Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13/2015 (2-699/2014;) ~ М-600/2014 от 01.10.2014

КОПИЯ

Дело № 2-13/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Починковский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бариновой М.Н., при секретаре судебного заседания Жос С.С., с участием представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Починковского сельсовета Починковского муниципального района <адрес> к ФИО1 о признании гаража самовольной постройкой,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Починковского сельсовета Починковского муниципального района <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1, указав, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 01.06.2013г. приобрел гараж общей площадью 31,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, пл. Ленина, примерно в 14м. на северо-восток от <адрес> без правоустанавливающих документов. Данный гараж расположен на земельном участке, находящимся в муниципальной собственности, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, в связи с чем гараж, приобретённый ответчиком, является самовольной постройкой и подлежит сносу.

На основании изложенного просит признать гараж, находящийся по адресу: <адрес>, пл. Ленина, примерно в 14 м. на северо-восток от <адрес> самовольной постройкой, возложить на ответчика обязанность произвести снос вышеуказанной постройки.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, суду пояснил, что просит установить ответчику срок для сноса самовольной постройки – один месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п.2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, Пленум ВАС РФ в совместном постановлении от 29.04.2010г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее.

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки (п.22).

По смыслу абзаца второго п. 2 ст. 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение (п.24).

В судебном заседании установлено, что 01.06.2013г. ФИО1 приобрел у ФИО3 гараж, расположенный по адресу: <адрес>, пл. Ленина за д. ДД.ММ.ГГГГ0 руб. (л.д.4).Решением мирового судьи судебного участка № Починковского судебного района <адрес> от 12.12.2014г., вступившим в законную силу 16.01.2015г. по иску ФИО1 к администрации Починковского сельсовета Починковского муниципального района <адрес>, ФИО4 о признании права собственности на объект недвижимого имущества (гараж) за ФИО1 признано право собственности на нежилое помещение – гараж, общей площадью 30,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пл. Ленина, примерно в 14 метрах на северо-запад от <адрес> (л.д. 22-25). Указанным решением судьи установлено, что гараж, приобретенный ФИО1 у ФИО3 по договору купли-продажи от 01.06.2013г. был возведен застройщиком при строительстве жилого дома на отведенной территории, в связи с чем он не может являться самовольной постройкой.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как разъяснил Верховный суд РФ в п.9 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», под судебным постановлением, указанным в ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч. 1 ст. 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла ч.4 ст.13, ч. 2 и 3 ст. 61, ч. 2 ст. 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Поскольку ФИО1, администрация Починковского сельсовета Починковского муниципального района <адрес> являлись лицами, участвующими в деле по иску ФИО1 к администрации Починковского сельсовета Починковского муниципального района <адрес>, ФИО4, вышеуказанное решение мирового судьи имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Администрация Починковского сельсовета Починковского муниципального района <адрес>, ставя вопрос признании гаража самовольной постройкой и его сносе, фактически просит пересмотреть решение суда о признании права собственности на спорный гараж, что, в случае удовлетворения требований, приведет к наличию двух взаимоисключающих решений, одним из которых указанное недвижимое имущество не признано самовольной постройкой, а другим, наоборот, признается самовольной постройкой, что не соответствует требованиям ст.ст.13,195-198,329 ГПК РФ, п.п.2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 19.12.2003г. «О судебном решении». Принятие решения о признании спорного гаража самовольной постройкой приведет к невозможности исполнения ранее принятого судебного акта, вступившего в законную силу, что, исходя из положений ст.13 ГПК РФ, не допустимо.

На основании изложенного суд полагает требования администрации Починковского сельсовета Починковского муниципального района <адрес> необоснованными и не подлежащими удовлетворению. При разрешении спора суд учитывает, что различное указание адреса спорного гаража (в иске администрации Починковского сельсовета Починковского муниципального района <адрес> гараж находится по адресу: <адрес>, пл. Ленина, примерно в 14 м. на северо-восток от <адрес>, в решении мирового судьи гараж находится по адресу: <адрес>, пл. Ленина, примерно в 14 метрах на северо-запад от <адрес>) не свидетельствует о том, что имеется два различных объекта недвижимости, поскольку как администрация Починковского сельсовета Починковского муниципального района <адрес>, так и ФИО1 основывают свои исковые требования на договоре купли-продажи от 01.06.2013г., заключенном между ФИО1 с одной стороны и ФИО3 с другой.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска администрации Починковского сельсовета Починковского муниципального района <адрес> к ФИО1 о признании самовольной постройкой гаража, расположенного по адресу: <адрес>, пл. Ленина, примерно в 14 м. на северо-восток от <адрес> его сносе.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись)                        М.Н. Баринова

Копия верна.

Решение в законную силу не вступило.

Судья                            М.Н. Баринова

Секретарь суда                        ФИО6