Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6830/2020 ~ М-2411/2020 от 06.03.2020

Гр.дело №2-6830/2020, 24RS0048-01-2020-003047-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКАЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2020 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Килиной Е.А.,

при секретаре Смирновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Бестфатеру Вячеславу Викторовичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Бестфатеру В.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, согласно условиям которого он открыл заёмщику счет карты № и осуществлял кредитование данного счета при отсутствии на нем денежных средств. Заемщик воспользовался суммой кредита, однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял не надлежащим образом. По состоянию на дату выставления окончательного счета ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика по возврату кредита составляла 107 632,54 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по указанному договору кредитной карты в сумме 107 632,54 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3353 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении дело просил рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Бестфатер В.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялся своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое возвращено в суд за истечением срока хранения. Неполучение судебного извещения расценивается судом как злоупотребление своими процессуальными правами, в связи с чем извещение признается надлежащим. О причинах неявки ответчик суд не уведомлял, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

На основании изложенного, в соответствии с ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 850 ГК РФ устанавливает, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (ч.1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ч.2).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.В силу ч.1 и ч.3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Бестфатером В.В. в афертно-акцептной форме был заключен договор о предоставлении карты №, состоящий из Заявления, анкеты, Тарифов по картам «Русский Стандарт» ТП 205/1, Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт».

Указанный договор был заключен посредством направления ответчиком банку заявления-анкеты (оферты) на получение кредитной карты с лимитом кредитования счета. Акцептом данной оферты являлись действия банка по открытию заёмщику счёта карты №, выдаче и активации кредитной карты. Делая банку оферту заемщик согласился с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифами.

По условиям договора истец предоставил Бестфатеру В.В. кредитную карту с установленным лимитом кредитования счета карты 83 000 рублей под 36% годовых. Ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в размере не ниже минимального платежа.

Согласно расчету задолженности и выписке по счету, Бестфатер В.В. воспользовался денежными средствами из предоставленного ему лимита задолженности, однако обязательства по ежемесячной уплате денежных средств в погашение кредита и начисленных процентов исполнял не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 107 632,54 рублей. Банком в адрес ответчика был направлен заключительный счет-выписка с предложением погасить указанную задолженность по договору № в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на требованиях закона и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а следовательно, задолженность по договору кредитной карты подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, в силу п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца госпошлины составляет 3353 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Колесниковой Екатерине Александровне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты – удовлетворить.

Взыскать с Бестфатера Вячеслава Викторовича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 107 632,54 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3353 рублей, а всего 110 985,54 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.А. Килина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.