Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2708/2021 ~ М-1956/2021 от 26.04.2021

Дело №

50RS0№-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

с участием пом. прокурора М.,

при секретаре судебного заседания    Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к К. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречным исковым требованиям К. к К. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

К. обратился в суд с уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ иском к К. с требованиями о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, микрорайон Новая Деревня, <адрес>, снятии его с регистрационного учета.

В обоснование иска К. указал, что он является собственником части жилого дома с кадастровым № и земельного участка при нем по адресу: МО, <адрес>, мкр. Новая Деревня, <адрес>. Ответчик К. - взрослый сын истца, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, мкр. Новая Деревня, <адрес>. Ответчик самостоятельного права пользования частью жилого дома (квартирой) не имеет, с 2015 года в квартире не проживает, выехал добровольно, новый адрес или иные контактные данные не сообщил, вещей его в доме нет, коммунальные платежи не оплачивает, ключей от входной двери не имеет, так как оставил их истцу при выезде, с 2015 года по адресу регистрации не появлялся, общение прекратил, на телефонные звонки не отвечает. Предположительно ответчик проживает у своей супруги по адресу: <адрес>, мкр. Новая Деревня, <адрес>. В то же время на ответчика в связи с его регистрацией в квартире истца начисляются коммунальные платежи, которые оплачиваются истцом, чем нарушаются права истца. Кроме того, сам факт регистрации в квартире ответчика затрудняет возможные сделки с квартирой, что также нарушает права истца. В то же время ответчик нарушает и действующее законодательство о регистрации по месту жительства. Истец считает, что, ответчик, выехав из части дома (квартиры), принадлежащей на праве собственности истцу, должен был принять меры по снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>, мкр. «Новая Деревня», <адрес>, для чего подать заявление о регистрации по новому месту жительства или месту пребывания. Добровольно он этого не делает, в связи с чем истец обратился в суд.

К. обратился в суд со встречным иском к К. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: Московская обл, <адрес>, мкр Новая деревня, <адрес>.

В обоснование встречного иска указано, что начиная с 2020 года в силу сложившихся конфликтных ситуаций между сторонами и невозможности совместного проживания в семье, К. вынужден был покинуть спорное жилое помещение. Начиная с того периода времени за неимением другой жилой площади, К. вынужден был проживать временно у своей жены по адресу: <адрес>, мкр «Новая деревня», <адрес>. Вплоть до подачи искового заявления в суд истец предпринимал попытки возобновить отношения, однако результата не последовало. До настоящего периода времени К. регулярно выплачивал денежные средства ответчику для оплаты расходов на содержание жилого помещения. Не имея возможности возобновить отношения, К. не мог вернуться в жилое помещение. В этой связи К. считает свое отсутствие в жилом помещении вынужденным и несмотря на длительность сроков временным.

В судебном заседании К. и его представитель по доверенности Ф. свой уточненный иск поддержали, просили удовлетворить.

Представитель К. по доверенности Х. против удовлетворения первоначальных требований возражала, встречный иск просила удовлетворить.

Третьи лица: К., К., К. выступили на стороне иска К., пояснили, что К. выехал из спорного жилого помещения после 2015 года в связи с наличием конфликта между сторонами, судебный спор инициирован в целях воссоединения семьи.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Пушкинское» в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В своем заключении пом. Пушкинского прокурора М. полагала иск К. не подлежащим удовлетворению, встречный иск К. просила удовлетворить, поскольку между сторонами возникли конфликтные отношения, вследствие которых К. покинул спорное жилое помещение.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, проверив материалы дела, суд полает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса РФ и Жилищного кодекса РФ.     

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища. В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободы в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Граждане, законно находящиеся на территории РФ, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона (ч.3,4 ст.1 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ «Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом».

На основании ст. 288 ГК РФ «Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.. .»

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что в жилом помещении по адресу: МО, <адрес>, м-он Новая деревня, <адрес>А, собственником которого является К., постоянно зарегистрированы: К., К., Ш., К., К., К., К., К. (л.д.6-9, 23-27).

К. является сыном К. (л.д.10).

Как указывает К., его сын К. выбыл на постоянное место жительства по другому адресу – к своей супруге, расходы по содержанию помещения не несет, его вещей в квартире нет, в связи с чем стал бывшим членом семьи собственника.

Указанные обстоятельства стороной К. в судебном заседании отрицались.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от <дата> "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции России, ст. ст. 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Судом установлено, что с 2015 года ситуация не изменилась, К. в настоящее время также не проживает в спорном жилом помещении и его не проживание в спорной квартире связано с наличием неприязненных отношений с родителями.

Вместе с тем, факт его не проживания в жилом помещении сам по себе не может свидетельствовать об его отказе от прав на жилое помещение.

С учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума ВС РФ от <дата>, юридически значимыми обстоятельствами и подлежащими доказыванию по данному делу являлось, в том числе, выяснение обстоятельств выезда К. из спорной квартиры, причины его отсутствия в данном жилом помещении, а также того, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный или добровольный характер.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что К. не отказывался от своего права пользования спорной квартирой и от исполнения своих обязанностей, его не проживание связано с наличием неприязненных отношений с родителями, в связи с чем, суд не находит оснований для признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Других доводов, влияющих на изложенные выводы суда, стороной К. не заявлено.

Требования иска о снятии К. с регистрационного учета являются производными, в связи с чем удовлетворению также не подлежат.

При указанных обстоятельствах требования К. об обязании не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К. к К. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования К. к К. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Обязать К. не чинить препятствия К. в пользовании жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>, м-он «Новая Деревня», <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>

Судья