Решение по делу № 2-913/2021 ~ М-861/2021 от 28.07.2021

№2-913/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Буздяк 15 сентября 2021 года

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сахаутдиновой Г.Т., при секретаре Ситдиковой Л.Р., с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования: представителя Прокуратуры Республики Башкортостан - помощника прокурора Буздякского района Республики Башкортостан Федоровой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Габдрахманова Равиля Ришатовича к Министерству финансов Российской Федерации о признании права на реабилитацию и взыскании морального вреда, связанного с незаконным привлечением к уголовной ответственности,

установил:

Габдрахманов Р.Р. обратился в суд с вышеуказанным иском к Министерству финансов РФ, указывая, что он - Габдрахманов Р.Р. осужден приговором Верховного Суда Республики Башкортостан от 18.11.2010 к 18 годам 06 месяцам лишения свободы, а также ему назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 02 года. Дополнительное наказание было отменено Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2011, то есть приговор был частично отменен. При назначении дополнительного наказания судом были нарушены его права, предусмотренные Конституцией РФ, в связи с его неправомерным назначением. Полагает, что ответчик обязан возместить ему моральный вред (реабилитация). Просит признать за ним право на реабилитацию, взыскать с ответчика с Российской Федерации в лице Минфин РФ 50000 рублей в его пользу с целью восстановления нарушенных прав.

Привлеченные определением суда от 28.07.2021 к участию в деле в качестве надлежащего ответчика - представители Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, представители Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом.

Представитель Министерства Финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, суду представителем Купцовым И.Г.(по доверенности от 27.11.2019), представлено письменное возражение на исковое заявление, согласно которому просят гражданское дело рассмотреть в отсутствии представителя ответчика, принять во внимание недоказанность заявленных требований и отказать их в удовлетворении в полном объеме, поясняя, что переквалификация действий лица, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование, на менее тяжкое обвинение либо исключение из обвинения части эпизодов или квалифицирующих признаков судом, постановившим обвинительный приговор, сами по себе не являются реабилитирующими обстоятельствами. С требованием о возмещении морального вреда в связи с незаконным преследованием имеют право обращаться только те лица, которые были оправданы по всем эпизодам предъявленного им обвинения в совокупности. Соответственно требования Габдрахманова Р.Р. о возмещении морального вреда являются незаконными и необоснованными.

Своим письменным возражением на исковое заявление ведущий специалист отдела по юридическим и общим вопросам Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан Летюк А.Р. (по доверенности №3 от 11.08.2021) дело просит рассмотреть без их участия, поясняя, что основания для взыскания компенсации морального вреда предусмотренные ст.ст.1064, 1069 ГК РФ у истца отсутствуют. Истец в материалы дела не представил допустимых доказательств причинения ему вреда действиями ответчика. Поскольку нет доказательств причинения нравственных страданий истцу, нет и оснований для компенсации морального вреда. То обстоятельство, что Верховный суд проверяя приговор по которому осужден истец изменил данный приговор, само по себе не является основанием для взыскания компенсации морального вреда в соответствии со ст.ст. 151, 1069 ГК РФ. Верховный суд, изменяя приговор использовал установленную процессуальным законодательством процедуру проверки правосудности. В отношении истца уголовное преследование не прекращено, обвинительный приговор не отменен, а основания для взыскания компенсации морального вреда в связи с исключением дополнительного наказания по приговору суда законом не предусмотрено, и требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, связанного с изменением приговора суда, является необоснованным. Переквалификация действий лица в отношении которого осуществлялось уголовное преследование, на менее тяжкое обвинение либо исключение из обвинения части эпизодов или квалифицирующих признаков судом, постановивший обвинительный приговор, саами по себе не являются реабилитирующими основаниями.

Участвующие стороны по делу возражений по рассмотрению дела в отсутствие представителей Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан, не имели, судом на основании ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в их отсутствии.

    В судебном заседании истец Габдрахманов Р.Р. и его представитель - адвокат Латыпов Х.Х. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме, вынести законное, обоснованное решение.

Представитель прокуратуры Республики Башкортостан - помощник прокурора Буздякского района Республики Башкортостан Федорова Э.В., в удовлетворении исковых требований Габдрахманова Р.Р. просила отказать, поясняя, что у осужденного отсутствуют основания для возмещения морального вреда.

Выслушав истца, его представителя истца, представителя Прокуратуры Республики Башкортостан Федорову Э.В., изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда корреспондируют положения Всеобщей декларации прав человека 1948 года (статья 8), Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года (подпункт "а" пункта 3 статьи 2, пункт 5 статьи 9, пункт 6 статьи 14), Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года (пункт 5 статьи 5) и Протокола N 7 к данной Конвенции (статья 3), закрепляющие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу или осуждения за преступление, на компенсацию.

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу статьи 17 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право на судебную защиту, как относящееся к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека, признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, что предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу требований ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 18.11.2010 приговором Верховного Суда Республики Башкортостан Габдрахманов Р.Р. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.115, ч.1 ст.131, п.п. «а,б» ч.2 ст.132, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «ж, к» ч.2 ст.105, ч.1 ст.132, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде 19 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 2 года и штрафа в размере 5000 рублей, который исполнять самостоятельно.

07.12.2011 Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации приговор Верховного Суда Республики Башкортостан с участием присяжных заседателей от 18.11.2010, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2011 в отношении Габдрахманова Р.Р. изменено, исключено назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначенного соответственно по п.п. «а, ж, к» ч.2 ст.105 УК РФ и по п.п. «ж, к» ч.2 ст.105 УК РФ, а также по совокупности преступлений. Переквалифицированы действия Габдрахманова Р.Р. с п.«а» ч.3 ст.1158 УК РФ на п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), по которой назначено Габдрахманову Р.Р. 01 год 09 месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ Габдрахманову Р.Р. назначить наказание по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), ч.1 ст.115, ч.1 ст.131, п.п. «а, б» ч.2 ст.132, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «ж, к» ч.2 ст.105, ч.1 ст.132, ч.1 ст.158 УК РФ в виде 18 лет 11 месяцев лишения свободы и штрафа в размере 5000 рублей, исполняемого самостоятельно, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальном судебные решения в отношении Габдрахманова Р.Р. оставлены без изменения.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 29 ноября 2011 г. "О практике применения судами норм Главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, не относятся, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его, а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

Таким образом, с требованием о возмещении морального вреда в связи с незаконным преследованием имеют право обращаться только те лица, которые были оправданы по всем эпизодам предъявленного им обвинения в совокупности.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2011 Габдрахманову Р.Р. уменьшен срок наказания как по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, так и по совокупности преступлений.

Проанализировав положения действующего законодательства, установив по делу обстоятельства, суд, в соответствии с положениями ст.133 УПК РФ, п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011г. №17 приходит к выводу об отсутствии у истца права на реабилитацию, включающую возмещение морального вреда, поскольку истец не относится к лицам, имеющим право на реабилитацию, так как в отношении него не был уменьшен объем обвинения, вышестоящим судом снижен срок наказания в связи с переквалификацией действий Габдрахманова с п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ на п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ(в редакции Федерального закона от 07.03.201 №26-ФЗ), новый закон смягчил наказание в виде лишения свободы по ч.3 ст.158 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исключено не из-за незаконности назначенного дополнительного наказания, а из-за не указания в приговоре, какие именно ограничения возложены на осужденного при назначении наказания за убийство по совокупности преступлений, из-за чего исполнение наказания в виде ограничения свободы невозможно. Более того, переквалификация действий лица, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование, на менее тяжкое обвинение либо исключение из обвинения части эпизодов или квалифицирующих признаков судом, постановивший обвинительный приговор, или применение нового уголовного закона смягчающего наказание, исключение дополнительного наказания из-за невозможности исполнения, сами по себе не являются реабилитирующими основаниями (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда российской Федерации за 2 квартал 2008 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 17.09.2008 года).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Габдрахманова Равиля Ришатовича к Министерству финансов Российской Федерации о признании права на реабилитацию и взыскании морального вреда, связанного с незаконным привлечением к уголовной ответственности, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан: подпись Г.Т.Сахаутдинова

Решение не вступило в законную силу.