Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-213/2017 (2-6510/2016;) ~ М-6602/2016 от 10.10.2016

Решение

Именем Российской федерации

31 января 2017 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Приговоровой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-213/17 по иску Шилова П. С. к ГСК «<...>», администрации Раменского муниципального района, администрации городского поселения <...>, Шиловой В. И., Шиловой Е. В., Шилова Ю. С. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на гараж в порядке наследования,

установил:

Шилов П.С. обратился в суд с иском, в котором просил установить юридический факт принятия им наследства после смерти <...> ФИО1 умершего <дата>. и признать за ним право собственности на гараж № <номер>, лит. Г68 общей площадью 26,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО1 В обоснование требований ссылается на то, что в <дата> году ФИО1 построил указанный гараж с погребом. Ранее решением исполкома Раменского городского Совета депутатов трудящихся Московской области <номер> от <дата> «О временном отводе земельного участка гаражно-строительному кооперативу «<...>» в <адрес> отведен во временное пользование сроком на 5 лет земельный участок площадью 0.3 га для установки временных сборно-разборных металлических гаражей на <адрес> В соответствии с решениями общих собраний в члены ГСК «<...>» принимались новые члены, которые после приема их в члены ГСК на отведенной территории строили гаражи в период с <дата> года по <дата> год. В 90-х годах были утеряны все документы ГСК «<...>» и с указанного времени ГСК не вел никакой деятельности. <дата>г. ФИО1 умер. Наследственное дело после его смерти не открывалось. Он после <...> фактически принял наследство. <дата> было принято решение о создании ГСК «<...>» и все владельцы гаражей, построенных на территории ГСК, были вновь приняты в члены ГСК «<...>».

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал. поддержала исковые требования.

Ответчик ГСК «<...>» в лице председателя правления Гришиной Л.И. просила иск удовлетворить.

Ответчик администрации Раменского муниципального района Московской области извещена надлежащим образом. Представила письменные возражения на иск, в которых просила в удовлетворении требований отказать

Ответчики Шилова В.И., Шилов Е.В., Шилов Ю.С. в судебное заседание не явились Ранее в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика администрации городского поселения <...> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом,

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, постановлено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из свидетельства о смерти <номер> ФИО1 умер <дата>г./л.д.7/ Согласно справки нотариуса наследственное дело после его смерти не заводилось./л.д.82/ Шилов П.С. является <...> ФИО1, что следует из свидетельства о рождении./л.д.8/

Согласно ст.113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина. В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций., в том числе факт принятия наследства.

В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

С учетом позиции других наследников Шилова П.С., суд считает, что истец вступил во владение и управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, следовательно, исковое заявление в части установления факта принятия наследства подлежит удовлетворению.

Решением исполкома Раменского городского Совета депутатов трудящихся <номер> от <дата>. «О временном отводе земельного участка гаражно-строительному кооперативу «<...>» в <адрес> был отведен во временное пользование сроком на 5 лет земельный участок площадью 0.3 га для установки временных сборно-разборных металлических гаражей на <...> (л.д.5).

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что спорное имущество имелось у кооператива, и в последующем оно было в установленном порядке передано истцу.

Истец возвел капитальное строение - металлический гараж самовольно, без соответствующего на то разрешения. Земельный участок под гаражом находится в ведении Раменского муниципального района в границах городского поселения Кратово.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указывается в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Земельный участок ФИО1 для установки гаража не выделялся.

В соответствии с п. 7 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ объекта землеустройства (земельного участка) устанавливается посредством определения координат характерных точек границ объекта.

Описание местоположения границ земельного участка, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона РФ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" является уникальной характеристикой земельного участка, вносимой в Государственный кадастр недвижимости.

Суд полагает, что истцу в порядке ст. 56 ГПК РФ подлежало доказать факт выделения земельного участка ГСК «Южный», на котором наследодателем был возведен спорный объект; факт возведения истцом спорного объекта недвижимости в границах земельного участка, выделенного ГСК «Южный» для этих целей.

При этом перечисленные обстоятельства могут быть установлены исключительно письменными доказательствами, документами, исходящих от органов, уполномоченных выделять земельные участки для соответствующих целей.

Таких доказательств материалы дела не содержат.

Как указывалось выше, земельный участок площадью 0,3 га предоставлялся для размещения некапитальных, временных сборно-разборных металлических гаражей объектов во временное пользование сроком на 5 лет. Сведений о том, что впоследствии земельный участок был передан ГСК «<...>» в постоянное, бессрочное пользование, в материалы дела не представлено. При этом границы указанного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства при его передаче не устанавливались, то есть указанный земельный участок надлежащим образом, в порядке, предусмотренном законом, сформирован не был, что не позволяет однозначно определить уникальные характеристики земельного участка, как объекта земельных отношений.

В настоящее время земельный участок в установленном законом порядке не зарегистрирован на каком-либо праве за ГСК «<...>».

Технический паспорт БТИ на спорный гараж доказательством того, что строительство гаражей в ГСК «<...>» было осуществлено в установленном законом порядке, в пределах предоставленного земельного участка являться не может, поскольку из содержания данного документа напрямую не следует, что земельный участок, на котором расположены гаражи, предоставлялся ГСК «<...>».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорный гараж лит.Г68 имеет признаки самовольного строения.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Суд полагает, что приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, поскольку осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности (п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10).

Анализ представленных в дело документов не подтверждает того обстоятельства, что гараж построен на земельном участке, который был предоставленном в установленном законом порядке, в связи с чем на него не может быть признано право собственности и в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ).

В материалы дела также представлен протокол <номер> общего собрания учредителей Гаражно-строительного кооператива «<...>» от <дата>г., на котором принято решение о создании Гаражно-строительного кооператива Таким образом, ГСК «<...>» было создано в <дата> году/л.д.32/, т.е. через 20 лет после возведения спорного гаража и не является правопреемником ГСК «<...>», которому земельный участок был отведен в <дата> году.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Спорный гараж не принадлежал ФИО1 при жизни на праве собственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцу в заявленных требованиях о признании права собственности на гараж следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 222, 234, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Шилова П.С. удовлетворить частично.

Установить юридический факт принятия наследства Шиловым П. С. после смерти <...> ФИО1, умершего <дата>г. в <адрес>

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на гараж <номер>, лит. Г68 общей площадью 26,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 3 февраля 2017 года