Решение по делу № 2-574/2018 (2-7131/2017;) ~ М-6430/2017 от 15.11.2017

Дело № 2-574/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2018 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.

с участием адвокатов Ливинова М.А., Федосова А.В.,

при секретаре Митрохиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прасолова Сергея Николаевича к ТСЖ «Фадеева-9» о взыскании задолженности за выполнение работ косметического ремонта подъезда,

у с т а н о в и л:

Прасолов С.Н. обратился в суд с настоящим иском к ответчику указывая на то, что в ДД.ММ.ГГГГ г. между ним и ТСЖ «Фадеева-9» в лице председателя правления Бровкиной Э.А. было достигнуто соглашение о произведении силами истца косметического ремонта подъезда <адрес> в счет погашения задолженности истца за жилищно-коммунальные услуги в размере 300 000 руб. Необходимость указанного ремонта была обусловлена тем, что подъезд находился ненадлежащем состоянии и жители подъезда обращались по данному факту в ГЖИ с целью привлечения ТСЖ к ответственности. Наличие договорных отношений и факт выполнения истцом работ подтверждается объяснениями Бровкиной Э.А., отраженными в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ г., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. на ее имя, как председателя правления ТСЖ, Прасоловым С.Н. было написано заявление о возможности погашения задолженности по квартплате путем выполнения ремонтных работ в подъезде <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ г. было проведено заседание правления ТСЖ «Фадеева-9», которое было зафиксировано в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ г., на котором постановили удовлетворить заявление собственника кв.№ – Прасолова С.Н. о возможности погашения задолженности по оплате ЖКУ путем выполнения ремонтных работ в подъезде № в размере существующего долга 300 000 руб. Работы силами истца стали выполняться с ДД.ММ.ГГГГ г. без подписания договора. В ДД.ММ.ГГГГ г. истцу был предложен договор <данные изъяты> о выполнении ремонтных работ, однако подписи истца в договоре не стоит, а все остальные документы он подписывать отказался. Капитальный ремонт, по мнению председателя правления ТСЖ Бровкиной Э.А.истцом выполнен не был. Были проведены следующие работы: демонтаж потолков на всех этажах подъезда №, частичный демонтаж половой плитки при входе в подъезд, покраска стен и потолков на всех этажах подъезда, покраска металлических перил, вывоз мусора. Вопреки мнению председателя ТСЖ «Фадеева-9» Бровкиной Э.А., истец от подписания договора на выполнение работ не отказывался, а напротив неоднократно обращался к ответчику с просьбой оформить договор в письменном виде и произвести ему оплату выполненных работ. Истец приступил к выполнению работ в ДД.ММ.ГГГГ г. и прекратил работы в ДД.ММ.ГГГГ г. Стоимость произведенных ремонтных работ и строительного материала оценивается истцом в 300 000 руб. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом оценивается в 300 000 руб. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате долга, но ответа на свои обращения так и не получил. В письменной форме договор не оформлялся, однако сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (предмет договора, цена договора, сроки начала и окончания работ). Свои требования истец основывает на положениях ст.ст. 709, 424, 162 ГК РФ, в соответствии с которыми цена работы может быть определена путем составления сметы, а также договор должен быть оплачен по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы, услуги. Незаключение договора в письменной форме не может являться основанием для признания недействительным указанного договора. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ТСЖ «Фадеева-9» в свою пользу стоимость выполненных им работ по ремонту подъезда в размере 300 000 руб.

В судебное заседание истец Прасолов С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности адвокат Федосов А.В. в судебное заседание явился, против иска возражал, представив письменный отзыв, согласно которому истец в ДД.ММ.ГГГГ. обратился в ТСЖ с просьбой о погашении образовавшейся задолженности по оплате ЖКУ путем проведения ремонтных работ в подъезде собственными силами и средствами. ТСЖ согласилось погасить образовавшуюся у истца задолженность в сумме 300000руб. путем выполнения истцом ремонтных работ. При этом ТСЖ не принимало на себя обязательств по оплате каких-либо договоров с истцом, и не давало согласия на заключение договора подряда с истом. После не до конца проведенного ремонта, истцу была списана сумма долга по ЖКУ в размере 204033,18руб. Оставшаяся сумма задолженности, совместно с вновь образовавшимся долгом, была взыскана решением Балашихинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ. Просил в удовлетворении иска отказать и взыскать с истца в пользу ответчика юридические расходы 40000руб.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Прасолов С.Н. является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>

Управляющей компанией многоквартирного дома по указанному адресу является ТСЖ «Фадеева 9».

Задолженность Прасолова С.Н. по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляла 288 533, 48 руб.

В ДД.ММ.ГГГГ г. Прасолов С.Н. обратился в ТСЖ «Фадеева-9» с заявлением о возможности погашения задолженности по оплате ЖКУ путем проведения ремонтных работ в подъезде <адрес>

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ г. правление ТСЖ «Фадеева-9», приняло решение об удовлетворении заявления Прасолова С.Н. о возможности погашения задолженности по оплате ЖКУ путем выполнения ремонтных работ в подъезде <адрес> в размере существующего долга 300 000 руб.

Сторонами не оспаривалось, что работы по ремонту подъезда силами Прасолова С.Н. начались выполняться в ДД.ММ.ГГГГ г. и частично проведены в виде: демонтаж потолков на всех этажах подъезда, частичный демонтаж половой плитки при входе в подъезд, покраска стен и потолка на всех этажах подъезда. Покраска металлических перил, вывоз мусора

При этом, договор подряда на выполнение работ по ремонту подъезда, в письменном виде подписан не был.Также установлено и не оспаривалось истцом, что после проведения ремонта, задолженность в размере 204 933,18 руб. была списана в ДД.ММ.ГГГГ г.

Остальная сумма задолженности, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере, вместе с вновь образовавшимся долгом по ЖКУ была взыскана решением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. (гражданское дело <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.).

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, подтверждены пояснениями сторон, а также материалами дела. В связи с изложенным, суд считает данные обстоятельства установленными.

В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

С учетом установленных судом обстоятельств, а именно: направление заявления Прасолова С.Н. в правление ТСЖ «Фадеева-9» о возможности погашения задолженности по ЖКУ путем проведения ремонта подъезда, решение правления от ДД.ММ.ГГГГ г. о возможности погашения задолженности по оплате ЖКУ путем выполнения ремонтных работ в подъезде <адрес> в размере существующего долга 300 000 руб.; проведение работ самим Прасоловым С.Н., суд приходит к выводу, что между сторонами фактически сложились правоотношения, вытекающие из договора подряда, предметом которого являлся ремонт подъезда №2 д.9 по ул. Фадеева г. Балашихи силами Прасолова С.Н., в пределах цены договора – 300 000 руб., а сам подряд являлся способом исполнения обязательств Прасолова С.Н., вытекающих из обязательств по оплате ЖКУ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов и обстоятельств дела, обязательства Прасолова С.Н. перед ответчиком по плате ЖКУ своевременно исполнены не были.

В соответствии со ст.410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность Прасолова С.Н. перед ТСЖ «Фадеева-9» была частично списана (зачтена) в размере 204 933,18 руб. за проведенный им ремонт в подъезде. Данный зачет был принят Прасоловым С.Н. и им не оспаривался.

Довод истца на стоимость работ, указанную в смете, составленную им самим, в размере 593 033 руб., со ссылкой на положения ст. 709 ГК РФ, где указано, что цена договора подряда может быть определена в смете, которая является неотъемлемой частью договора подряда, судом не принимается во внимание, так как в соответствии с ч.3 ст. 709 ГК РФ, в случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Как следует из материалов дела, смета в сумме 593 033 руб. не была утверждена ТСЖ «Фадеева-9».

Кроме того, при рассмотрении Балашихинским городским судом гражданского дела <данные изъяты> по иску ТСЖ «Фадеева-9» к Прасолову С.Н. о взыскании задолженности по ЖКУ, из которой была исключена сумма в размере 204 933,18 руб. (сумма, списанная из задолженности за проведенный ремонт), Прасолов С.Н. оспаривал сумму задолженности по мотивам неправильности примененных тарифов, но не просил снизить взыскиваемую сумму, исходя из стоимости проведенного ремонта, рассчитанного им в смете, или ссылаясь на предварительные договоренности, в соответствии с которыми, стоимость ремонта была определена сторонами в размере 300 000 руб.

Иных доказательств стоимости произведенного ремонта стороной истца представлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и их взаимную связь в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленный иск удовлетворению не подлежит.

руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Прасолова Сергея Николаевича к ТСЖ «Фадеева-9» о взыскании задолженности за выполнение работ косметического ремонта подъезда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца.

Судья                                        Т.К.Двухжилова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>