Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-317/2019 ~ М-242/2019 от 25.04.2019

2-317/2019

УИД 24RS0045-01-2019-000269-41

                                                           РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2019 года                                                 с. Агинское

Саянский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Захаровой Л.В.,

с участием помощника прокурора Саянского района Максименко И.Ю.,

а также представителя третьего лица МКУ «Управление образования администрации Саянского района» - Новиковой Н.А., участвующей в деле на основании доверенности,

при секретаре Ищенко Е.П.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-317/2019 по иску прокурора Саянского района Красноярского края в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Кошкиной Т.А., ТРоцкой И.П., Пыловой В.А., Шерстнёвой О.А., Золотухиной О.В., Энгель Л.Е., Архиповой Л.В. к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Агинский детский сад №2 «Золотой ключик» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

       Прокурор Саянского района Красноярского края в порядке ст. 45 ПК РФ                    в интересах Кошкиной Т.А., Троцкой И.П., Пыловой В.А., Шерстнёвой О.А., Золотухиной О.В., Энгель Л.Е., Архиповой Л.В. обратился в суд с иском к МКДОУ Агинский детский сад №2 «Золотой ключик» о взыскании недоначисленной заработной платы с 01 марта 2018 года по 01 сентября 2018 года на общую сумму 167083,75 рублей. Требования мотивировал тем, что указанные работники работают в МКДОУ Агинский детский сад №2 «Золотой ключик» на основании трудовых договоров, заработная плата работникам выплачивалась в размере ниже минимального размера оплаты труда.

       Федеральным законом от 19.06.2000 №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» установлен минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации: с 01.01.2018 года по 01.05.2018 года в сумме 9489 рублей в месяц (Федеральный закон от 28.12.2017 года №421-ФЗ); с 01.05.2018 года в размере 11163 рубля в месяц (Федеральный закон от 07.03.2018 года №41 –ФЗ). Постановлением Администрации Красноярского края от 24 апреля 1992 года № 160-г (в редакции с последующими изменениями) с 01 апреля 1992 года установлен районный коэффициент 1,30 к заработной плате работников предприятий и организаций. Постановлением Администрации Красноярского края от 13.11.1992 года № 393-п с 01 ноября 1992 года районный коэффициент к заработной плате 1,30 введен на территории Саянского района.

       В соответствии с постановлением Минтруда РФ от 11.09.1995 г. № 49 «Об утверждении разъяснения «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока», на территории Красноярского края применяется 30-процентная надбавка к заработной плате.

       Следовательно, заработная плата за отработанную месячную норму рабочего времени и выполнении нормы труда должна быть начислена не менее МРОТ: 15182,40 рублей (с января по май 2018 года); 17860,80 рублей (с мая 2018 г.). Данная позиция закреплена постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 года №38-П.

       Согласно расчету, в пользу истцов недоначислена и подлежит взысканию заработная плата за период с марта 2018 года по сентябрь 2018 года в размере 167083,75 рубля: в пользу Кошкиной Т.А. в сумме 37139,49 рублей, в пользу Троцкой И.П. в сумме 25562,05 рублей, в пользу Пыловой В.А. в сумме 27076,04 рублей, в пользу Шерстнёвой О.А. в сумме 10741,48 рубль, в пользу Золотухиной О.В. в сумме 30755,87 рублей, в пользу Энгель Л.Е. в сумме 25681,90 рублей, в пользу Архиповой Л.В. в сумме 10124,01 рубля. Также в результате неправомерных действий ответчика истцам причинен моральный вред, который они оценивают в 500 рублей каждый. Просят взыскать недоначисленные суммы заработной платы в пользу истцов, а также компенсацию морального вреда в указанном размере.

       В судебном заседании помощник прокурора Саянского района Максименко И.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме, обосновав изложенными в исковом заявлении доводами, пояснила, что на момент рассмотрения дела доказательств выплаты недоначисленной заработной платы ответчиком не представлено. Просила взыскать недоначисленную заработную плату в пользу указанных работников, согласно расчету, представленному в судебное заседание бухгалтерией учреждения, так как при подготовке искового заявления в прокуратуру не были представлены сведения об отпускных, кроме того, необходимо учесть, что помощникам воспитателя при начислении заработной платы была произведена персональная выплата в соответствии с приказом Министерства образования, которая должна быть начислена сверх МРОТ.

       Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, просили удовлетворить иск в полном объеме.

       В судебное заседание не явились представитель ответчика МКДОУ Агинский детский сад №2 «Золотой ключик» - о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика, в котором указано, что исковые требования признают согласно расчету МКУ Управления образования администрации Саянского района; представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно иска, Администрации Саянского района Красноярского края в суд не явился, представили отзыв, в котором не возражали против удовлетворения требований прокурора Саянского района Красноярского края, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

       Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение сторон, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии истцов, представителя ответчика – МКДОУ Агинский детский сад №2 «Золотой ключик» представителя третьего лица - Администрации Саянского района.

       Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований МКУ «Управление образования администрации Саянского района» Новикова Н.А. не возражала против удовлетворения требования прокурора Саянского района о взыскании недоначисленной заработной платы в пользу истцов, представила расчет произведенный бухгалтерией МКУ Управления образования администрации Саянского района, в котором также был произведен перерасчет заработной платы с учетом отпускных. Согласилась с мнением прокурора Саянского района о том, что при исчислении недоначисленной суммы заработной платы в расчет не должна входить сумма начисленной помощникам воспитателя персональная выплата в соответствии с приказом №988 от 15.12.2009 года. Таким образом, полагает, что суммы недоначисленной заработной платы    помощникам воспитателя Шерстнёвой О.А., Энгель Л.Е., Архиповой Л.В. будут отличаться от сумм, произведенных в расчете бухгалтерией с учетом указанной доплаты, которая в соответствии с приказом Министерства образования выплачивается свыше заработной платы, и будет составлять Шерстнёвой О.А. с учетом отпускных 22146,48 рублей, Энгель Л.Е. с у четом отпускных 25785,86 рубль, Архиповой Л.В. с учетом отпускных 21524,87 рубля. Остальным работникам недоначислена заработная плата согласно расчету бухгалтерии.

       Проверив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

       В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7), каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).

       Согласно ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

       Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

       Оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 ТК РФ).

       Из указанного следует, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда с учетом стимулирующих выплат постоянного характера, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

       Данный вывод следует из системного толкования ст. ст. 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ, поскольку при разработке системы оплаты труда не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

       Федеральным законом от 19.06.2000 №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» установлен минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации: с 01.01.2018 года по 01.05.2018 года в сумме 9489 рублей в месяц (Федеральный закон от 28.12.2017 года №421-ФЗ); с 01.05.2018 года в размере 11163 рубля в месяц (Федеральный закон от 07.03.2018 года №41 –ФЗ).    Постановлением Администрации Красноярского края от 24 апреля 1992 года № 160-г (с последующими изменениями) с 01 апреля 1992 года установлен районный коэффициент 1,30 к заработной плате работников предприятий и организаций. Постановлением Администрации Красноярского края от 13.11.1992 года № 393-п с 01 ноября 1992 года районный коэффициент к заработной плате 1,30 введен на территории Саянского района.

       С учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что расчет заработной платы истца за спорный период произведен ответчиком неверно, так как районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях должны быть начислены сверх минимальной заработной платы.

       Данная позиция закреплена Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении № 38-П от 07.12.2017 года "По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.С. Григорьевой, О.Л. Дейдей, Н.А. Капуриной и И.Я. Кураш".

       Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцы в спорный период работали в МКДОУ Агинский детский сад №2 «Золотой ключик» на основании трудовых договоров.

       Истец Кошкина Т.А. в указанный в иске период работала в должности завхоза, что подтверждается трудовым договором от 09.01.2017 года, из лицевого счета видно, что в марте, апреле, мае 2018 года она исполняла обязанности кладовщика на 0,5 ставки. Согласно лицевому счету работника Кошкиной Т.А. по занимаемой ставке завхоза ей начислено: в марте 2018 года -11016,00 рублей, в апреле 2018 года -11016,00 рублей, в мае 2018 года- 11163,00 рубля, в июне 2018 года -11163,00 рубля, в июле 2018 года начислены отпускные 19583,81 рубля, в августе 2018 года -9221,60 рубль. Кроме того в период с марта по май 2018 года занимала 0,5 ставки должности кладовщика, начисления составили в марте 2018 года -5508,00 рублей, в апреле 2018 года -6385,08 рублей, в мае 2018 года – 2341,60 рублей.

       Истец Троцкая И.П. в указанный в иске период работала в должности повара, что подтверждается трудовым договором от 09.01.2017 года. Согласно лицевому счету работника Троцкой И.П. начисления составили: в марте 2018 года–11016,00 рублей, в апреле 2018 года -11016,00 рублей, в мае 2018 года -11163,00 рубля, в июне 2018 года с учетом отпускных – 18704,99 рубля, в июле 2018 года -3551,86 рубль, в августе 2018 года – 11163,00 рубля.

       Истец Пылова В.А. в указанный в иске период работала в должности сторожа, что подтверждается трудовым договором от 09.01.2017 года. Согласно лицевому счету начисления по указанной должности составили: в марте 2018 года 11016,00 рублей, в апреле 2018 года 11016,00 рубля, в мае 2018 года -11163,00 рубля, в июне -11163,00 рубля, в июле 2018 года с учетом отпускных -18327,58 рублей, в августе 2018 года -4853,48 рублей.

       Истец Шерстнёва О.А. в указанный в иске период работала в должности помощника воспитателя, что подтверждается трудовым договором от 09.01.2017 года. Согласно лицевому счету работника начисления по заработной плате составили: в марте 2018 года с учетом персональной доплаты –14464,43 рубля, в апреле 2018 года с учетом персональной доплаты-14464,32 рубля, в мае 2018 года с учетом персональной доплаты -14611,32 рублей, в июне 2018 года с учетом персональной доплаты – 14611,32 рублей, в июле 2018 года с учетом персональной доплаты и начисленными отпускными – 30115,87 рублей, в августе 2018 года в связи с нахождением в отпуске начисления не производились.

       Истец Золотухина О.В. в указанный в иске период работала в должности подсобный рабочий кухни, что подтверждается трудовым договором от 09.01.2017 года. Согласно лицевому счету работника Золотухиной О.В. начисления составили: в марте 2018 года с учетом материальной помощи –14016,00 рублей, в апреле 2018 года -11016,00 рублей, в мае 2018 года -11163,00 рубля, в июне 2018 года– 11163,00 рубля, в июле 2018 года -11163,00 рубля, в августе 2018 года с у четом отпускных – 17257,46 рублей.

       Истец Энгель Л.Е. в указанный в иске период работала в должности машиниста по стирке белья, что подтверждается трудовым договором 0.01.2017 года и дополнительным соглашением. Согласно лицевому счету работника начисления составили: в марте 2018 года–11016,00 рублей, в апреле 2018 года с учетом учебного отпуска с сохранением заработной платы – 10132,48 рублей, в мае 2018 года -11163,00 рубля, в июне 2018 года начислены отпускные – 11469,60 рублей, в июле 2018 года -11163,00 рубля, в августе 2018 года – 1941,39 рублей. Кроме того Энгель Л.Е. в августе занимала должность помощника воспитателя, согласно лицевому счету начисления с учетом персональной доплаты составили 12070,22 рубля.

       Истец Архипова Л.В. в указанный в иске период работала в должности помощника воспитателя, что подтверждается трудовым договором от 09.01.2017 года. Согласно лицевому счету работника начисления составили: в марте 2018 года с учетом оплаты листка нетрудоспособности и персональной доплаты составили -15794,11 рублей, в апреле 2018 года с учетом персональной доплаты составили 14464,32 рубля, в мае 2018 года с учетом персональной доплаты -14611,32 рублей, в июне 2018 года с учетом персональной доплаты – 14611,32 рубля, в июле 2018 года с у четом персональной доплаты и отпускных -27898,49 рублей, в августе 2018 года с учетом персональной доплаты – 2541,10 рублей.

       Занимаемые истцами должности имеются в штате учреждения, о чем свидетельствует штатное расписание. Количество отработанного истцами времени подтверждено табелями учета рабочего времени.

       Из материалов дела и представленных ответчиком сведений видно, что размер начисленной и выплаченной истцам заработной платы за указанный в иске период марта 2018 года по август 2018 года включительно ниже минимального размера оплаты труда, установленного на всей территории Российской Федерации, на который должны начисляться компенсационные выплаты (районный коэффициент и процентная надбавка за проживание в неблагоприятных климатических условиях), поскольку, исходя из анализа вышеуказанных норм трудового законодательства и федерального закона «О Минимальном размере оплаты труда» следует, что с января 2018 года по конец мая 2018 года минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации составлял 9489,00 рублей,    с учетом районного коэффициента начисления заработной платы истцу должны составлять не менее 9489,00 + (9489,00 * 30/100) + (9489 *30/100) = 15182,40 рублей, с 1 мая 2018 года в месяц минимальный размер оплаты труда составил 11 163 рубля в месяц, с учетом районного коэффициента начисления заработной платы истцу должны составлять не менее 11163,00+(11163,00*30/100) + (11163,00*30/100)=17860,80 рублей.

       Поскольку истцам в спорный период при отработанной норме рабочего времени была начислена заработная плата в меньшем размере, чем подлежала начислению исходя из минимального размера оплаты труда, требования прокурора в интересах истцов о взыскании недоначисленной заработной платы с МКДОУ Агинский детский сад №2 «Золотой ключик» являются обоснованными.

       Согласно производственному календарю на 2018 год в январе -17 рабочих дней, в феврале -19 рабочих дней, в марте – 20 рабочих дней, в апреле – 21 рабочий день, в мае – 20 рабочих дней, в июне – 20 рабочих дней, в июле – 22 рабочий дня, в августе -23 рабочих дня, в сентябре – 20 рабочий дней, в октябре 23 рабочих дня, в ноябре – 21 рабочий день, в декабре – 21 рабочий день. При сорокачасовой рабочей неделе рабочее время составило в январе – 136 часов, в феврале- 151 час, в марте -159 часов, в апреле -167 часов, в мае -159 часов, в июне – 159 часов, в июле - 176 часов, в августе - 184 рубля, в сентябре – 160 часов, в октябре 184 часа, в ноябре – 168 часов, в декабре – 167 часов.

       Исходя из отзыва, расчетов, представленных работодателем, а также с учетом пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что в пользу истцов с работодателя подлежит взысканию заработная плата:

       В пользу Кошкиной Т.А., исходя из расчета:

       за март 2018 года в должности завхоза в размере 15182,40/159*159–11016,00 = 4166,40 рублей; на 0,5 ставки кладовщика в размере 15182,40/159*159*0,5-5508,00=2083,20 рублей, а всего за март 2018 года сумма составила 6249,60 рублей;

       за апрель 2018 года в должности завхоза в размере 15182,40/167*167–11016,00= 4166,40 рублей; на 0,5 ставки кладовщика в размере 15182,40/167*167*0,5-6385,08=1206,12 рублей, а всего за апрель 2018 года сумма составила 5372,52 рубля;

       за май 2018 года в должности завхоза в размере 17860,80/159*1595– 11163,00 = 6697,80 рублей; на 0,5 ставки кладовщика в размере 17860,80/159*159*0,5-2341,60=6588,80 рублей, а всего за май 2018 года сумма составила 13286,60 рубль;

       за июнь 2018 года в должности завхоза в размере 17860,80/159*159-11163,00 =6697,80 рублей.

       за август 2018 года в должности завхоза в размере 17860,80/184*152-9221,60=5532,97 рублей, а не как указано в расчете работодателя, поскольку норма рабочего времени в августе 2018 года при 40 часовой рабочей недели составила 184 часа, а не как указано в расчете 176 часов.

       Кроме того, исходя из расчета истцу недоначислены отпускные в размере 3418,82 рублей.

       В совокупности согласно расчету истцу недоначислено 6249,60+5372,52+13286,60+6697,80+5532,97+3418,82= 40558,31 рублей.

В пользу Троцкой И.П., исходя из расчета:

       за март 2018 года в размере 15182,40/159*159–11016,00 = 4166,40 рублей;

       за апрель 2018 года в размере 15182,40/167*167–11016,00= 4166,40 рублей;

       за май 2018 года в размере 17860,80/159*159– 11163,00= 6697,80 рублей;

       за июнь 2018 года в размере 17860,80/159*40-2790,75 (фактически начислено 18704,99 – отпускные 15914,24)=1702,53 рублей;

       за июль 2018 года в размере 17860,80/176*56-3551,86 =2131,12 рубля;

       за август 2018 года в размере 17860,80/184*184-11163,00=6697,80 рублей.

       Кроме того, исходя из расчета истцу недоначислены отпускные в размере 2450,96 рублей.

       В совокупности согласно расчету, представленному ответчиком, истцу недоначислено 4166,40*2+6697,80*2+1702,53+2131,12+2450,96= 28013,01 рубль.

В пользу Пыловой В.А., исходя из расчета:

       за март 2018 года в размере 15182,40/159*159–11016,00 = 4166,40 рублей;

       за апрель 2018 года в размере 15182,40/167*167–11016,00= 4166,40 рублей;

       за май 2018 года в размере 17860,80/159*159– 11163,00= 6697,80 рублей;

       за июнь 2018 года в размере 17860,80/159*159-11163,00=6697,80 рублей;

       за июль 2018 года в размере 17860,80/176*64- 4059,27(фактически начислено 18327,58 –отпускные 14268,31)=2435,57 рублей;

       за август 2018 года в размере 17860,80/184*80-4853,48=2912,08 рубля.

       Кроме того, исходя из расчета истцу недоначислены отпускные в размере 2473,48 рублей.

       В совокупности согласно расчету, представленному ответчиком, истцу недоначислено 4166.40*2+6697,80*2+2435,57+2912,08+2473,48= 29549,53 рублей.

В пользу Шерстнёвой О.А., исходя из расчета:

       за март 2018 года в размере 15182,40/159*159–12309,23 (фактически начислено 14464,43- персональная надбавка 2155,20) = 2873,17 рублей;

       за апрель 2018 года в размере 15182,40/167*167–12309,12 (фактически начислено 14464,32- персональная доплата 2155,20)= 2873,28 рублей;

       за май 2018 года в размере 17860,80/159*159– 12456,12 (фактически начислено 14611,32- персональная доплата 2155,20)= 5404,68 рублей;

       за июнь 2018 года в размере 17860,80/159*159-12456,12 (фактически начислено 14611,32- персональная доплата 2155,20)= 5404,68 рублей;

       за июль 2018 года в размере 17860,80/176*152-10797,56 (фактически начислено 30155,87-персональная доплата 1861,31- отпускные 17497)=4627,67                     рублей.

       Кроме того, исходя из расчета истцу недоначислены отпускные в размере 963,00 рубля.

       В совокупности согласно расчету, представленному ответчиком, истцу недоначислено 2873,17+2873,28+5404,68*2+4627,67+963,00= 22146,48 рубль.

    В пользу Золотухиной О.В., исходя из расчета:

       за март 2018 года в размере 15182,40/159*159–11016,00 (фактически начислено 14016,00- материальную помощь 3000) = 4166,40 рублей;

       за апрель 2018 года в размере 15182,40/167*167–11016,00= 4166,40 рублей;

       за май 2018 года в размере 17860,80/159*159– 11163,00= 6697,80 рублей;

       за июнь 2018 года в размере 17860,80/159*159-11163,00 =6697,80 рублей;

       за июль 2018 года в размере 17860,80/176*176-11163,00=6697,80 рублей;

       за август 2018 года в размере 17860,80/184*64-3882,78 (фактически начислено 17257,46- отпускные 13374,68)=2329,67 рублей.

       Кроме того, исходя из расчета истцу недоначислены отпускные в размере 3045,28 рублей.

       В совокупности согласно расчету, представленному ответчиком, истцу недоначислено 4166,40*2+6697,80*3+2329,67+3045,28= 33801,15 рублей.

В пользу Энгель Л.Е., исходя из расчета:

       за март 2018 года в размере 15182,40/159*159–11016,00 = 4166,40 рублей;

       за апрель 2018 года в размере 15182,40/167*56–3672,00 (фактически начислено 10132,48- учебный отпуск 6460,48)= 1419,10 рублей;

       за май 2018 года в размере 17860,80/159*159– 11163,00= 6697,80 рублей;

       за июль 2018 года в размере 17860,80/176*176-11163,00=6697,80 рубля;

       за август 2018 года в должности машинист по стирке белья в размере 17860,80/184*32-1941,39=1164,84 рубля; в должности помощника воспитателя 17860,80/184*152-10289,84 (фактически начислено 12070,22- персональную доплату 1780,38)=4464,73 рубля, а всего за август 2018 года недоначислено 5629,57 рублей.

Кроме того, исходя из расчета истцу недоначислены отпускные за 30 календарных дней, выплаченных в спорный период в размере 1175,19 рублей.

В совокупности согласно расчету, представленному ответчиком, истцу недоначислено 4166,40+1419,10+6697,80*2+5629,57+1175,19= 25785,86 рублей.

В пользу Архиповой Л.В., исходя из расчета:

       за март 2018 года в размере 15182,40/159*136–10451,23 (фактически начислено 15794,11-персональную краевую доплату 1843,44- больничный лист по уходу за детьми 3499,44) = 2534,97 рублей;

       за апрель 2018 года в размере 15182,40/167*167–12309,12 (фактически начислено 14464,32- персональную доплату 2155,20)= 2873,28 рублей;

       за май 2018 года в размере 17860,80/159*159– 12456,12 (фактически начислено 14611,32- персональную доплату 2155,20)= 5404,68 рублей;

       за июнь 2018 года в размере 17860,80/159*159-12456,12 (фактически начислено 14611,32- персональную доплату 2155,20) =5404,68 рублей;

       за июль 2018 года в размере 17860,80/176*120-8492,81 (фактически начислено 27898,49- персональную доплату 1469,45-отпускные 17936,23)=3685,01 рублей;

       за август 2018 года в размере 17860,80/184*32-2166,30 (фактически начислено 2541,10- персональная доплата 374,82)=939,93 рублей.

       Кроме того, исходя из расчета истцу недоначислены отпускные в размере 682,32 рубля.

       В совокупности согласно расчету, представленному ответчиком, истцу недоначислено 2534,97+2873,28+5404,68*2+3685,01+939,93+682,32=21524,87 рубля

       С приведенным судом расчетом согласились лица, участвующие в деле.

       Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

       Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, то, что действиями работодателя, не выплатившего в полном объеме причитающуюся заработную плату, истцам причинены определенные нравственные страдания, с учетом разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 500,00 рублей в пользу каждого истца.

       В связи с удовлетворением исковых требований о взыскании заработной платы в размере 40558,31+28013,01+29549,53+22146,48+33801,15+25785,86+

21524,87= 201379,21 рублей, в соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5213,79 рубля (по требованиям имущественного характера, подлежащего оценке) и 300 х 7=2100 рублей (по требованиям имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера), поскольку при подаче искового заявления, каждое физическое лицо должно было оплатить государственную пошлину в указанном размере.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       Исковые требования прокурора Саянского района Красноярского края удовлетворить:

       Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Агинский детский сад №2 «Золотой ключик» в пользу Кошкиной Т.А. заработную плату в сумме 40558 (Сорок тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей 31 копейка и компенсацию морального вреда в сумме 500 (Пятьсот) рублей, а всего 41058 (Сорок одну тысячу пятьдесят восемь) рублей 31 копейку.

       Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Агинский детский сад №2 «Золотой ключик» в пользу ТРоцкой И.П. заработную плату в сумме 28013 (Двадцать восемь тысяч тринадцать) рублей 01 копейка и компенсацию морального вреда в сумме 500 (Пятьсот) рублей, а всего 28513 (Двадцать восемь тысяч тринадцать) рублей 01 копейку.

       Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Агинский детский сад №2 «Золотой ключик» в пользу Пыловой В.А. заработную плату в сумме 29549 (Двадцать девять тысяч пятьсот сорок девять) рублей 53 копейки и компенсацию морального вреда в сумме 500 (Пятьсот) рублей, а всего 30049 (Тридцать тысяч сорок девять) рублей 53 копейки.

       Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Агинский детский сад №2 «Золотой ключик» в пользу Шерстнёвой О.А. заработную плату в сумме 22146 (Двадцать две тысячи сто сорок шесть) рублей 48 копеек и компенсацию морального вреда в сумме 500 (Пятьсот) рублей, а всего 22646 (Двадцать две тысячи шестьсот сорок шесть) рублей 48 копеек.

       Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Агинский детский сад №2 «Золотой ключик» в пользу Золотухиной О.В. заработную плату в сумме 33801 (Тридцать три тысячи восемьсот один) рубль 15 копеек и компенсацию морального вреда в сумме 500 (Пятьсот) рублей, а всего 34301 (Тридцать четыре тысячи триста один) рубль 15 копеек.

       Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Агинский детский сад №2 «Золотой ключик» в пользу Энгель Л.Е. заработную плату в сумме 25785 (Двадцать пять тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 86 копеек и компенсацию морального вреда в сумме 500 (Пятьсот) рублей, а всего 26285 (Двадцать шесть тысяч двести восемьдесят пять) рублей 86 копеек.

       Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Агинский детский сад №2 «Золотой ключик» в пользу Архиповой Л.В. заработную плату в сумме 21524 (Двадцать одна тысяча пятьсот двадцать четыре) рубля 87 копеек и компенсацию морального вреда в сумме 500 (Пятьсот) рублей, а всего 22024 (Двадцать две тысячи двадцать четыре) рубля 87 копеек.

       Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Агинский детский сад №2 «Золотой ключик» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 7313 (Семь тысяч триста тринадцать) рублей 79 копеек.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Саянский районный суд Красноярского края.

       Председательствующий:                    Л.В.Захарова