Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9552/2016 ~ М-9311/2016 от 13.10.2016

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.,

При секретаре судебного заседания Кузнецовой А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Земляковой Е. В. к ООО «Вектор» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Землякова Е.В. с учетом уточнения требований (л.д. 43,44) обратилась в суд с иском к ООО «Вектор» о взыскании задолженности по заработной плате за период с июня 2016 года по сентябрь 2016 года в размере 206 099,81 руб., компенсации за просрочку выплаты заработной платы 2 305 руб., компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб., почтовые расходы в размере 1 053,04 руб.

Свои требования мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ответчиком, был переведена ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Вектор» на должность управляющей. Согласно трудовому договору заработная плата составляла 25 000 рублей, а так же ежемесячные премии и мотивации. Однако, с истцом не был произведен окончательный расчет. В добровольном порядке заработная плата истцу выплачена не была.

Истец Землякова Е.В. в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Представитель по доверенности Халаимова И.С. в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Ответчик ООО «Вектор» представитель не явился, извещен (л.д. 31).

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о дате слушания дела, суд, определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ истец Землякова Е.В. была принята на работу в ООО «Вектор» на должность продавца, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 6-7).

ДД.ММ.ГГГГ истец переведена на должность старшего продавца-кассира в ООО «Вектор», что подтверждается копией трудового договора (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ Землякова Е.В. была переведена на должность управляющей, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Земляковой Е.В. был расторгнут по инициативе работника, о чем имеется запись в трудовой книжке, а так же подтверждается копией приказа (л.д. 8-10).

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ «Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы».

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ «Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами».

В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ «При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете».

Согласно расчетному листку за июнь 2016 года истцу начислена заработная плата с учетом подоходного налога 36 0005 руб., за июль 2016 года 97 301,55 руб., за август 2016 года начислено 44 465,98 руб., за сентябрь 2016 года начислено 48 859,28 руб., а так же указано, что долг предприятия на конец месяца составляет 170 094,81 руб. (л.д. 11).

Вместе с тем, истец указывает, что заработная плата за июнь 2016 года ей не выплачивалась, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 17).

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца заработной платы 206 099,81 рублей ( 36 005 руб. за июнь 2016 года + 170 094,81 руб. за июль-сентябрь 2016 года).

В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ «При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя».

В соответствии с пунктом 1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», «В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 17) начиная с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых».

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 37) с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С ДД.ММ.ГГГГ Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3894-У).

С ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки установлен в 11% (Информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ).

Истцом представлен расчет неустойки за просрочку выплаты заработной платы:

(10%/300)*240785,81*28= 2 305 руб.

Суд полагает, что истцом произведен неверный расчет задолженности, расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы:

Расчет процентов:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 36 005 х 10,5% х 1/300 х 31 дней = 390,65 рублей.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 133 306,55 (36 005 + 97 301,55) х 10,5% х 1/300 х 31 дней = 1 446,37 рублей.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 171 991,95 (133 306,55 + 38 685,40) х 10% х 1/300 х 30 дней = 1 719,91 рублей.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 206 099,81 (171 991,95 + 42 507,57 -8 398) х 10% х 1/300 х 66 дней = 4 534,19 рублей.

Итого: 8 091,12 руб.

В силу ч. 3 ст. 196 ГК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым выйти за пределы исковых требований и взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 8 091,12 руб. по дату вынесения решения суда с целью защиты нарушенного конституционного права истца по оплате труда.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ «Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора».

Учитывая, что в связи с невыплатой в установленный законом срок заработной платы нарушены права истца, то в соответствии с Трудовым кодексом РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 10 000 рублей.

Исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда свыше 10 000 рублей, не подлежат удовлетворению, так как не отвечают требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В материалы дела представлена договор на оказание услуг по составлению документов в суд, консультации истца, а так же участию в судебных заседаниях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21), а так же квитанция по оплате услуг в размере 100 000 рублей (л.д. 22), почтовая квитанция по отправке телеграмм на общую сумму 1 053,04 руб. (л.д. 40-43).

Суд полагает, что судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, а так же почтовые расходы в размере 1 053,04 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя свыше 40 000 рублей не подлежат взысканию, поскольку не отвечают принципам разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Вектор» в пользу Земляковой Е. В. задолженность с июня 2016 года по сентябрь 2016 года в размере 206 099 рублей 81 копейку, компенсацию за просрочку выплаты заработной платы 8 091 рублей 12 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 053,04 рублей.

В иске Земляковой Е. В. о взыскании компенсации морального вреда свыше 10 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя свыше 40 000 рублей отказать.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления о его пересмотре в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может также быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                     Т.Н. Митрофанова