Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1749/2020 ~ М-1427/2020 от 14.05.2020

Дело № 2-1749/2020

УИД: 36RS0006-01-2020-001747-09

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2020 года Центральный районный суд Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре: Плужник А.А.,

с участием: помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Бескороваевой М.В.,

истца Пирогова А.А.,

представителей ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» Минтруда России, действующей на основании доверенности Диденко В.В., действующего на основании доверенности Попова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пирогова Александра Анатольевича к ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» Минтруда и социальной защиты Российской Федерации, ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и ГУ Воронежское отделение Фонда социального страхования РФ о признании протокола медико-социальной экспертизы незаконным, о признании незаконными актов медико-социальной экспертизы, возложении обязанности установить степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 60% и произвести перерасчет ежемесячных страховых выплат,

у с т а н о в и л:

Истец Пирогов А.А. обратился в суд с указанным иском, с учетом уточненного искового заявления, принятого к производству суда определением от 03.07.2020, занесенным в протокол судебного заседания просит:

Признать несоответствующими закону принятые по результатам проведения медико-социальной экспертизы и определяющие степень утраты Пироговым А.А. профессиональной трудоспособности 40% акты:

- Протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении МСЭ № 2231.10.36/2019 для определения степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах от 17.12.2019, выданный ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы №10;

-Акт медико-социальной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» Минтруда России №566.105.Э.36/2019 от 24.12.2019;

-Акт медико-социальной экспертизы ФГБУ «Федеральным бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты РФ № 66.12.ФБ/2020 от 28.01.2020.

Обязать ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» Минтруда России установить Пирогову А.А. степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 60%. Также полагает, что с учетом установления 60% степени утраты профессиональной трудоспособности, он имеет право на перерасчет страховых выплат, которые осуществляет ФСС.

В обоснование заявленных требований указывает, что по результатам исследования имеющегося у Пирогова А.А. трудового увечья результаты медико-социальной экспертизы, проведенной ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» Минтруда России пересмотрены не были, степень утраты профессиональной трудоспособности оставлена в размере 40%. Вопрос правильного определения степени утраты профессиональной трудоспособности застрахованного лица является принципиально важным, так как размер страховых выплат напрямую зависит от степени утраты трудоспособности. На момент наступления несчастного случая Пирогов А.А. работал в должности наладчика оборудования по производству резиновых изделий с присвоением 6 квалификационного разряда. На момент проведения медико-социальной экспертизы - 17.12.2019. Пирогову А.А. была установлена 1 степень ограничения способности к трудовой деятельности, которая, в соответствии с п.п. «ж» п. 7 Раздела 3 Приказа Минтруда России от 27.08.2019 № 585н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» выражается в способности к выполнению трудовой деятельности в обычных условиях труда при снижении квалификации, тяжести, напряженности и (или) уменьшении объема работы, неспособность продолжать работу по основной профессии (должности, специальности) при сохранении возможности в обычных условиях труда выполнять трудовую деятельность более низкой квалификации. На момент проведения медико-социальной экспертизы, в результате которой Пирогову А.А. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 40% - 17 декабря 2019 Пирогов А.А., согласно записи в трудовой книжке переведен на участок восстановительного ремонта кладовщиком по учету восстановительных запасных частей (запись от 19.02.2018). В соответствии с Приказом Минстроя РФ от 15.11.1994 № 11 «Об утверждении Рекомендаций по нормированию и оплате труда работников гостиничного, банно-прачечного хозяйств и ритуального обслуживания населения» профессия «Кладовщик» не имеет квалификационных разрядов. Следовательно, в результате полученного на производстве увечья профессиональная квалификация Пирогова А.А. снизилась на 6 квалификационных разрядов. Пирогов А.А. на момент наступления несчастного случая имел 6 квалификационный разряд, что подтверждается, в том числе Протоколами проведения медико-социальной экспертизы от 07.12.2017 № 1961.7.36/2017 и № 1962.7.36/2017. К моменту проведения освидетельствования в рамках медико-социальной экспертизы от 06.12.2018 Пирогов А.А. занимал должность кладовщика, которая не предполагает наличия квалификационных разрядов. В период проведения медико-социальной экспертизы от 17.12.2019 Пирогов А.А. продолжал работать в должности кладовщика, что также подтверждается Протоколами проведения медико-социальной экспертизы № 2231.10.36/2019 и №228.10.36/2019. В Протоколе проведения медико-социальной экспертизы № 2231.10.36/2019 от 17.12.2019 сделана отметка о том, что Пирогов А.А. на момент проведения медико-социальной экспертизы работает по другой профессии со снижением квалификации. Соответственно, в результате наступления несчастного случая Пирогов А.А. приобрел стойкую утрату профессиональной трудоспособности не позволяющую ему выполнять работу того же объема и содержания при сохранении квалификационного разряда, что повлекло за собой перевод Пирогова А.А. на другую должность, не предусматривающую наличие квалификационных разрядов. Таким образом, имеющиеся у Пирогова А.А. повреждения позволяют ему выполнять работу с использованием профессиональных знаний, умений и навыков, но со снижением квалификации более чем на четыре тарификационных разряда, что соответствует степени утраты профессиональной трудоспособности- 60%. На основании изложенного, учитывая, что правильное определение степени утраты профессиональной трудоспособности застрахованного лица влияет на исчисление размера ежемесячной страховой выплаты, ошибка при производстве медико-социальной экспертизы может привести к существенным негативным последствиям. Состояние здоровья Пирогова А.А., в том числе и на основании данных обследования в рамках медико-социальной экспертизы, проводимой ежегодно с момента наступления несчастного случая, не давало оснований сделать вывод о наличии положительной динамики и, как следствие, уменьшения степени утраты пострадавших профессиональной трудоспособности. Данные обследований, проводимых в 2017г., 2018г. и 2019г. различными Бюро медико-социальной экспертизы и, соответственно, различными экспертными составами врачей абсолютно идентичны в описании состояния здоровья Пирогова А.А. после несчастного случая, при формальном указании на наличие положительного реабилитационного прогноза, ни в одном из заключений медико-социальной экспертизы не отмечается видимых результатов назначаемой реабилитации, более того, по результатам обследования, проводимого 17.12.2019 у Пирогова А.А. наблюдается <данные изъяты>, реабилитационные мероприятия по устранению которой показали свою несостоятельность, в принципе не предполагает возможности какой-либо положительной динамики, так как данные повреждения являются
необратимыми (т. 1 л.д. 4-16, т. 3 л.д. 7-8, 9-13).

В судебном заседании истец Пирогов А.А. уточненные исковые требования поддержал.

В судебном заседании представители ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» Минтруда России, действующая на основании доверенности Диденко В.В., действующий на основании доверенности Попов А.В., заявленные требования не признали. Полагают, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, утверждая, что оспариваемые акты вынесены уполномоченным лицом в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представитель ГУ Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими оставлению без удовлетворения, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 60 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлено, что медико-социальная экспертиза проводится в целях определения потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181- ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Согласно пункту 3 статьи 11 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» степень утраты застрахованным профессиональной трудоспособности устанавливается учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяется Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанных положений были изданы Постановление Правительства РФ от 20.02.2006 г. № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», Приказ Минтруда России от 17.12.2015 г. № 1024н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», Постановление Правительства РФ от 16.10.2000 г. № 789 «Об утверждении Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Постановление Минтруда РФ от 18.07.2001 г. № 56 «Об утверждении временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, формы программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 года N 789 утверждены Правила установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в соответствии с которыми степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания.

В силу пунктов 2 и 3 названных Правил степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утверждаемыми Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Одновременно с установлением степени утраты профессиональной трудоспособности учреждение медико-социальной экспертизы при наличии оснований определяет нуждаемость пострадавшего в медицинской, социальной и профессиональной реабилитации, а также признает пострадавшего инвалидом.

Согласно п. 16 Правил в случае если пострадавший вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания может в обычных производственных условиях продолжать профессиональную деятельность с выраженным снижением квалификации либо с уменьшением объема выполняемой работы или если он утратил способность продолжать профессиональную деятельность вследствие умеренного нарушения функций организма, но может в обычных производственных условиях выполнять профессиональную деятельность более низкой квалификации, устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности от 40 до 60 процентов.

На основании объяснений истца, предоставленных медицинских документов, судом установлено, что истец Пирогов А.А. 16.05.2017 получил травму на
производстве.

18.05.2017 был составлен Акт № 2 о несчастном случае на
производстве.

07.12.2017 в бюро № 7 - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской
области» Минтруда России первично проведена очная медико-социальная
экспертиза, по результатам которой вынесено решение: 3 группа инвалидности, причина инвалидности трудовое увечье, 60% утраты профессиональной трудоспособности сроком на 1 год.

06.12.2018 в бюро № 1 - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» Минтруда России повторно проведена очная медико-социальная экспертиза, по результатам которой вынесено решение: 3 группа инвалидности, причина инвалидности трудовое увечье, 60% утраты профессиональной трудоспособности сроком на 1 год.

10.12.2019 в адрес ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» Минтруда России поступило направление на медико-социальную экспертизу Пирогова А.А.

17.12.2019 - 19.12.2019 в бюро № 10 - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» Минтруда России проведена очная медико-социальная экспертиза, по результатам которой вынесено решение: 3 группа инвалидности, причина инвалидности трудовое увечье, 40% утраты профессиональной трудоспособности сроком на 1 год.

Данное решение было обжаловано истцом в экспертном составе главного бюро.

24.12.2019 в экспертном составе № 5 ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» Минтруда России проведена очная медико-социальная экспертиза, по результатам которой ранее вынесенное решение подтверждено: 3 группа инвалидности, причина инвалидности трудовое увечье, 40% утраты профессиональной трудоспособности сроком на 1 год.

Решения бюро № 10 и экспертного состава № 5 были обжалованы истцом в ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России.

28.01.2020 в экспертном составе № 12 смешанного профиля ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России проведена медико-социальная экспертиза, по результатам которой решения бюро № 10 и экспертного состава № 5 ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» Минтруда России были подтверждены: 3 группа инвалидности, причина инвалидности трудовое увечье, 40% утраты профессиональной трудоспособности сроком на 1 год.

При проведении медико-социальной экспертизы выявлено:

Согласно представленным на МСЭ документам Пирогов А.А., ДД.ММ.ГГГГ. с 15.03.2013 выполнял труд наладчика оборудования по производству резиновых изделий 6 разряда. 06.05.2017 получил производственную травму - <данные изъяты>.

Находился на стационарном лечении в БСМП № 10 с 16.05.2017 по 05.07.2017 с диагнозом: <данные изъяты>.

Больному были проведены:

- 16.05.2017 операция: <данные изъяты>

- 18.06.2017 операция: <данные изъяты>.

- 14.06.2017 операция: <данные изъяты>.

В последующем получал лечение консервативное.

18 мая 2017 составлен АКТ № 2 о несчастном случае на производстве. Диагноз: Травма 16.05.2017 <данные изъяты>

Множественные <данные изъяты>.

Пирогов А.А. с 19.02.2018 был переведен кладовщиком по учету восстановительных запасных частей. Согласно представленной характеристики справляется с работой в полном объёме, за последние 6 месяцев больничных листов не имелось, срывов в работе по состоянию здоровья не наблюдалось.

По данным обследования, полученным специалистами при проведении медико-социальной экспертизы, в 2018 у Пирогова А.А. были выявлены следующие функциональные нарушения в <данные изъяты>:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

В 2019 у Пирогова А.А. были выявлены следующие функциональные нарушения в правой кисти:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Отмечается в 2019 положительная динамика - увеличение объема движений в суставах 3 и 4 пальцев правой кисти.

На основании анализа медицинских, медико-экспертных документов, данных личного осмотра специалистами МСЭ, результатов дополнительного обследования (социальной экспертно-реабилитационной диагностики, описание рентгеновских снимков), имеющиеся у Пирогова А.А. последствия трудового увечья сопровождаются стойкими умеренными нарушениями статодинамической функции и позволяют в обычных производственных условиях выполнять работу с использованием профессиональных знаний, умений и навыков, но со снижением квалификации, на основании п. 24, 25 «Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», утвержденных постановлением Минтруда России от 18 июля 2001 № 56, и п.16 «Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 октября 2000 № 789, Пирогову А.А.

была установлена 3 группа инвалидности с причиной трудовое увечье и 40%

Решение экспертного состава было обжаловано в ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России Москва Экспертный состав №12 28.01.2020 Решение подтверждено: степень УПТ - 40%. Больной социально адаптирован, рационально трудоустроен.

Экспертное решение было вынесено на основании п. 24, 25 «Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», утвержденных постановлением Минтруда России от 18 июля 2001 № 56, и п.16 «Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 октября 2000 № 789.

Определением суда от 03 июля 2020 г., по ходатайству представителя ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» Минтруда России, по делу назначена судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено ФКУ «ГБ МСЭ по Липецкой области» Минтруда и социальной защиты Российской Федерации.

Согласно заключению судебной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по Липецкой области» Минтруда и социальной защиты Российской Федерации от 29.09.2020 на основании анализа медицинских, медико-экспертных документов, результатов дополнительного обследования (социальной экспертно-реабилитационной диагностики, описания рентгеновских снимков, данных объективного осмотра Пирогова А.А. на момент его освидетельствования в бюро МСЭ №7 от 07.12.2017 г., в бюро МСЭ № 1 от 06.12.2018 г., в бюро № 10- филиале ФКУ "ГБ МСЭ по Воронежской области" Минтруда России от 17.12.2019 - 19.12.2019, в экспертном составе № 5 ФКУ "ГБ МСЭ по Воронежской области" Минтруда России 24.12.2019 г., в экспертном составе № 12 смешанного профиля ФГБУ "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Министерств труда России 28.01.2020 г. имеющиеся у Пирогова А.А. последствия трудового увечья сопровождаются <данные изъяты> и позволяют в обычных производственных условиях выполнять работу с использованием профессиональных знаний, умений и навыков, но со снижением квалификации, на основании п. 24, 25в Временных критериев №56 и п.16, что соответствует 40% утраты профессиональной трудоспособности, сроком на 1 год.

Пирогов А.А. социально адаптирован, рационально трудоустроен.

ФКУ «ГБ МСЭ по Липецкой области» Минтруда и социальной защиты Российской Федерации сделано следующее экспертное заключение:

1. У Пирогова А.А. на момент его освидетельствования в бюро № 10- филиале ФКУ "ГБ МСЭ по Воронежской области" Минтруда России 17.12.2019 - 19.12.2019, в экспертном составе № 5 ФКУ "ГБ МСЭ по Воронежской области" Минтруда России 24.12.2019 г., в экспертном составе № 12 смешанного профиля ФГБУ "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Министерства труда России 28.01.2020 г. имелись <данные изъяты>

2. У Пирогова А.А. на момент его освидетельствования в бюро №10- филиале ФКУ "ГБ МСЭ по Воронежской области" Минтруда России 17.12.2019 - 19.12.2019, в экспертном составе № 5 ФКУ "ГБ МСЭ по Воронежской области" Минтруда России 24.12.2019 г., в экспертном составе № 12 смешанного профиля ФГБУ "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Министерств труда России 28.01.2020 г. имелись следующие ограничения жизнедеятельности:

- способность к самообслуживанию первой степени,

- способность к трудовой деятельности первой степени.

3. У Пирогова А.А. имелись основания для определения степени утраты профессиональной трудоспособности (в процентах) на момент его освидетельствования в бюро № 10 - филиале ФКУ "ГБ МСЭ Воронежской области" Минтруда России 17.12.2019 - 19.12.2019, в экспертном составе № 5 ФКУ "ГБ МСЭ по Воронежской области» Минтруда России 24.12.2019, в экспертном составе № 12 смешанного профиля ФГБУ "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Министерств труда России 28.01.2020 г.

Имелись основания для установления Пирогову А.А. 40% утраты профессиональной трудоспособности.

4. На момент освидетельствования Пирогова А.А. в бюро № 10 - филиале ФКУ "ГБ МСЭ по Воронежской области" Минтруда России 17.12.2019 - 19.12.2019, в экспертном составе № 5 ФКУ "ГБ МСЭ по Воронежской области" Минтруда России 24.12.2019 г., в экспертном составе № 12 смешанного профиля ФГБУ "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Министерств труда России 28.01.2020 оснований для установления Пирогову А.А. степени утраты профессиональной трудоспособности без срока переосвидетельствования не было(т.3 л.д.55-68).

Таким образом, фактически данное экспертное заключение подтверждает обоснованность:

- Протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении МСЭ № 2231.10.36/2019 для определения степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах от 17.12.2019, выданный ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы №10;

-Акта медико-социальной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» Минтруда России №566.105.Э.36/2019 от 24.12.2019;

-Акта медико-социальной экспертизы ФГБУ «Федеральным бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты РФ № 66.12.ФБ/2020 от 28.01.2020.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

При разрешении заявленных требований суд считает, что указанное заключение является допустимым и относимым доказательством по делу. При этом суд учитывает, что экспертиза проведена уполномоченным на проведение подобного рода экспертиз экспертным учреждением, квалифицированными экспертами в полном соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства и Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности» от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ. Данное заключение получено в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса, его содержание научно обоснованно, выводы ясны, конкретны, однозначны и не противоречивы, согласуются между собой и с другими материалами дела. Заключение экспертов содержит подробное описание проведенного исследования, в результате их сделаны выводы на поставленные судом вопросы. Исследования отвечают требованиям объективности, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Эксперты, проводившие судебную экспертизу, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и каких-либо доказательств, дающих основание сомневаться в результатах оценки, в деле не имеется, в том числе и потому, что результаты освидетельствований, проведенных различными бюро, согласуются между собой.

При таких обстоятельствах, суд считает, что отсутствуют основания для признания несоответствующими закону принятые по результатам проведения медико-социальной экспертизы и определяющие степень утраты Пироговым А.А. профессиональной трудоспособности 40% акты:

- Протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении МСЭ № 2231.10.36/2019 для определения степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах от 17.12.2019, выданный ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы №10;

-Акт медико-социальной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» Минтруда России №566.105.Э.36/2019 от 24.12.2019;

-Акт медико-социальной экспертизы ФГБУ «Федеральным бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты РФ № 66.12.ФБ/2020 от 28.01.2020, поскольку указанные акты являются обоснованным и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Доводы истца о том, что степень утраты его профессиональной трудоспособности определена применительно не к той профессии и должности, которую истец занимал на дату получения производственной травмы, являются необоснованными и противоречат содержанию экспертного заключения ФКУ «ГБ МСЭ по Липецкой области» Минтруда и социальной защиты Российской Федерации от 29.09.2020.

Доводы истца о том, что он полностью утратил способность к труду по профессии наладчика, которую имел и работу по которой выполнял на дату получения травмы, также несостоятельны. Согласно выводам экспертов, истец может продолжать работу по указанной профессии и должности со снижением квалификации на два разряда. То обстоятельство, что работодатель перевел истца с его согласия на должность кладовщика, не может повлиять на выводы суда и не имеет в данном случае правового значения, так как само по себе не указывает на полную утрату истцом профессиональной трудоспособности по должности наладчика.

Требование истца о возложении на ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» Минтруда России обязанности установить степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 60%, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку проведенные обследования Пирогова А.А. и их результаты, а так же выводы судебной экспертизы, свидетельствуют об отсутствии оснований для установления ему 60 % утраты трудоспособности.

Доводы истца о том, что сейчас его состояние здоровья хуже, чем то, которое было непосредственно после травмы, несостоятельны, основаны на субъективных ощущениях истца и опровергаются данными медицинских обследований.

Требования истца о перерасчете страховых выплат удовлетворению не подлежат, так как судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о необходимости установления истцу степени утраты профессиональной трудоспособности в большем размере.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Пирогова Александра Анатольевича к ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» Минтруда и социальной защиты Российской Федерации, ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и ГУ Воронежское отделение Фонда социального страхования РФ о признании протокола медико-социальной экспертизы незаконным, о признании незаконными актов медико-социальной экспертизы, возложении обязанности установить степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 60% и произвести перерасчет ежемесячных страховых выплат оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд Воронежа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: В.Ю. Багрянская

Решение в окончательной форме принято 20 ноября 2020 года.