Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1752/2015 ~ М-1107/2015 от 30.03.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону

19 июня 2015 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Головнева И.В.,

при секретаре Терентьевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковалева В.В. к Галустовой С.С. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ковалев В.В. обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Галустовой С.С. был заключен договор займа.

По условиям договора займа ответчик взяла у истца взаймы деньги в сумме 100000 рублей сроком на пять месяц, до ДД.ММ.ГГГГ года, о чем была составлена расписка.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен еще договор займа на сумму в размере 100000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако до настоящего времени ответчик не исполнила своих обязательств по договорам, возврат истцу денег не произвела.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Нормой ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Расчеты сумм, подлежащих взысканию в качестве процентов за пользование денежными средствами, прилагаются.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Галустовой С.С. денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29669,44 рублей., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27072,22 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5767,42 рублей.

В судебном заседании истец Ковалев В.В. заявленные исковые требования поддержал просил суд об их удовлетворении в полном объемепредставитель истца по доверенности – Срыбного А.С., заявленные исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме. Шевченко Е.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В отношении ответчика Галустовой С.С., дело рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ. Ответчик о времени и месте слушания дела извещался судом неоднократно; из почтовых уведомлений, имеющихся в материалах дела, усматривается, что судебные извещения в отношении ответчика были возвращены в связи с истечением срока хранения. Судебные повестки направлялись ответчику по месту его регистрации согласно адресной справке, представленной <адрес> адресным бюро в материалы дела.

В соответствии с приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.п. 3.4 и 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

С учетом изложенного, возвращение в суд неполученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводству. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в состязательном процессе не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, который неоднократно не явившись на судебные заседания, самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика и принять по делу заочное решение.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им других вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение заключения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Ковалевым В.В. и ответчиком Галустовой С.С. был заключен договор займа, по условиям которого Ковалев В.В. передал Галустовой С.С. взаймы 100 000 рублей с условием возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Ковалевым В.В. и ответчиком Галустовой С.С. был заключен второй договор займа на сумму 100000 рублей со сроком возврата до 15.100.2012 года.

В соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ договор займа совершен в письменной форме: в подтверждение заключения договора займа и его условий была представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем денежной суммы.

По истечении установленного договором срока ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не выполнил, долг не погасил.

Как усматривается из представленного договора займа усматривается, что договор от ДД.ММ.ГГГГ подписан «ДД.ММ.ГГГГ года», а истец указывает дату составления ДД.ММ.ГГГГ года, учитывая указанного срока возврата денежных средств, суд полагает возможным составления договора займа именно ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку срок возврата определен в полгода и указан в дату возврата ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд, рассматривая и оценивая представленные доказательства, пришел к следующему.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что в долговых расписках указаны все существенные условия договора займа, форма договора займа сторонами соблюдена.

Согласно ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которых следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Истцом представлены допустимые доказательства факта заключения договора займа и получения Галустовой С.С. денежных средств

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Принимая во внимание, что в данном случае долговой документ – оригинал расписок по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ находился у истца, суд приходит к выводу о том, что указанное обстоятельство подтверждает доводы Ковалева В.В. о неисполнении Галустовой С.С. своих обязательств по возвращению суммы долга, как в обусловленный договором срок, так и после его истечения.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Галустова С.С. обязана возвратить Ковалеву В.В. сумму займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, а также по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, в связи с чем, требования Ковалева В.В. суд находит обоснованными.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответственность за просрочку в уплате денежных средств договором не предусмотрена, однако истец вправе ставить требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года.

Просрочка ответчика Галустовой С.С. имело место:

Проверив расчет суд считает его верным и возможным положить в основу решения суда.

При таких обстоятельствах данные требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче иска истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5767,42 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанные расходы возмещаются за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 100000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 29669,44 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 100000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27072,22 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5767,42 ░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 23.06.2015 ░.

░░░░░:

2-1752/2015 ~ М-1107/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Ковалев Валерий Валерьянович
Ответчики
Галустова Светлана Сергеевна
Суд
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону
Судья
Головнев Иван Викторович
Дело на сайте суда
sovetsky--ros.sudrf.ru
30.03.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
31.03.2015Передача материалов судье
06.04.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
06.04.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
06.04.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
22.04.2015Судебное заседание
13.05.2015Судебное заседание
19.06.2015Судебное заседание
23.06.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
23.06.2015Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
21.07.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.10.2015Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
12.10.2015Дело оформлено
12.10.2015Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее