Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-991/2018 ~ М-609/2018 от 28.03.2018

Дело № 2-991/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2018 года г. Волгоград

Советский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Дудиной Е.О.,

с участием:

представителя ответчика администрации Грищенко А.Х., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веремеева Станислава Сергеевича к администрации Советского района г. Волгограда о сохранении помещения в перепланированном состоянии

у с т а н о в и л:

Веремеев С.С. обратился в суд иском к администрации Советского района г. Волгограда о сохранении помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Администраций Советского района г. Волгограда ему было отказано в согласовании перепланировки указанного жилого помещения.

Просит суд сохранить в перепланированном состоянии <адрес>.

Веремеев С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела была извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель администрации Советского района г. Волгограда Грищнко А.Х., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на то обстоятельство, что Веремеев С.С. является ненадлежащим истцом, ввиду того, что не является собственником, либо лицом, владеющим квартирой по основанию, предусмотренному законом или договором.

Представитель третьего лица МУП «Центральное межрайонное БТИ» г. Волгограда надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, заявлений об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. (ч.1 ст. 26 ЖК РФ).

Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации установил для собственника жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на праве собственности принадлежит ФИО7, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности № (л.д. 7).

В указанной квартире по месту жительства зарегистрирован истец Веремеев С.С. ( л.д. 6)

Без предварительного согласования с органом местного самоуправления в названном жилом помещении были произведены следующие работы: демонтирована часть перегородки между помещениями жилой и кладовой и установлена раздвижная дверь, демонтирован дверной блок в перегородке между помещениями кладовой и коридором и установлены раздвижные двери, возведена перегородка (элемент мебели) в помещении кладовой, демонтирован оконно-дверной блок между помещениями жилой и лоджии, без воздействия на конструкцию стены, вследствие чего произошло объединение жилой с лоджией, произведено утепление лоджии, демонтирован умывальник и переустановлена ванна в помещении ванной.

ДД.ММ.ГГГГ Веремеев С.С. обратился в администрацию Советского района г. Волгограда с заявлением о согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения, по результатом рассмотрения которого ответчиком было отказано в удовлетворении данного обращения в связи с не предоставлением документов, предусмотренных п. 2.6 Административного регламента, утверждённого постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом из материалов дела следует, что обращаясь в орган местного управления с указанным обращением, Веремеев С.С. действовал в интересах собственника жилого помещения ФИО7 на основании доверенности, уполномочивающей его на совершение действий по продаже жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, и наделяющей его правом представлять интересы собственника в компетентных органах с целью оформления соответствующих документов.

Согласно п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса РФ защите в суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы. В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу положений статей 26, 29 Жилищного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 3, части 1 статьи 4 ГПК РФ истцами по спорам о сохранении помещений в перепланированном состоянии могут выступать лица, самовольно переустроившие (перепланировавшие) помещения, собственниками или нанимателями которых они являются.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Веремеев С.С. ссылается на нарушение ответчиком его прав как лица, владеющего спорным жилым помещением по основаниям, предусмотренным действующим законодательством, указывая на то, что является нанимателем данной квартиры.

Вместе с тем, статус нанимателя, предполагает владение и пользование жилым помещением на основании договора социального найма, заключенного между собственником жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданином.

Наличие правоотношений, регулируемых положениями о договоре социального найма, между Вермеевым С.С. и администрацией Советского района г. Волгограда опровергается материалами дела, а именно свидетельством о регистрации права собственности на спорную квартиру за ФИО7

Таким образом, доказательств владения спорной квартирой по указанным истцом основаниям суду не представлено, как и не представлено доказательств владения жилым помещением по иным предусмотренным законом основаниям, наделяющим Веремеева С.С. правом обращения в суд с требованием о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

Учитывая, что Веремеев С.С. ни собственником, ни нанимателем спорного жилого помещения не является, фактически в нем не проживает, что следует из представленного им заявления (л.д. 38), суд приходит к выводу о том, что его права и законные интересы действиями ответчика не нарушены, ввиду чего он является ненадлежащим истцом по данному спору и его требования не подлежат удовлетворению.

Имеющаяся в материалах дела доверенность от имени ФИО7 также не подтверждает право Веремеева С.С. на обращение в суд с настоящим иском, поскольку из текста указанного нотариально удостоверенного документа следует, что Веремеев С.С. правом на обращение в суд в интересах собственника квартиры не наделен.

Вместе с тем, суд полагает возможным отметить, что ФИО7 являющаяся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не лишена возможности обратиться в суд с аналогичным заявлением о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 –198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Веремеева Станислава Сергеевича к администрации Советского района г. Волгограда о сохранении помещения в перепланированном состоянии отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья: А.Г. Пустовая