Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-534/2020 ~ М-454/2020 от 12.08.2020

УИД 66RS0046-01-2020-000737-72

Дело № 2–534/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2020 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретаре судебного заседания Дровняшиной А.Н., с участием истца Шилинга С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шилинга Сергея Андреевича к Козлову Виктору Альбертовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Шилинг С.А. обратился в суд с иском к Козлову В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, путем взыскания с ответчика стоимости восстановительного ремонта в сумме 195 714 руб., расходов на оценку ущерба в сумме 5 500 руб. Кроме того, заявлены требования о возмещении 409 руб. 86 коп. почтовых расходов при обращении в суд, 5 216 руб. 24 коп. – расходов на оплату государственной пошлины.

Истец указал в обоснование иска, что в результате дорожно-транспортного происшествия 10.03.2020 в 19 час. возле <адрес> в <адрес>, произошедшего по вине ответчика, управлявшего автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, был поврежден принадлежащий истцу автомобиль KIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак №. Стоимость ремонта технических повреждений автомобиля истца оценена в 195 714 руб. Исковые требования заявлены в связи с уклонением ответчика от возмещения ущерба в добровольном порядке.

В настоящем судебном заседании Шилинг С.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении иска, дополнений не имел.

Ответчик Козлов В.А., третье лицо Бабошин А.В., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В материалах дела имеются сведения о том, что лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем заблаговременного размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном интернет-сайте и в помещении Пригородного районного суда Свердловской области в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Поскольку не явившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причины неявки, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика Козлова В.А., третьего лица Бабошина А.В.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом в п. 2 ст. 15 ГК РФ указано, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как видно из материалов, собранных отделом ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское», по факту дорожно-транспортного происшествия № 1995, 10.03.2020 в 19:00 возле <адрес> по пр-т. Ленина в г. Нижний Тагил Свердловской области водитель Козлов В.А., управляя автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, в нарушении п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил наезд на автомобиль KIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак №, под управлением Шилинга А.С., причинив различные технические повреждения. Гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ 21102 Козлова В.А. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована ни в обязательном, ни к добровольном порядке (л.д. 60-69).

Право собственности истца на поврежденный дорожно-транспортном происшествии автомобиль KIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак №, подтверждается паспортом транспортного средства 39 НН 668188 (л.д. 8)

На основании договора № 3003 от 30.03.2020, заключенного между истцом и ООО «СИБАССИСТ», была проведена независимая техническая экспертиза автомобиля истца. (л.д. 44, 45).

Как усматривается из экспертного заключения от 30.03.2020№ ЕК00-020269, выполненного экспертом-техником ООО «СИБАССИСТ» Шляпиным А.Н., стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак №, без учета процента износа определена в размере 195 700 руб. (л.д. 14-43).

Оснований не доверять выводам экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод и ответ на поставленный вопрос. Заключение составлено экспертом, имеющим право на проведение такого рода экспертизы. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, ответчиком представлено не было. Суд считает данное экспертное заключение обоснованным и соответствующим предъявляемым для данного типа документов требованиям, стороны его в установленном порядке не оспорили, сомнений в объективности эксперта не имеется.

В силу п.п. 1,2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (п. 6 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе при использовании транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

По смыслу указанных норм ответственность по возмещению вреда имуществу может быть возложена на лицо, владеющее транспортным средством на законных основаниях.

Законность владения ответчиком автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, подтверждается материалами, собранными отделом ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» по факту дорожно-транспортного происшествия 10.03.2020 № 1995, карточкой учета транспортного средства, согласно которой собственник автомобиля 26.11.2019 Бабошин А.С. прекратил в ГИБДД свою регистрацию в качестве собственника транспортного средства в связи с его продажей (л.д. 74).

В этой связи, с учетом положений ст. 1079 ГК РФ, суд считает, что обязанность по возмещению причиненного имуществу истца должна быть возложена на ответчика Артемьева А.В.

Как указано в ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Поскольку стороной ответчика иных доказательств стоимости реального ущерба автомобилю истца в судебное заседание не представлено, суд приходит к выводу, об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика материального ущерба - стоимости восстановительного ремонта автомобиля KIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак №, подтвержденного экспертным заключением от 30.03.2020 № ЕК00-020269 эксперта-техника ООО «СИБАССИСТ» Шляпина А.Н., в размере 195 714 руб.

Из квитанции от 15.04.2020 видно, что истец уплатил за оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта 5 500 руб. (л.д. 45).

Поскольку данные расходы истец понес с целью определения реального ущерба от дорожно-транспортного происшествия суд относит данные расходы к сумме убытков истца.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в результате дорожно-транспортного происшествия 10.03.2020 убытки истца составили общую сумму 201 214 руб. (195714+5500=201214 (руб.)), который подлежат взысканию с ответчика.

На основании ч. 1 ст. 88 и ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее именуемого – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом, согласно чеку-ордеру от 10.08.2020 (л.д. 6), понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5216 руб. 24 коп., которые с учетом принимаемого по делу решения об удовлетворении исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в возмещение его расходов по оплате госпошлины.

В силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся иные признанные судом необходимыми расходы.

Как видно из кассовых чеков от 13.05.2020, от 21.07.2020, от 11.08.2020 на общую сумму 553 руб. 14 коп. при обращении в суд истцом понесены почтовые расходы в связи с направлением в адрес ответчика экспертного заключения об оценке ущерба с предложением возместить ущерб в досудебном порядке, а также по направлению в адрес ответчика искового заявления с приложенными у нему документами (л.д. 48, 49, 50).

На основании ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей истца представлять в суд документы уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, суд признает данные почтовые расходы истца необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Шилинга Сергея Андреевича к Козлову Виктору Альбертовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Козлова Виктора Альбертовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Шилинга Сергея Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> сумму 206 983рубля 38 копеек, в том числе: 201 214 рублей – убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия, 5 768 рублей 38 копеек – судебные расходы.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение суда составлено 29 декабря 2020 года.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Е.В. Мулькова