Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-937/2020 ~ М-359/2020 от 04.02.2020

25RS0004-01-2020-000443-34

Дело № 2-937/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2020 года Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи А.О. Семенцова, при секретаре Ю.А. Зюзь, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Алаторцеву В. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Алаторцеву В.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В иске указало, что 19.10.2017 между ПАО «Сбербанк России» и Алаторцевым В.Н. заключен кредитный договор № 201072, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 849 000,00 рублей под 20,5 % годовых сроком на 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик взял на себя обязанности ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Пунктом 12 Общих условий кредитования предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых за несвоевременное внесение (перечисление) ежемесячного платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом. Ответчик нарушил взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. Задолженность ответчика по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 19.12.2019 составила 753 794,77 рублей, в т.ч. 665 834,54 рублей основного долга, 80 014,04 рублей процентов, 4 050,90 рублей неустойки за просроченный основной долг, 3 895,29 рублей неустойки за просроченные проценты. На основании изложенного, ПАО «Сбербанк России» просит суд расторгнуть кредитный договор от 19.10.2017 № 201072, взыскать с Алаторцева В.Н. задолженность по указанному кредитному в сумме 753 794,77 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 737,95 рублей.

Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика Климов Я.А. согласился с требованиями банка о взыскании основного долга и процентов, просил снизить неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные в материал дела доказательства в их совокупности, полагает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как указано в п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты 19.10.2017 между ПАО «Сбербанк России» и Алаторцевым В.Н. заключен кредитный договор № 201072, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 849 000,00 рублей под 20 % годовых сроком на 60 месяцев. Пунктом 6 Индивидуальных условий кредитования определены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору: 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 22 730,16 рублей в месяц. Платежная дата: 19 число месяца. При несоответствии платежной даты дню фактического предоставления кредита, а также в случае её последующего изменения размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с п. 3.2 Общих условий кредитования. Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Согласно п. 3.2 Общих условий кредитования уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Условия о ежемесячном погашении суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком нарушены, что повлекло образование задолженности. По сведениям расчета истца у ответчика имеется задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию 19.12.2019 в сумме 753 794,77 рублей, в т.ч. 665 834,54 рублей основного долга, 80 014,04 рублей процентов, 4 050,90 рублей неустойки за просроченный основной долг, 3 895,29 рублей неустойки за просроченные проценты.

В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование кредитом в срок до 18.12.2019, которое до настоящего времени не исполнено, что свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании образовавшейся задолженности подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 309, 420, 450, 809, 811, 819 ГК РФ.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку требуемая к взысканию неустойка соответствует существу нарушения обязательства.

На основании ст. 98 ГПК РФ с соответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 737,95 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 19.10.2017 № 201072, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Алаторцевым В. Н..

Взыскать со Алаторцева В. Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 19.10.2017 № 201072 в сумме 753 794,77 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 737,95 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

В окончательной форме решение составлено 19.03.2020.

Судья