Решение по делу № 2-71/2018 ~ М-49/2018 от 30.03.2018

Дело № 2-71/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Преображенская 04 мая 2018 года

Киквидзенский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Клиновской О.В. единолично,

при секретаре судебного заседания Гордеевой Т.В.,

с участием: представителя истца А.М.И. - Суховой Т.И., действующей на основании нотариальной доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №-н/34-2018-2-122 (сроком действия на три года),

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску

А.М.И., А.Н.С к П.а.н. об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратились А.М.И., А.Н.С с иском к П.а.н. об установлении сервитута, в обоснование иска, с учётом дополнений от ДД.ММ.ГГГГ указав, что за А.М.И. было зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>. Жилой дом, назначение: жилое; площадь: площадь застройки 220, 2 кв.м., площадь всех частей жилого <адрес>, 6 кв.м., общая площадь жилого <адрес>, 4 кв.м., в том числе жилая 50, 5 кв.м., подсобная 69, 9 кв.м., вспомогательная 15, 2 кв.м.; инвентарный №; литер А, этажность 2, кадастровый №. Земельный участок, категория земель – земли населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства; площадь: 1484 кв.м., кадастровый №. Решением от ДД.ММ.ГГГГ КФХ А.М.И. признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждён Я.В.В.. На основании договора купли-продажи жилого дома, заключённого между КФХ А.М.И. в лице конкурсного управляющего Я.В.В. и П.а.н., к П.а.н. перешло право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> инвентарный №; литер А, этажность 2, кадастровый №, по адресу <адрес>; и земельный участок, категория земель – земли населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства; площадь: 1484 кв.м., кадастровый №, по адресу <адрес>. На указанном земельном участке находится недвижимое имущество, принадлежащее А.М.И., А.Н.С, и не являющееся предметом договора купли-продажи, заключённого между КФХ А.М.И. в лице конкурсного управляющего Я.В.В. и П.а.н.: гараж, литер Г, общая площадь 56 кв.м., в том числе застройки 18 кв.м., погреб, литер Г1, общей площадью 131 кв.м., в том числе застройки 52, 6 кв.м.. Соглашение об установлении и условиях сервитута между ними не достигнуто. Ответчик возражает против установления сервитута на принадлежащий ей земельный участок. Исходя из расположения на земельном участке принадлежащих истцам объектов, проход (проезд) к погребу и гаражу возможен только со стороны <адрес>. На основании договора залога недвижимости (ипотеки) №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ между АКБ И..Т..Б.. и А.М.И. (залогодатель), залогодатель передал в залог следующее имущество: жилой дом, назначение: жилое; площадь: общая 120, 4 кв.м., инвентарный №; литер А, этажность 2, кадастровый №; земельный участок, категория земель – земли населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства; площадь: 1484 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу <адрес>. Иные объекты движимого и недвижимого имущества в залог не передавались. Обращение взыскания может быть обращено только на предмет залога, что подтверждает, что гараж и погреб не являются предметом договора купли-продажи, заключённого между арбитражным управляющим Якушевым и П.а.н..

Истец просит суд установить бессрочный сервитут на земельный участок категория земель – земли населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства; площадь: <данные изъяты>., кадастровый №, по адресу <адрес>, в целях прохода А.Н.С, А.М.И. к принадлежащему им недвижимому имуществу, а именно: гаражу, литер Г, общая площадь 56 кв.м., в том числе застройки 18 кв.м., погребу, литер Г1, общей площадью 131 кв.м., в том числе застройки 52, 6 кв.м., со стороны <адрес>.

Истцы А.М.И., А.Н.С в судебное заседание не явились, обратились с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием представителя Суховой Т.И.. В судебном заседании представитель истца А.М.И. Сухова Т.И., действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, иск просит удовлетворить.

Ответчик П.а.н. в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования не признала, возражения на иск поддержала, в иске просит отказать.

От представителя третьего лица межмуниципального отдела по Новоаннинскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Ш.М.В., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на три года), в суд поступило объяснение, согласно которому в ЕГРН зарегистрировано право собственности на жилой дом, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты>., земельный участок, категория земель – земли населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства; площадь: <данные изъяты>м., кадастровый №, расположенные по адресу <адрес>, за П.а.н. на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, права зарегистрированы в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №, №. Дело просит рассмотреть без участия представителя Росреестра, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Суд полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц, признав их извещение надлежащим, а явку не обязательной. Суд считает, что рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц не отразится на полноте исследования обстоятельств и не повлечёт за собой нарушение прав или охраняемых законом интересов сторон и третьих лиц.

Суд, выслушав доводы представителя истца, письменные мнения ответчика и представителя третьего лица, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пп. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу ч. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев: 1) отчуждение части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; 2) отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса; 3) отчуждение сооружения, которое расположено на земельном участке на условиях сервитута.Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

На основании п. 2.9 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утверждённой Приказом Минземстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 37 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) измеряются и заносятся в абрис все строения постоянного типа, связанные с землей фундаментами или столбами, а именно: основные здания и пристройки к ним; строения служебного назначения: сараи, конюшни, навесы, ледники, погреба и др.; сооружения: ограды, заборы, колодцы, мусорные ямы, тротуары, замощения, фонтаны и <адрес> подлежат съемке строения переносные, временного характера.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что П.а.н. на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6), на праве собственности принадлежит жилой дом, кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> земельный участок, категория земель – земли населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства; площадью: <данные изъяты>., кадастровым номером №, расположенные по адресу <адрес>. Права собственности зарегистрированы в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №, №.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, составленному ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Волгоградский филиал Киквидзенское отделение и предоставленному истцом, указанные гараж и погреб обозначены под литерами Г, Г1. Отдельно регистрация права собственности на спорные гараж и погреб ни истцами, ни ответчиком не проводилась.

В силу ст. 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Суд, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу, в частности, пояснения сторон, письменные документы, приходит к выводу о том, что спорные гараж и погреб под литерами Г, Г1 представляют собой хозяйственные постройки, и могут рассматриваться как принадлежность к главной вещи - жилому дому и поскольку в договоре купли-продажи жилого дома и земельного участка судьба этих построек не определена, то они следуют судьбе основной вещи - жилому дому и у П.а.н. в момент перехода права собственности на жилой дом, возникло право собственности на данные объекты.

Кроме того, спорные гараж и погреб заинвентаризированы и обозначены на плане земельного участка под литерами Г, Г1, поэтому указанные строения являются строениями постоянного типа, связанными с землей и в момент перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером № у ответчика П.а.н. возникло право собственности на спорные гараж и погреб также в силу пп. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доказательств обратного выше установленному, а также наличия договоренности сторон о том, что гараж и погреб не подлежали передаче ответчику истцом при совершении купли-продажи последним в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В связи с этим, у суда оснований для удовлетворения исковых требований А.М.И. и Н.С. не имеется ввиду отсутствия у них права собственности на имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" различного рода хозяйственные постройки (сараи, летние кухни и т.п.) являются подсобными строениями и составляют с домом единое целое. Поэтому при отчуждении жилого дома они переходят к новому собственнику вместе с домом, если при заключении договора об отчуждении дома не был обусловлен их снос или перенос прежним собственником.

Вопреки доводам истцов спорные гараж и погреб не являются самостоятельными объектами недвижимости, в качестве такового не подвергнуты кадастровому учету и регистрации. При этом назначение спорных объектов, на что ссылаются истцы, при установленных обстоятельствах не имеет определяющего значения.

В силу приведённых норм закона объектом права собственности является недвижимое имущество - жилой дом, а подсобные строения являются принадлежностью к нему и составляют с домом единое целое, составляющее единое домовладение, подлежащее государственной регистрации как единый объект регистрационного учета.

При таких, установленных судом обстоятельствах, отсутствия достоверных, допустимых, относимых, а также достаточных доказательств нарушения ответчиком прав истцов, суд считает, что ответчик приобрела жилой дом и земельный участок со всеми строениями и сооружениями, имеющимися на земельном участке, истцы не могут обладать правом собственности на гараж, погреб, в силу закона.

Положения ст. 274 ГК РФ определяют сервитут как право ограниченного пользования чужим земельным участком.

В силу п. 1 ст. 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством (ст. 274-277 ГК РФ).

Сервитут может устанавливаться для следующих целей:

Обеспечение прохода и проезда через соседний земельный участок;

Строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешённым использованием;

Других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274-277 ГК РФ.

Убеждения истцов о том, что в залог Банку (по договору № от ДД.ММ.ГГГГ) ими не передавались гараж (литер Г), погреб (литер Г1), потому данное имущество не являлось предметом договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть отчуждено и принадлежит им, суд находит ошибочным.

Поскольку истцы не являются собственниками гаража (литер Г), погреба (литер Г1), оснований для установления бессрочного сервитута на земельный участок категории земель – земли населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства; площадью: <данные изъяты> кадастровым номером №, по адресу <адрес>, - не имеется, и суд находит, что требования истцов не обоснованы и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковое заявление А.М.И., А.Н.С к П.а.н. об установлении сервитута – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Киквидзенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Судья Киквидзенского районного суда Клиновская О.В.

Решение изготовлено в совещательной комнате собственноручно с использованием компьютерной техники.

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2018 года.

Судья Клиновская О.В.