Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-652/2020 ~ М-549/2020 от 08.09.2020

УИД № 09RS0010-01-2020-000875-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года                             пос. Кавказский, КЧР

    Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи Б.С. Семенова, при секретаре судебного заседания – Рамазанове Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Биджиевой Зульфе Ибрайевне о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит: взыскать с Биджиевой З.И. задолженность по кредитному договору в сумме 78 541,85 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 39 407,07 руб., проценты на непросроченный основной долг в размере 33 765,78 руб., комиссия в размере 1 069 руб., штрафы в размере 4 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 556,26 руб.

    Иск обоснован тем, что 27 сентября 2012 года акционерным обществом «Связной Банк» и Биджиевой З.И. был заключен договор кредита, выдан кредит с лимитом 40 000 рублей. Заемщик не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 78 541,85 руб. 20 апреля 2015 года ООО «Феникс» приобрело право требования к ответчику по договору уступки прав требований.

    Представитель истца – общества с ограниченной ответственностью «Феникс», ответчик Биджиева З.И., представитель ответчика Биджиевой З.И. – Маркаров А.Р., будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились о причинах неявки суд не уведомили, представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Гражданское дело рассмотрено в отсутствии сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ.

     Представителем ответчика Биджиевой З.И. – Маркаровым А.Р. представлено письменное заявление о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

    Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в АО «Связной Банк» обратилась Биджиева З.И. с заявлением-анкетой о заключении договора кредитной карты, выпуске кредитной карты на условиях, содержащихся в данной анкете и Условиях комплексного банковского обслуживания. 27.09.2012 г. между АО «Связной Банк» и Биджиевой З.И. заключен договор кредитной карты №S_LN_3000_502549 на условиях, содержащихся в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, Тарифах, являющихся неотъемлемой частью данного договора.

27.09.2012 года Биджиева З.И. получила карту MasterCardWorld закрытого акционерного общества «Связной Банк», что подтверждается распиской в получении карты.

    Суд, анализируя указанные обстоятельства, полагает, что ЗАО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме, предусмотренной ст. 438 ГК РФ, соответствующий требованиям предъявляемым главой 42 ГК РФ к кредитным договорам.

    Из представленного истцом расчета задолженности, в котором указаны суммы, полученных заемщиком по карте средств, суммы внесенные заемщиком для погашения задолженности, а также суммы задолженностей: по основному долгу, процентам и штрафам, следует, что на 28 мая 2015 года у заемщика образовалась задолженность составила 78 541,85 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 39 407,07 руб., проценты на непросроченный основной долг в размере 33 765,78 руб., комиссия в размере 1 069 руб., штрафы в размере 4 300 руб.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

    Ответчиком не представлено каких-либо возражений относительно сумм задолженности, расчета процентов и штрафов, а также доказательств, подтверждающих такие возражения.

    Суд, учитывая условия, кредитного договора, предусмотренные заявлением на оформление банковской карты, тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты, Общими условиям обслуживания физических лиц в банке, сведения о движении средств по счету заемщика, полагает расчет истца обоснованным и арифметически верным. Суд считает установленным, что на 28 мая 2015 года у заемщика образовалась задолженность в размере 78 541,85 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 39 407,07 руб., проценты на непросроченный основной долг в размере 33 765,78 руб., комиссия в размере 1 069 руб., штрафы в размере 4 300 руб.

    Пунктом 2.10 Общих условий обслуживания физических лиц в банке предусмотрено, что банк имеет право передавать право требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

    Из договора уступки прав требования (цессии) № 1/С-Ф от 20 апреля 2015 года следует, что акционерное общество «Связной Банк» передало ООО «Феникс» право требования задолженности заемщика Биджиевой З.И. в размере 78 541,85 руб.

    Суд полагает установленным, что Биджиева З.И. имеет задолженность перед ООО «Феникс» в вышеуказанном размере.

    Обсуждая вопрос о применении к требованиям истца срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, суд приходит к следующим выводам. Представитель ответчика Биджиевой З.И. – Маркаров А.Р. в своем заявлении, просил отказать в удовлетворении исковых требований истца, применив последствия пропуска сроков исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    Пункт 2 статьи 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

    Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (ч. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из представленного расчета задолженности и выписки по счету ответчика следует, что последними операциями по счету карты были: пополнение счета суммой 2 050 рублей 11 июня 2013 года, снятие наличных денежных средств со счета карты 14 июня 2013 года. После 14 июня 2013 года заемщиком каких-либо операций по счету карты не осуществлялось. Последний штраф за просрочку платежа по кредиту был начислен банком 15 сентября 2013 года. В соответствии с условиями, изложенными в заявлении об оформлении банковской карты, заемщик обязан вносить платежи в погашение кредита 10 числа каждого месяца.

Исходя из норм статьи 200 ГК РФ, суд полагает, что с 11 июля 2013 года кредитор должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Задолженность по кредиту была сформирована в окончательном размере и передана истцу по договору уступки прав (требований) 20 апреля 2015 года.

Суд отмечает, что 1 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Прикубанского судебного района Карачаево-Черкесской Республики был вынесен судебный приказ о взыскании с Биджиевой З.И. задолженности в пользу ООО «Феникс», судебный приказ был отменен 18 апреля 2019 года.

В суд с настоящим исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось 8 сентября 2020 года.

Суд полагает, что с учетом начала течения срока исковой давности – 11 июля 2013 года и даже с учетом даты окончательного формирования задолженности по кредиту – 20 апреля 2015 года к моменту подачи заявления о выдаче судебного приказа мировому судье, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности истек, а значит, обстоятельства, связанные с вынесением судебного приказа правового значения не имеют.

Истец обратился с настоящим иском 08 сентября 2020 года. Срок исковой давности истек 11 июля 2016 года, исковое заявление предъявлено по истечении срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих приостановление течения срока исковой давности, его перерыв, или осуществление должником действий, указывающих на признание долга, суду не представлено, на соответствующие обстоятельства, истец не указывает, о восстановлении срока не просит.

Таким образом, срок исковой давности по исковым требованиям о взыскании суммы займа истек, и указанные исковые требования удовлетворению не подлежат.

    В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Истец обратился в Прикубанский районный суд КЧР с исковыми требованиями, по которым истек срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, о восстановлении срока исковой давности истец не просит, в связи, с чем суд полагает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Биджиевой Зульфе Ибрайевне о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, отказать в полном объеме.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                Б.С. Семенов

Мотивированное решение составлено 23 октября 2020 года