Решение по делу № 2-452/2012 ~ М-337/2012 от 26.07.2012

По гражданскому делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Бородинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего                              Акачёнок И.Е.,

при секретаре                                  ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском о взыскании суммы долга в порядке регресса по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между АК «Сберегательный банк России» в лице Зеленогорского отделения № и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 350 000 рублей. В порядке обеспечения исполнения договора банк заключил с ФИО4, ФИО1 договоры поручительства. Поскольку ФИО2 с октября 2009 года перестал производить платежи по указанному кредитному договору, решением Бородинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО4 и ФИО1 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере 309 048 руб. 67 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6290 руб. 49 коп. На основании данного решения выдан исполнительный лист и отделом судебных приставов по <адрес> возбуждено исполнительное производство. Согласно справке, выданной отделом судебных приставов по <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, с истца за период с 2010года по 2012год удержано и перечислено в пользу взыскателя АК «Сбербанк России» 122 730 руб. 39 ко<адрес> взыскать в его пользу с ФИО2, выплаченные по исполнительному производству денежные средства в размере 122 730 руб. 39 коп. и гос.пошлину в размере 3655 рублей.В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 иск признал в полном объёме, представил заявление о признании иска.

    Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд считает возможным признание иска ответчиком принять, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и исковые требования удовлетворить в соответствии с п.1 ст. 365 ГК РФ, согласно которой «к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника».

В соответствие с п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками.

Истцом ФИО1 при подаче иска в суд оплачена гос.пошлина в размере 3655 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ

    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 173 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 о взыскании суммы долга в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса выплаченную сумму в размере 122 730 руб. 39 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 3655 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

    Судья                                     ФИО5ёнок