Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-92/2013 (2-1395/2012;) ~ М-1379/2012 от 20.11.2012

№ 2-92 «в»/2013 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2013 года Ревдинский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Замараевой Т.Л.,

при секретаре Бизяевой О.А.,

с участием истца ФИО 7 представителя истца Дергунова К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 7 к Кондратьеву Г.Н. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ИстецФИО 7 обратился в суд с требованиями к Кондратьеву Г.Н. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты> №, под управлением ответчика Кондратьева Г.Н. В результате ДТП истец, находившийся в машине в качестве пассажира, получил травмы. В тяжёлом состоянии истец был доставлен для оказания медицинской помощи в ЦГБ <адрес>. По факту ДТП было возбуждено административное производство, а в последствии, ввиду выявления признаков преступления, уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч..2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской федерации. В ходе расследования уголовного дела, истец был признан потерпевшим. В соответствии с заключением эксперта ФИО 7 в результате ДТП причинены повреждении, которые квалифицированы как тяжкий вред здоровью. В результате причинённых повреждений, истец испытывал сильную физическую боль при возникновении повреждений. В послеоперационный период и в процессе заживления ран на протяжении более 2-х лет истец вынужден претерпевать боль. При поступлении в больницу, истец находился в тяжёлом состоянии, первичный диагноз: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истцу была проведена операция - <данные изъяты> истец направлен в больницу по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ в ММУ «РГБ» проведена операция по <данные изъяты>. Истцу дополнительно поставлен диагноз: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ввиду осложнений истец поступил на стационарное лечение в <данные изъяты> № <данные изъяты> ФИО4» <адрес> с диагнозом: <данные изъяты>. <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО4» истцу проведена операция по удалению аппарата Илизарова, выполнена иммобилизация гипсовым лангетом. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО4» истцу проведена операция - <данные изъяты>, так как сращение не достигнуто. ДД.ММ.ГГГГ ввиду проявившихся болей в левом бедре в <данные изъяты> истцу вновь проведена операция - <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> проведена операция по снятию аппарата Илизарова. Сращение достигнуто. В результате перенесённых операций истец вынужден был претерпевать сильную физическую боль. В настоящее время, по истечении более 2 лет, истец вынужден передвигаться при помощи трости, хромает на левую ногу, при этом испытывает боли в коленном суставе. Из-за укорочения ноги более чем на 6 см, истец испытывает неудобства при подборе обуви, вынужден самостоятельно менять конструкцию обуви в целях компенсации разницы в длине ног. Помимо физической боли истцу причинены нравственные страдания, которые выразились в появившемся чувстве страха от пребывания в автомобиле, стеснения своего внешнего вида ввиду наличия множественных шрамов и пигментирования кожи на теле. Шрамы от колена до тазовой кости, образовавшиеся в результате многочисленных операций, существенно обезобразили тело истца. Произошедшие негативные изменения в организме истца препятствуют его благополучному биологическому функционированию -нормальному, с медицинской точки зрения, протеканию всех психофизиологических процессов в организме человека. Эти изменения в свою очередь привели к негативным изменениям в состоянии психического благополучия истца. Истец осознает свою неполноценность, безвозвратную утрату возможности полноценно осуществлять любую физическую нагрузку. В первые дни после ДТП истец испытывал сильные эмоции в виде отрицательных переживаний, которые возникли под воздействием травмирующих его психику событий. Данные негативные эмоции глубоко затронули его личностные структуры, настроение, самочувствие и здоровье. Постоянное состояние тревоги, горя, страха, стыда свидетельствует о пережитых истцом страданиях и, безусловно, свидетельствует о причинении ему нравственных и физических страданий. Причиной состояния горя является утрата здоровья. Данное состояние носит постоянный характер. Поводом для страха является чувство постоянной опасности оказаться в ситуации, угрожающей жизни. Истец периодически испытывает чувство напряжения, опасения, беспокойства. Тревога возникает у истца в связи с воспроизведением в памяти произошедших событий, несущих в себе опасность, угрозу умереть или остаться инвалидом. В результате медико-социальной экспертизы, ДД.ММ.ГГГГ истцу назначена <данные изъяты> <данные изъяты>. С учётом положений законодательства, размер компенсации, подлежащей выплате истцу оценивается в сумму <данные изъяты> рублей. Указанное ДТП произошло по вине ответчика, что подтверждается административным материалом и материалами уголовного дела, также вина не оспаривалась самим ответчиком в ходе рассмотрения уголовного дела в суде. С учётом вышеприведённых правовых норм, принимая во внимание обстоятельства ДТП и наступившие последствия, истец считает исковые требования обоснованными. Оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности, предусмотренных законом, не усматривается. Кроме того, истец вынужден был понести расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей и оплатить услуги по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, данные судебные расходы в случае удовлетворения требований истца подлежат взысканию в его пользу. Поэтому, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей в счёт компенсации затрат на услуги нотариуса, а также <данные изъяты> рублей в счёт компенсации затрат на юридические услуги.

Истец ФИО 7 и его представитель Дергунов К.Ю., действующий на основании доверенности (л.д.4), исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Ответчик Кондратьев Г.Н. в судебном заседании не присутствовал по неизвестной причине, хотя о слушании дела извещался надлежащим образом, что подтверждается записью в справочном листе.

В связи с тем, что ответчик Кондратьев Г.Н. проживает в <адрес>, <данные изъяты> допросить ответчика Кондратьева Г.Н., что подтверждается определением (л.д.25-28).

Из протокола судебного заседания <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-58) следует, что ответчик Кондратьев Г.Н. исковые требования ФИО 7 о компенсации морального вреда не признает. По существу заявленных требований пояснил, что именно истец ФИО 7 находился за рулем автомобиля на момент совершения дорожно-транспортного происшествия. В результате его действий произошло дорожно-транспортное происшествие. Кондратьев Г.Н. сидел на переднем пассажирском сидении, после ДТП он вместе с ФИО 7 попал в больницу. В больнице они договорились, что, так как машина принадлежит Кондратьеву Г.Н., то он возьмет на себя вину, а ФИО 7. претензий к нему иметь не будет. На тот момент Кондратьев считал, что в произошедшем виноват он, так как доверил автомобиль лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании по <данные изъяты> ФИО 7 отказался от каких-либо требований к нему. Кондратьев Г.Н. отбыл наказание по ч. 2 ст. 264 УК РФ. В связи с чем, он не согласен с компенсацией морального вреда. Просит рассмотреть дело по существу в его отсутствие с учетом его мнения.

Суд, выслушав пояснения истца ФИО 7., его представителя Дергунова К.Ю., исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования ФИО 7. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ч.2 указанной статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> постановлен приговор (л.д.14-15, 75-78), которым Кондратьев Г.Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде одного года лишения с лишением права управлять транспортным средством на срок в три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в отношении Кондратьева Г.Н. изменена на заключение под стражу, и он был взят под стражу из зала суда. Срок к отбытию наказания в виде лишения свободы Кондратьеву Г.Н. исчислялся с ДД.ММ.ГГГГ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На стадии предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Кондратьев Г.Н. заявил ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, желал рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого судопроизводства, что подтверждается протоколом ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99-100).

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения уголовного дела <данные изъяты> <адрес>, подсудимый Кондратьев Г.Н. ходатайство об особом порядке судебного разбирательства поддержал в полном объеме, при этом обвинение ему было понятно по данному делу, и он полностью с ним был согласен. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Также он сообщил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; приговор не может быть им обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также он знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 264 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого он согласился.

В ходе предварительного следствия ФИО 7 был признан потерпевшим по уголовному делу, но по состоянию здоровья не принимал участие в рассмотрении дела в суде.

Часть 2 статьи 61 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации говорит, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из части 4 статьи 61 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации следует, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом, рассматривающим уголовное дело, вина Кондратьева Г.Н. была полностью доказанной и его действия были квалифицированы по ст. 264 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" следует, что в силу части 4 статьи 61 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

На основании статьи 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с требованиями ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественный вред, причиненный преступлением, подлежит полному возмещению.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Истцом ФИО 7 были заявлены требования о компенсации морального вреда, истец просил взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, обосновав их тем, что испытывал сильную физическую боль при возникновении повреждений. В послеоперационный период и в процессе заживления ран на протяжении более 2-х лет истец вынужден претерпевать боль. В настоящее время, по истечении более 2 лет, истец вынужден передвигаться при помощи трости, хромает на левую ногу, при этом испытывает боли в коленном суставе. Из-за укорочения ноги более чем на 6 см, истец испытывает неудобства при подборе обуви, вынужден самостоятельно менять конструкцию обуви в целях компенсации разницы в длине ног. Помимо физической боли истцу причинены нравственные страдания, которые выразились <данные изъяты> Эти изменения в свою очередь привели к негативным изменениям в состоянии психического благополучия истца. Истец осознает свою неполноценность, безвозвратную утрату возможности полноценно осуществлять любую физическую нагрузку. В первые дни после ДТП истец испытывал сильные эмоции в виде отрицательных переживаний, которые возникли под воздействием травмирующих его психику событий. Данные негативные эмоции глубоко затронули его личностные структуры, настроение, самочувствие и здоровье. Постоянное состояние тревоги, горя, страха, стыда свидетельствует о пережитых истцом страданиях и, безусловно, свидетельствует о причинении ему нравственных и физических страданий. Причиной состояния горя является утрата здоровья. Данное состояние носит постоянный характер. Поводом для страха является чувство постоянной опасности оказаться в ситуации, угрожающей жизни. Истец периодически испытывает чувство напряжения, опасения, беспокойства. Тревога возникает у истца в связи с воспроизведением в памяти произошедших событий, несущих в себе опасность, угрозу умереть или остаться инвалидом.

Как следует из копии заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108-110), у ФИО 7 обнаружено: <данные изъяты> Указанные повреждения образовались в результате ударных воздействий твердым предметом (предметами) могли образоваться при ударе о выступающие салона автомобиля.

В силу ст. 21 ч.2 Конституции Российской Федерации, никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению, или наказанию. Как следует из ст. 22 ч.1 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 150 Гражданского Кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, которые неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Их защита осуществляется в соответствии с настоящим кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

На основании ч.1 ст.1099 Гражданского Кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского Кодекса.

Как следует из ч.3 указанной выше статьи, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Способы и размер компенсации морального вреда установлены в ст. 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Так, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право автора и другие неимущественные права, либо нарушающие имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1100 Гражданского Кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Между тем, согласно ст. 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации и п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20. 12. 94 года в редакции постановления Пленума № 10 от 25. 10. 1996 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае (когда вина является основанием возмещения вреда), иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных оснований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер и степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В связи с совершенным Кондратьевым Г.Н. в отношении ФИО 7 преступления, последний испытал сильные переживания, физическую боль и нравственные страдания, которые могут быть ему компенсированы лишь взысканием с ответчика суммы компенсации морального вреда.

Факт наличия нравственных и физических страданий у истца был подтверждён в ходе судебного заседания, как показаниями самого истца и его представителя, так и материалами дела, так при поступлении в больницу, истец находился в тяжёлом состоянии, ему был установлен первичный диагноз: <данные изъяты> что подтверждается копией выписки из истории болезни № (л.д.5). ДД.ММ.ГГГГ истцу была проведена операция - <данные изъяты>, истец направлен в больницу по месту жительства, что подтверждается копией эпикриза (л.д.6-7). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ММУ «РГБ» истцу былапроведена операция по <данные изъяты>. Истцу дополнительно был поставлен диагноз: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в ГОУЗ СОКП Госпиталь для ветеранов войн истцу проведена сложномодулированная низкочастотная электротерапия. ДД.ММ.ГГГГ ввиду осложнений истец поступил на стационарное лечение в <данные изъяты> № <данные изъяты>» <адрес> с диагнозом: <данные изъяты>. Разгибательная контрактура левого коленного сустава, что подтверждается копией выписки из истории болезни № (л.д.10). ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> истцу проведена операция по удалению <данные изъяты>, выполнена <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> истцу проведена операция - <данные изъяты>, так как сращение не достигнуто, что подтверждается копией выписки № от ДД.ММ.ГГГГ из истории болезни № (л.д.9). ДД.ММ.ГГГГ ввиду проявившихся болей в левом бедре в <данные изъяты> истцу вновь проведена операция - <данные изъяты>, что подтверждается выписным эпикризом из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> проведена операция по снятию <данные изъяты>, что подтверждается копией выписного эпикриза из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). Сращение достигнуто. В результате перенесённых операций истец вынужден был претерпевать сильную физическую боль. В результате медико-социальной экспертизы, ДД.ММ.ГГГГ истцу была назначена <данные изъяты>, что подтверждается копией справки <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17). ДД.ММ.ГГГГ проведена повторно медико-социальная экспертиза, в результате которой ФИО 7 назначена <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией справки <данные изъяты> №, а также копией пенсионного удостоверения № (л.д.18).

Учитывая все обстоятельства совершенного Кондратьевым Г.Н. преступления, а также то, что в результате действий ответчика Кондратьева Г.Н. истец ФИО 7 испытал стресс, переживания, физическую боль и страдании, дискомфорт в личной и общественной жизни, кроме того, последний получил <данные изъяты>, а также то, что виновность ответчика в совершении преступления подтверждена вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению. Однако, размер компенсации морального вреда в виде <данные изъяты> рублей, который отразил истец в своих требованиях, по мнению суда, является не соответствующим требованиям разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела, суд считает разумной и достаточной компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, которую следует взыскать с ответчика Кондратьева Г.Н. в пользу истца ФИО 7, с учётом степени вины ответчика в причинённом моральном вреде истцу.

Сторонам, в ходе подготовки к рассмотрению дела, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12,56,57,65,71 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Однако доводы ответчика Кондратьева Г.Н. с иском никакими объективными доказательствами подтверждены не были. При этом суд учитывает, что ответчику надлежащим образом были разъяснены все его права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов, которые могли бы опровергнуть доказательства, представленные истцом.

Поэтому, суд считает, что ответчик в этой части никаким образом не опроверг доказательства, находящиеся в деле, и не смог доказать и подтвердить обоснованность своих доводов, которые бы противоречили исковым требованиям. Кроме этого, суд критически относится к показаниям ответчика в части несогласия с требованиями по причине того, что виновным в ДТП является именно истец, так как данные показания ответчика полностью опровергаются материалами дела и его же показаниями, данными в других судебных заседаниях.

Поскольку исковые требования удостоверены убедительными письменными доказательствами, приобщёнными к материалам дела, соответствуют действующему законодательству, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком суду не представлены, суд приходит к убеждению о том, что иск ФИО 7 является обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 Кодекса.

В силу ст. 100 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ФИО 7 просит взыскать в его пользу с ответчика Кондратьева Г.Н. расходы, понесенные им на юридические консультации и составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, так как он обратился к Индивидуальному предпринимателю Дергунову К.Ю. для оказания юридических услуг, что подтверждается копией договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), а также квитанциями об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, оплата которой подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса г. Екатеринбурга Свердловской области Матвеевой Н.В.

Однако, определяя сумму, подлежащую возмещению истцу на основании ст.100 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд исходит не из автоматического применения условий договора об оказании юридических (представительских) услуг, а из норм Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, устанавливающих разумность такого возмещения.

При определении разумности расходов на оплату услуг представителя следует учитывать время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд также учитывает, что Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Определяя пределы взыскания, суд, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и исходя из принципа разумности, сложности спора, наличия сложившейся судебной практики, пришел к выводу о том, что заявленная сумма <данные изъяты> рублей является чрезмерной и не отвечает критерию разумности и соразмерности.

Таким образом, суд, руководствуясь принципом разумности пределов расходов на оплату услуг представителя в ходе судебных заседаний, считает, что сумма <данные изъяты> рублей, является разумной стоимостью оказанных представителем истца услуг по данному делу, так как юрист-представитель истца действительно оказывал последнему юридическую помощь, что выразилось в составление искового заявления и сборе дополнительных документов, составляющих доказательственную базу. Кроме этого, данные расходы подтверждаются квитанциями по уплате суммы за юридические услуги. Однако, суд также учитывает, что само дело при его рассмотрении особую сложность не представляло, судом было назначено всего одно судебное заседание, на котором присутствовали истец и его представитель, никаких ходатайств судом по просьбе истца либо его представителя не рассматривалось, каких-либо дополнительных истребований документов не производилось.

Поэтому, на основании вышеизложенного, суд считает необходимым лишь частично удовлетворить требования ФИО 7 в части взыскания судебных расходов за юридическую помощь, и взыскать с ответчика Кондратьева Г.Н. сумму судебных расходов за услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Требования о взыскании расходов за составление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому, с ответчика Кондратьева Г.Н. следует взыскать госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО 7 к Кондратьеву Г.Н. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Кондратьева Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО 7 компенсацию морального вреда за причиненный вред здоровью в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Кондратьева Г.Н. в пользу ФИО 7 судебные расходы за составление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, а также за юридические услуги в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Кондратьева Г.Н. госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ревдинский городской суд.

Мотивированная часть решения изготовлена 15 марта 2013 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: Т.Л. Замараева

Решение вступило в законную силу «____»____________________2013 года.

Судья: Т.Л. Замараева