Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-734/2016 ~ М-499/2016 от 11.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2016 года                            г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи:             Щепкиной Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания:        Уткиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-734/2016 по исковому заявлению ФИО2 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Салехард и Приуральском районе Ямало-Ненецкого автономного округа о признании незаконным и отмене решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направлении средств материнского (семейного) капитала на погашение задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО2 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Салехард и Приуральском районе Ямало-Ненецкого автономного округа о признании незаконным и отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направлении средств материнского (семейного) капитала в сумме 453 026 рублей на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что она является матерью двоих несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в размере 453 026 рублей, путём направления их на улучшение жилищных условий, в счёт уплаты цены договора участия в долевом строительстве, однако ДД.ММ.ГГГГ получено решение об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, со ссылкой на то, что распоряжаться средствами семейного капитала лицо, получившее государственный сертификат, вправе лишь по истечению трёхлетнего срока с момента рождения или усыновления второго и последующего ребёнка. Однако данный отказ истица полагает незаконным, поскольку согласно подпункту 6.1 пункта 6 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией. Обращаясь к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, ФИО2 указала цель использования средств - улучшение жилищных условий, а именно, уплата цены договора участия в долевом строительстве по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с Салехардским отделением № 1790 ПАО «Сбербанк России», на основании договора об участии в долевом строительстве № Ф1-ОЖ-ГПЗ-22 от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, к заявлению были приложены следующие документы: кредитный договор, договор участия в долевом строительстве, справка о внесённой сумме в счёт уплаты цены договора участия в долевом строительстве и об оставшейся неуплаченной сумме по договору в размере 453 026 рублей, равной сумме материнского капитала.

На основании определения суда от 06 апреля 2016 года, занесённого в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечён ФИО10, а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Акционерное общество «Партнер - Строй».

В судебном заседании истица ФИО2 и её представитель по доверенности ФИО6 на требованиях иска настаивали по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика ФИО7 и ФИО8, имеющие необходимые полномочия по доверенностям, требования иска не признали, настаивая, что заявление о направлении средств материнского (семейного) капитала на погашение долга по кредиту на приобретение строящегося жилья от ФИО2 не поступало.

Третье лицо ФИО10 исковые требования ФИО2 поддержал.

Представитель третьего лица Акционерного общества «Партнер - Строй» в судебном заседании участия не принимал.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно провозглашённым в Конституции Российской Федерации принципам, в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7, часть 2); материнство и детство, семья находятся под защитой государства (статья 38, часть 1); каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе для воспитания детей (статья 39, часть 1).

Конкретные меры социальной поддержки семьи и детей, имеющие как основной, так и дополнительный характер, в соответствии со статьёй 39 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Так, Федеральный закон от 29 декабря 2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее по тексту - Федеральный закон от 29.12.2006 № 256-ФЗ) в дополнение к основным мерам социальной защиты, возможность использования которых предоставляется, как правило, обоим родителям, устанавливает меры государственной поддержки семей с детьми, направленные на улучшение жилищных условий, получение образования, а также повышение уровня пенсионного обеспечения, и с учётом особой, связанной с материнством, социальной роли в обществе предусматривает приоритетное право женщин на их получение.

Как установлено в судебном заседании, истица имеет двоих детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истица с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с ФИО10

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получен государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии № №.

Статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ определено, что лица, имеющие право на материнский (семейный) капитал, вправе обратиться за получением государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в любое время после возникновения права на дополнительные меры государственной поддержки путём подачи соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Круг лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, установлен статьей 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 № 256-ФЗ.

Так, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 № 256-ФЗ, право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства: 1) женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 01 января 2007 года.

Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: 1) улучшение жилищных условий; 2) получение образования ребенком (детьми); 3) формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 названного Федерального закона; 4) приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов.

Заявление о распоряжении может быть подано в любое время по истечении трёх лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, за исключением случая, предусмотренного частью 6.1 настоящей статьи (часть 6).

Согласно части 6.1. приведённой статьи, заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, а также на приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов. Аналогичные правила содержатся в статье 10 (часть 6) Федерального закона от 29 декабря 2006 № 256-ФЗ.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года № 862 (далее - Правила), в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам, в том числе ипотечным, на приобретение или строительство жилья лицо, получившее сертификат, представляет копию кредитного договора (договора займа).

Статья 8 Федерального закона от 29 декабря 2006 № 256-ФЗ определяет, что заявление о распоряжении подлежит рассмотрению территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в месячный срок с даты приёма заявления о распоряжении со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке), по результатам которого выносится решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о распоряжении (часть 1). Основания для удовлетворения такого заявления закреплены в части 2 статьи 8 указанного Закона.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в размере 453 026 рублей, путём направления их на улучшение жилищных условий, в счёт уплаты цены договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Салехард и Приуральском районе Ямало-Ненецкого автономного округа принято решение № об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в счёт уплаты цены договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 2 части 2 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» по причине нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, поскольку заявление подано ранее достижения ребёнком, в связи с рождением которого возникло право на материнский (семейный) капитал, трёхлетнего возраста.

При этом, действующим законодательством не предусмотрено перечисление средств материнского (семейного) капитала в счёт уплаты цены договора участия в долевом строительстве ранее срока, установленного в части 6 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ, тогда как, заявление о направлении средств материнского (семейного) капитала на уплату именно первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по заключённому с ПАО «Сбербанк России» кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 не поступало, как и не был представлен ответчику сам кредитный договор.

Анализируя изложенное, оценивая перечисленные доказательства в совокупности, учитывая, что при обращении к ответчику волеизъявление истицы было направлено на направление средств материнского (семейного) капитала на внесение платежа по договору участия в долевом строительстве, а не на погашение долга по кредитному договору, суд приходит к выводу, что при установленных судом обстоятельствах решение от ДД.ММ.ГГГГ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Салехард и Приуральском районе Ямало-Ненецкого автономного округа является законным и обоснованным, а потому исковые требования не могут быть удовлетворены в полном объёме.

Более того, истица не лишена возможности в настоящее время обратиться к ответчику с соответствующим заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Салехард и Приуральском районе Ямало-Ненецкого автономного округа о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направлении средств материнского (семейного) капитала на погашение задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Председательствующий                        Т.Ю. Щепкина