Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3122/2016 ~ М-2998/2016 от 20.09.2016

Дело №2-3122/2016

Резолютивная часть решения

объявлена судом в судебном

заседании 17 ноября 2016 года

Мотивированное решение суда

составлено 22 ноября 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 17 ноября 2016 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гладских Е.В.,

при секретаре Пульвердиевой М.А.,

представителя истца Осипова А.И. по доверенности Ибрагимова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ибрагимова А.Г., действующего в интересах Осипова А.И., к ПАО Национальный Банк «Траст» о защите прав потребителя, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ибрагимов А.Г., действующий в интересах Осипова А.И., обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с иском к ПАО Национальный Банк «Траст» о защите прав потребителя, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Осиповым А.И. и национальным банком «Траст», (далее по тексту Банк) был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме -- месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 39%. Условиями договора установлена единовременная уплата комиссии за зачисление кредитных средств в размере - рублей и страхового взноса в размере - рублей. Полагает, что действия Банка по удержанию комиссии и страхового взноса являются неправомерными и указанные услуги были навязаны истцу. В досудебном порядке требования, изложенные в претензии ответчик не исполнил.

На основании вышеизложенного просит суд признать недействительными положения п. 1.14 заявления о предоставлении кредита, признать недействительными положения заявления о предоставлении кредита в части уплаты заемщиком комиссий за подключению к пакету услуг №, применить последствия недействительность сделки, взыскать с ПАО НБ "ТРАСТ" в пользу Осипова А.И. денежные средства в размере -- рублей, уплаченные в качестве комиссии за зачисление кредитных средств, денежные средства в размере - рублей, уплаченные в качестве страхового взноса, убытки в размере - рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере - рублей, компенсацию морального вреда в размере - рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере - рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере - рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ибрагимов А.Г. поддержал заявленные требования и просил суд их удовлетворить.

Истец Осипов А.И., представитель ответчика - ОАО НБ «Траст», будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным начать и окончить рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (статья 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

В силу пункта 2 статьи 16 указанного Закона запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Осиповым А.И. и НБ "ТРАСТ" заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил истцу кредит в сумме - рублей. Кредит предоставлен на основании заявления Осипова А.И. на получение кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному заявлению заемщик выразил согласие на участие в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов на неотложные нужды, на подключение услуг "СМС-информирование", на списание со счета комиссии за предоставление услуги "СМС-информирование" за весь срок ее использования в размере определяемом тарифом банка. Также в данном заявлении указано о согласии заемщика на списание с его счета платы за участие в Программе за весь срок страхования, из расчета 0,3% за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, включающей страховую премию и комиссию за участие в Программе страхования в размере 0,292% от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования с учетом НДС.

Согласно выписке по банковскому счету с ДД.ММ.ГГГГгода по ДД.ММ.ГГГГ из представленной суммы кредита банком удержана плата за включение в Программу добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов на неотложные нужды в размере - рублей.

Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, Осипов В.И. подписал заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, ознакомился с Условиями предоставления и обслуживания кредитов, Тарифами, заполнил анкету. Из содержания данных документов следует, что он согласился присоединиться к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды, проставив отметки в поле "Да"; указала страховую компанию - ОАО "АльфаСтрахование" (п. п. 3.2, 3.3 заявления).

Из заявления Осипова А.И. на предоставление кредита следует, что истец назначил банк выгодоприобретателем по страховым случаям, при этом, имеет право по своему усмотрению изменить выгодоприобретателя до даты наступления страхового случая путем подачи заявления кредитору. Подтвердил, что ему известно о том, что участие в Программах коллективного страхования не является обязательным условием для заключения кредитного договора, проинформирован банком о возможности страхования жизни и здоровья в любой страховой компании, предоставляющей услуги по страхованию жизни и здоровья, подтвердил, что при выборе страховой компании действует добровольно. В случае согласия на участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды просит включить плату за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в сумму кредита.

Осипов А.И. ознакомлен, полностью согласен и обязуется соблюдать условия, указанные в следующих документах которые являются составными и неотъемлемыми частями договора: в заявлений о предоставлении кредита на неотложные нужды; в Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (Версия 4.1-07.12); в Условиях предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ "ТРАСТ" (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта (Версия 1.1); в Условиях участия в Программах добровольного коллективного страхования заемщиков банка; в Тарифах НБ "ТРАСТ" (ОАО) по кредитам на неотложные нужды; в Тарифах по Программам добровольного коллективного страхования заемщиков банка; в графике платежей.

Оценив в совокупности имеющие доказательства, суд приходит к выводу, что истец добровольно воспользовался дополнительной услугой по подключению к программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды. В случае неприемлемости условий договора Осипов А.И. мог не принимать на себя указанные обязательства, в том числе отказаться от них, получит кредит без предоставления дополнительных услуг.

Все существенные условия страхования: страховые риски, страховая сумма, период страхования, доведены до истца в письменной форме, в указанных документах.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление кредита обусловлено подключением к программе добровольного коллективного страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды по материалам дела не усматривается.

Нарушение ответчиком прав истца как потребителя на предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу в выборе стороны в договоре личного страхования, не установлено.

Условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ и Федерального закона "О банках и банковской деятельности", устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности в размещении денежных средств.

Суд полагает, что в данном случае присоединение к программе страхования является одним из способов обеспечения обязательств, не противоречащим действующему законодательству, включаемым в договор на основании достигнутого соглашения. Права истца как потребителя при предоставлении кредита и страховании не нарушены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований Осипова А.И. отсутствуют, как в части оспаривания условий кредитного договора и признании незаключенным договора коллективного страхования, а также взыскания уплаченных им денежных средств, так и в части производных требований о взыскании неустойки и штрафа в указанной части.

Обращаясь в суд Осипов А.И. просит признать недействительным кредитный договор в части взимания с него комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, указывая на то, что условие договора об уплате комиссий не соответствует закону и просил применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав в его пользу - рублей.

Согласно пункту 4 статьи 421 и пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В этих случаях договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Учитывая, что кредитный договор является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором, то возложение в силу данного обязательства на заемщика дополнительных обязательств в виде уплаты комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента нельзя признать условием договора, основанным на нормах права, регулирующего кредитные отношения.

Выдача кредита самостоятельной банковской услугой по смыслу положений статьи 779 Гражданского кодекса РФ не является, поскольку направлена на исполнение взятых Банком на себя обязательств в рамках указанного выше кредитного договора, поэтому действия Банка по взиманию платы за зачисление суммы кредита ущемляют установленные законом права истицы как потребителя и, соответственно, являются незаконными.

Таким образом, пункт кредитного договора, заключенного между сторонами, в части взимания вышеуказанной комиссии являются недействительным.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Суд, рассматривая исковые требования истца, приходит к выводу о том, что вышеуказанное условие противоречит гражданскому законодательству, ФЗ РФ "О защите прав потребителей" и признает недействительным условие кредитного договора об обязанности заемщика единовременно уплатить комиссию за зачисление кредитных средств, взыскав - рублей в пользу Осипова А.И.

Требования Осипова А.И. о взыскании убытков в результате начисления банком процентов по кредиту на сумму комиссии также подлежат удовлетворению, поскольку данная комиссия является незаконной, она была включена в сумму кредита. Учитывая, что Осипов А.И. просит о взыскании процентов на сумму комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет представлен в материалы искового заявления, суд считает, что взыскание суммы начисленных банком процентов за заявленный период является правомерным, расчет банком не оспорен, проверен судом и признается верным. Размер убытков в результате начисления банком процентов по кредиту на сумму комиссии, подлежащий взысканию с банка в пользу заемщика, составит -- рубля, из расчета

-.

В силу ст. 395 ГК РФ за неосновательное получение денежных средств подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Обращаясь в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, истец просит взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - руб.

Учитывая, что пункт кредитного договора о взимании комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента является ничтожным в силу закона, суд, руководствуясь ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полученных по ничтожной в части сделке в размере - рублей.

Учитывая включение в договор недействительного условия о взимании указанной комиссии (п. 1.14 заявления), имеет место нарушение прав Осипова А.И. как потребителя, что само по себе влечет необходимость взыскания в его пользу компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" с банка в пользу Осипова А.И. подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом обстоятельств дела, подлежит установлению в размере - рублей, что соответствует принципам разумности и справедливости, в оставшейся части отказу.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере --% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений приведенных норм права и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составляет -

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В судебном заседании установлено, что истцом Осиповым А.И. понесены расходы на оплату юридических услуг, оказанных представителем Ибрагимовым А.Г. в размере - рублей, что подтверждается представленными соглашением на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата услуг представителя составляет наиболее значительную часть всех судебных расходов, как правило, намного превышающую все остальные расходы. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Учитывая незначительную сложность рассмотренного гражданского дела, продолжительность его рассмотрения, принимая во внимание другие конкретные обстоятельства дела, а именно: фактический объем выполненной представителем ответчика работы, время затраченное представителем ответчика на подготовку к рассмотрению дела суд полагает, что расходы на оплату юридических услуг, оказанных адвокатом Ибрагимовым А.Г. подлежат снижению до - рублей, что соответствует положениям ст. 100 ГПК РФ, требованиям справедливости, разумности и соразмерности, в остальной части требований Осипова А.И. следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1.14 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░№, ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░».

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ -- ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ - ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ - ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ -- ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ - ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ -- ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░