Решение по делу № 2-85/2018 (2-1887/2017;) ~ М-1572/2017 от 28.09.2017

Дело №2-85/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 января 2018 года г.Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:     

председательствующего судьи Олифер А.Г.,

при секретаре Мухортиковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного Потребительского Кооператива «Региональный Кредитный Союз» к Егорову ФИО7 об обращении взыскания на земельный участок должника, с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г.Калининграда, Мусийченко Николая Михайловича,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный Потребительский кооператив «Кредитный Союз» обратился в суд к Егорову Д.А., указывая, что в производстве ОСП Ленинградского района г.Калининграда находятся на исполнении сводные исполнительные производства № и №, возбужденные в отношении ответчика и Мусийченко Н.М. о взыскании солидарно задолженности по кредитным платежам в пользу истца в размере 2 619 459,19 рублей, и 725 813,20 рублей, соответственно. Согласно выписке из ЕГРН об объектах недвижимости от 08.08.2017 года, Егорову Д.А. принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 10038 кв.м. расположенный по адресу: <адрес >. Ссылаясь на положения ст.ст. 24, 237, 278 ГК РФ и ст. 446 ГПК РФ, истец, являясь взыскателем по исполнительным производствам, просил суд обратить взыскание на указанный земельный участок, принадлежащий ответчику в целью погашения взысканной задолженности, определив порядок реализации имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при реализации не ниже рыночной стоимости; взыскать с ответчика 6 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего иска в суд.

Определением суда от 24.11.2017 года к производству принято уточненное исковое заявление Кредитного Потребительского кооператива «Региональный Кредитный Союз» к Егорову Д.А., в котором просит суд обратить взыскание на земельный участок, площадью <адрес >; определив порядок реализации имущества путем продажи с публичных торгов; взыскать с ответчика 6 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего иска в суд.

В открытое судебное заседание 11.01.2018 года в 16 часов 00 минут истец - Кредитный Потребительский кооператив «Региональный Кредитный Союз», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, о причине неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

В открытое судебное заседание, отложенное на 29.01.2019 года в 16 часов 00 минут истец - Кредитный Потребительский кооператив «Региональный Кредитный Союз», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, о причине неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял; доказательств уважительных причин, препятствующих явке в судебное заседание, не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

10.01.2018 года в суд поступило письменное заявление представителя истца об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании ст.222 ГПК РФ в виду неявки истца по вторичному вызову.

Ответчик Егоров Е.Д., третьи лица – судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района г. Калининграда, Мусийченко Н.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Кредитного Потребительского Кооператива «Региональный Кредитный Союз» к Егорову ФИО8 об обращении взыскания на земельный участок должника оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству стороны в случае представления доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание.

Разъяснить истцу, что оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Председательствующий судья          Олифер А.Г.