Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-75/2011 от 05.08.2011

Дело № 1-75/2011 г.

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Беломорск         27 сентября 2011 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Маковского М.А.,

с участием:

государственного обвинителя зам. прокурора Беломорского района Кириллович И.Р.,

подсудимого Носкова В.Ю,

защитника - адвоката Александрова О.М., действующего на основании ордера № от ХХ.ХХ.ХХХХ, предъявившего удостоверение № от ХХ.ХХ.ХХХХ,

потерпевшей Ю.,

при секретаре Базаджиевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Носкова В.Ю, <данные изъяты>, не судимого,

содержащегося под стражей с ХХ.ХХ.ХХХХ,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Носков В.Ю. ХХ.ХХ.ХХХХ совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 00 минут до 24 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХХХ Носков В.Ю., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: Республика Карелия, г. Беломорск, <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве сложившихся личных неприязненных отношений со своим братом - Н.Ю, имея умысел на убийство Н.Ю, умышленно нанес ему не менее семи ударов ножом в область грудной клетки, шеи и головы, причинив Н.Ю, согласно заключению судебно-медицинского эксперта: колото-резаное ранение грудной клетки, проникающее в полость грудной клетки и в полость сердца, квалифицированное как тяжкий опасный для жизни вред здоровью, состоящее в прямой причинной связи со смертью; колото-резаное ранение шеи, проникающее в средостение, квалифицированное как тяжкий опасный для жизни вред здоровью; две поверхностные небольшие резаные раны на лице, ссадину на шее справа, поверхностную резаную рану на груди справа, поверхностную колото-резаную рану в области правой реберной дуги, квалифицированных как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

ХХ.ХХ.ХХХХ через непродолжительное время после получения вышеуказанного проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением сердца от сдавления сердца кровью, вытекающей из раны сердца и скапливающейся в полости околосердечной сумки, наступила смерть Н.Ю на месте происшествия.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Носков В.Ю. виновным себя по предъявленному обвинению не признал, показал, что ХХ.ХХ.ХХХХ он совместно с братьями Н.Ю и Н.А. употреблял вино по месту своего проживания, то есть в квартире <адрес> в городе Беломорске Республики Карелия. Н.А ушел около 19 часов. Н.Ю около 21 часа ходил в магазин за спиртным. В 22 часа приходила их сестра С., в квартиру не заходила, через окно передала сладости. Около 23 часов в квартиру приходила сестра Ю., с ней договаривались на следующий день пойти в суд. После ухода Ю. никаких конфликтов с братом не было, он ушел в свою комнату, задремал, через некоторое время услышал сильный грохот и, выйдя в комнату, увидел, что Н.Ю лежит на полу и у него судороги. Стал оказывать ему помощь, вынес брата на лестничную клетку, стал звонить соседям, чтобы вызвать скорую помощь. Ему никто не открыл кроме Л., который и вызвал скорую помощь. По поводу случившегося предполагает, что кто-то мог зайти в квартиру и убить брата. Также пояснил, что признательные показания в убийстве брата давал под давлением следователя и работников милиции, которые его били, угрожали физической расправой ему и его родственникам.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ суд огласил и исследовал явку с повинной Носкова В.Ю. (т.3 л.д.33-34) и его признательные показания, данные в качестве подозреваемого (т.3 л.д.40-46). Указанные следственные действия были произведены с соблюдением конституционного и процессуального законов, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, и права на защиту. Оснований подвергать сомнению допустимость указанных доказательств у суда нет. Согласно указанному протоколу, Носков В.Ю. развернуто и подробно показал об обстоятельствах и своих действиях, результатом которых стало причинение смерти Н.Ю.

Согласно этим показаниям, вечером ХХ.ХХ.ХХХХ, около 23 часов, он находился дома по месту жительства с братьями Н.Ю., Н.А., с которыми употребляли спиртное. Потом Н.А. ушел, а он и Н.Ю продолжили распитие спиртного. В ходе распития Н.Ю стал требовать у него денег на спирт, но он отказался дать ему денег и ушел к себе в комнату. Н.Ю. из большой комнаты стал на него кричать, называть жадным. Поведение Н.Ю его взбесило, он вспомнил, что в хлебнице, которая располагается при входе в его комнату, на полке имеется кухонный нож. Он открыл хлебницу, взял нож в правую руку и решил припугнуть Н.Ю. Зайдя в большую комнату, подбежал к Н.Ю., сбил его с ног и присев на него сверху, прижав коленями ног в области живота, сверху вниз сразу нанес три несильных удара ножом в грудь. Н.Ю. успокоился, а он (Носков В.Ю.) сходил на кухню и помыл нож от крови. Н.Ю. встал с пола и лег на диван, а он после этого ушел в свою комнату. Потом услышал, как Н.Ю. упал на пол и выбежав в комнату увидел, что брат хрипит. Он подумал, что у Н.Ю. приступ эпилепсии, попытался открыть ему рот, затем пошел на пятый этаж к Л. и попросил того вызвать скорую помощь. Вернувшись в комнату, на полу, в том месте, где он ударил брата ножом, увидел кровь, схватил тряпку и немного затер её, потом прикрыл это место курткой. Когда приехала скорая помощь, фельдшер попросила разорвать одежду Н.Ю., осмотрела его и сказала, что он умер. На груди Н.Ю. имелись три небольшие раны.

Выслушав показания подсудимого по предъявленному обвинению, исследовав в судебном заседании всю совокупность доказательств по делу, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого нашла подтверждение, а его показания в части отрицания вины суд расценивает как способ защиты, поскольку они несостоятельны и опровергаются установленными в суде доказательствами.

Так, потерпевшая Ю.пояснила, что Н.Ю. и Носков В.Ю. приходятся ей родными братьями. ХХ.ХХ.ХХХХ она приходила к ним домой по адресу: Республика Карелия, г.Беломорск, <адрес> в дневное время. Носков В.Ю. в это время убирал квартиру, а Н.Ю выпивал. Она пробыла у них минут 10, велела придти к ней за куличом и яйцами, потом ушла. В период с 16 до 17 часов к ней пришли Н.Ю и Н.А., она им дала 500 рублей. Вечером, около 23 часов она снова приходила к Носкову В.Ю. и Н.Ю. Прошла в комнату к Носкову В.Ю., который встал с кровати, а Н.Ю. в это время сидел согнувшись на диване в большой комнате и на неё не отреагировал. На Носкове В.Ю. была темная футболка, возможно бардового цвета, и темные джинсы, или что-то темное, он был трезв. Посторонних в квартире не было. Про конфликты между братьями ничего не знает.

Свидетель Н.А.в судебном заседании 01.09.2011 годапояснил, что ХХ.ХХ.ХХХХ, около 17 часов, за ним зашел брат Н.Ю и они пошли к сестре Ю., которая дала им кулич и 500 рублей денег. Потом они зашли в магазин «Магнит», купили продуктов и пошли к Н.Ю и Носкову В.Ю. разделить продукты. Спиртное не распивали. Он посидел у братьев немного и, примерно, в 17 часов 30 минут пошел домой. Больше в тот день он к братьям не приходил. Ранее конфликтов и драк между Н.Ю и Носковым В.Ю. не было.

В связи с высказыванием противоречий, показания Н.А., данные им на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ХХ.ХХ.ХХХХ в дневное время он находился дома у братьев Н.Ю и Носкова В.Ю., вместе с ними распивал спиртное, пили вино, после чего вечером он ушел домой, а Н.Ю и Носков В.Ю. оставались дома. Также, как пояснил Н.А., ранее между братьями случались ссоры, в ходе которых Носков В.Ю. мог хвататься за нож в состоянии алкогольного опьянения, выкрикивал угрозы в адрес Н.Ю Накануне совершенного убийства Носков В.Ю. порезал руку Н.Ю

Выслушав свои показания, Н.А. пояснил, что говорил следователю неправду, так как следователь ему угрожал, что если он так не скажет, то его посадят и не отпустят на похороны брата.

В судебном заседании ХХ.ХХ.ХХХХ свидетель Н.А. пояснял, что действительно в этот день, то есть ХХ.ХХ.ХХХХ он вместе с братьями Носковым В.Ю. и Н.Ю в их квартире распивал спиртные напитки, которые они приобрели на те деньги, которые им дала сестра Ю..

Из показаний свидетеля С.следует,что около 22 часов она подходила к окнам квартиры Носкова В.Ю. и Н.Ю. №, находящейся по адресу: г.Беломорск, <адрес>. Постучала по подоконнику и к окну подошел Носков В.Ю., который был трезвый, и пригласил зайти к ним. Отказавшись, она передала через окно кулич и яйца и ушла. Из квартиры она слышала голос Н.Ю., других голосов она не слышала и ушла домой. Про ссоры между братьями ей ничего не известно.

Свидетель Р.пояснила, что с вечера 24 апреля до утра ХХ.ХХ.ХХХХ она находилась у себя дома. Примерно в 00 часов 45 минут ХХ.ХХ.ХХХХ во входную дверь позвонили, подойдя к двери, по голосу она поняла, что за дверью стоит Носков В.Ю., которому она сказала, что дверь не откроет, после чего позвонила мужу Л. и попросила поговорить с Носковым В.Ю., в это же время услышала, как в дверь Л. позвонили, тот спросил, что надо и она услышала как Носков В.Ю. сказал, что у Н.Ю. приступ эпилепсии и попросил вызвать «скорую». Позже муж ей рассказал, что когда приехала скорая помощь, он зашел на квартиру Носковых вслед за медицинской сестрой, посмотрев на Н.Ю., понял, что у того не эпилепсия и потрогал пульс на его шее, пульса не было. Н.Ю. лежал закрытый курткой и у него была на теле затерта кровь и положен на рану бинт или ватный тампон или тряпка.

Согласно показаний свидетеля Л.,около часа ночи ХХ.ХХ.ХХХХ ему домой позвонила супруга, которая проживает в соседней квартире на другом этаже и пояснила, что к ней в квартиру стучит Носков В.Ю. Потом Носков В.Ю. постучал к нему в квартиру. Открыв дверь, он увидел Носкова В.Ю., который был выпивший, но не сильно. Носков В.Ю. сказал, что у его брата Н.Ю. эпилепсия и попросил вызвать скорую помощь. Вызвав скорую помощь, он (Л.) дождался фельдшера и открыл дверь в подъезд через звонок домофона, после чего спустился вниз. Когда он зашел в квартиру к Носковым, то увидел, что Н.Ю лежит на диване, а рядом стоит фельдшер. Носков В.Ю. сидел в кресле. Фельдшер сказала, что Н.Ю. уже мертвый, так как у него синие губы, на что Носков В.Ю. ответил, что думал, что у брата эпилепсия. Он (Л.) с фельдшером заметили тряпку с кровью, которую он поднял и откинул в сторону. Носков В.Ю. при этом сказал, что мыл данной тряпкой полы. На полу также лежала куртка, которую подняла фельдшер и они увидели, что под ней лужа крови. При осмотре Н.Ю. фельдшер сняла с него (Н.Ю) одежду и на груди они увидели колото-резаные раны. Судя по ранам, ему показалось, что Н.Ю. умер уже давно, так как с них не шла кровь. Носков В.Ю. вел себя спокойно, все говорил, что у Н.Ю. была эпилепсия и не верил, что тот умер. Далее фельдшер вызвала сотрудников милиции и уехала, а он и Носков В.Ю. сели на улице дожидаться милицию, Носков В.Ю. при этом говорил ему, что не верит, что Н.Ю. мертв, пояснял, что они с братом выпили, кто-то принес кулич, а потом он (Носков В.Ю.) ушел спать и не знает, что произошло.

Свидетель П. показал, что вечером ХХ.ХХ.ХХХХ он вернулся домой около 21 часа. Дверь подъезда была закрыта на домофон, посторонних возле подъезда и в подъезде не было, в подъезде было тихо, шума из квартиры Носковых не было.

Из показаний свидетеля М. следует, что братья Носков В.Ю. и Н.Ю живут в квартире напротив него. ХХ.ХХ.ХХХХ он вернулся домой около 19 часов. Около 21 часа, когда курил на лестничной площадке, видел, как в свою квартиру зашел Н.Ю. Ночью никакого шума не слышал.

Свидетель Ч.,продавец магазина «Ранта», расположенного <адрес> города Беломорска, показала, что вечером ХХ.ХХ.ХХХХ она работала в магазине до 23 часов. Около 17 часов в магазин за сигаретами приходил Н.Ю. Был трезв он или пьян, она не поняла. Н.Ю. был один и без телесных повреждений и крови. В тот же день около 20 часов в магазин приходил Носков В.Ю. Каких - либо криков, шума, ссор со стороны квартиры Носковых она не слышала. Утром 25 апреля от сотрудников милиции узнала о произошедшем убийстве.

Согласно показаний свидетеля Ф., продавца магазина «Магнит», ХХ.ХХ.ХХХХ, около 14 часов, в магазин приходил Н.Ю., обменивал мелочь на денежную купюру. Потом, в период времени с 14 до 16 часов, снова пришел и купил бутылку «Портвейна», но был уже выпивший. Еще раз Н.Ю. приходил перед закрытием магазина в 20 часов 45 минут или 20 часов 50 минут и снова взял бутылку «Портвейна», был уже сильно пьян. На правой стороне лица у него была кровь и она была размазана. Сложилось впечатление, что он ее вытирал. На одежде крови не было.

Из показаний свидетеля И., фельдшера скорой помощи,следует, что ХХ.ХХ.ХХХХ в период времени с 21 часа до 23 часов, ближе к ночи, она выехала по вызову по адресу: г.Беломорск РК, <адрес> с чем-то, вызов был в связи с судорогами. Дверь подъезда была закрыта, её открыл водитель «скорой» ключом от домофона. Зайдя в квартиру, прошла в большую комнату, где слева в комнате на диване на спине лежал человек, голова у которого была откинута и одежда на нем задрана до самой шеи. Потом из соседней комнаты вышел мужчина и спросил её: «Что случилось?», на что она ответила, что его брат мертв. Мужчина сказал: «Не может быть, он только что был живой». Потом в комнату вошел еще один мужчина. Подойдя к телу, она увидела на лице погибшего ссадины, а на теле было три колото - резаных раны - две раны были в области грудной клетки и одна в области шеи. Крови было немного и она была уже засохшей. По ранам можно было сделать вывод, что ранения получены не только - что. Затем, идя к выходу, она увидела на полу лежащую куртку и приподняла ее, под курткой была лужа крови и сгустки крови были и на самой куртке. Из разговора она поняла, что погибший пришел с улицы, а вышедший из комнаты мужчина с ним разговаривал. Потом мужчина сказал, что он спал.

В связи с высказыванием противоречий, показания И., данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ХХ.ХХ.ХХХХ в 1 час 13 минут в отделение скорой помощи поступил вызов <адрес> г.Беломорска к Н.Ю., у которого, со слов мужчины делавшего вызов, были судороги. Приехав на место, в <адрес> увидела лежащего на диване мужчину (Н.Ю.), одежда на котором была вся в крови. Как показалось, одежду задирали вверх, то есть осматривали тело. Потом в квартиру зашел сосед, а затем из одной из комнат вышел брат потерпевшего (Носков В.Ю.), который был выпивший, но на ногах стоял. На вопрос к брату потерпевшего, что случилось, тот пояснил, что у Н.Ю. эпилепсия. В это время она обратила внимание, что лицо Н.Ю. было бледное, губы отдавали синевой, зрачки не реагировали на свет, отсутствовала пульпация на крупных сосудах. Она сказала, что Н.Ю. мертв, на что Носков В.Ю. стал возмущаться и говорить, что недавно разговаривал с Н.Ю. Затем она попросила помочь осмотреть Н.Ю. Вместе с братом они стянули одежду и она увидела, что в области грудной клетки имеются две колото-резаные раны, которые не кровоточили, в шее была аналогичная рана. Кровь на груди была размазана и уже подсохла. То есть, по всем признакам смерть наступила не перед приездом, а не менее чем за полчаса до приезда. На вопросы к брату, что случилось с Н.Ю., последний сказал, что нашел Н.Ю. на улице рядом с домом около получаса назад, затем стал говорить, что Н.Ю. сам пришел домой час назад и он только еще совсем недавно разговаривал с ним. Напротив входа в комнату она увидела лежащую на полу куртку, подняв которую, обнаружила под ней лужу крови.

Выслушав свои показания, И. подтвердила их правильность, пояснив, что при допросе у следователя у неё был дубликат карты вызова и по нему она все рассказывала.

Свидетель Д., заместитель начальника ОП по Беломорскому району МО МВД России « Кемский», показал, что выезжал на место происшествия в апреле 2011 года и изымал вещи у подозреваемого - одежду на экспертизу. Были изъяты брюки, спортивные штаны с пятнами бурого цвета похожими на кровь, шерстяные носки, резиновые сланцы и футболка.

Из показаний свидетеля Е., оглашенных в порядке п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что в период времени с 22 часов до 23 часов ХХ.ХХ.ХХХХ она проходила мимо магазина «Ранта», расположенного <адрес> города Беломорска, и видела, как <адрес> к своему подъезду шел Н.Ю., который был сильно пьян. Крови и телесных повреждений на нем она не видела. На следующий день узнала, что Н.Ю. убили (т.1 л.д.192-194).

Из показаний свидетеля Т., оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ночью ХХ.ХХ.ХХХХ около 01 часа 05 минут в квартиру кто-то стучал, стучали недолго один или два раза. К двери не пошла и дверь не открывала, кто это был, не знает. Утром от сотрудников милиции она узнала о произошедшем убийстве (т.1 л.д.201-204).

Установленные судом обстоятельства и вина подсудимого Носкова В.Ю. по обвинению в убийстве подтверждаются исследованными в судебном заседании соответствующими объективными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ХХ.ХХ.ХХХХ, зарегистрированным в КУСП Беломорского РОВД, о том, что в 01 час 40 минут ХХ.ХХ.ХХХХ в дежурную часть Беломорского РОВД от фельдшера скорой помощи Беломорской ЦРБ поступило сообщение о том, что ХХ.ХХ.ХХХХ <адрес> г.Беломорска с телесными повреждениями в виде ножевых ранений обнаружен труп Н.Ю, ХХ.ХХ.ХХХХ г.р. (т.1 л.д.16);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КРСоП следственного отдела по городу Беломорск СУ СК РФ по РК за № от ХХ.ХХ.ХХХХ, о том, что ХХ.ХХ.ХХХХ в 02 часа 00 минут в следственный отдел по городу Беломорску от оперативного дежурного по Беломорскому РОВД поступило сообщение о том, что ХХ.ХХ.ХХХХ <адрес> г.Беломорска с телесными повреждениями в виде ножевых ранений обнаружен труп Н.Ю, ХХ.ХХ.ХХХХ г.р. (т.1 л.д.13);

- протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХХХ, согласно которому, была осмотрена <адрес> г.Беломорска. В ходе осмотра был обнаружен труп Н.Ю. с признаками насильственной смерти, а именно: тремя колото-резаными ранами на груди, а также иными телесными повреждениями. В ходе осмотра с места происшествия изъяты: кофта, рубашка, свитер, футболка, кухонный нож с лезвием клинка в виде зубцов, 2 кухонных ножа, 2 выреза полового покрытия, куртка, тряпка, 2 фрагмента следа руки с бутылки, 2 бутылки (т.1 л.д.17-39);

- протоколом осмотра трупа от ХХ.ХХ.ХХХХ,согласно которому, с трупа Н.Ю были получены следы пальцев рук (т.1 л.д.40-42);

- протоколом проверки показаний на месте от ХХ.ХХ.ХХХХ с приложенными к нему схемой и фототаблицами, согласно которому, подсудимый в процессе предварительного следствия добровольно принял участие в проверке своих показаний на месте происшествия <адрес> г.Беломорске РК, и в ходе этого следственного действия детально воспроизвел свои действия при совершении убийства Н.Ю. При этом пояснял и показывал как, в какую часть тела и каким именно ножом им были нанесены удары потерпевшему. Воспроизведенные подсудимым в ходе проверки показаний на месте действия полностью совпадают с установленными судом обстоятельствами и соответствуют выводам, изложенным в заключении эксперта № от ХХ.ХХ.ХХХХ (т.3 л.д.47-68).

- заключением эксперта № от ХХ.ХХ.ХХХХ, согласно выводов которого, при исследовании трупа Н.Ю. обнаружены следующие телесные повреждения: колото-резаное ранение грудной клетки, проникающее в полость грудной клетки и в полость сердца, квалифицированное как тяжкий опасный для жизни вред здоровью, состоящее в прямой причинной связи со смертью; колото-резаное ранение шеи, проникающее в средостение, квалифицированное как тяжкий опасный для жизни вред здоровью; две поверхностные небольшие резаные раны на лице, ссадина на шее справа, поверхностная резаная рана на груди справа, поверхностная резаная рана в области правой реберной дуги, квалифицированные как повреждения, не причинившее вреда здоровью. ХХ.ХХ.ХХХХ после получения вышеуказанного проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением сердца от сдавления сердца кровью, вытекающей из раны сердца и скапливающейся в полости околосердечной сумки, наступила смерть Н.Ю. Смерть могла наступить в период с 23 до 24 часов. Перед смертью Н.Ю. был в состоянии алкогольного опьянения или сильной, или очень сильной степени.

Взаиморасположение и действия, показанные Носковым В.Ю. во время проверки показаний на месте, в основном не противоречат локализации ран и направлению раневых каналов. Указанные повреждения могли быть причинены представленным эксперту ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХХХ (т.1 л.д.53-65);

- протоколом выемки от ХХ.ХХ.ХХХХ,согласно которому, у свидетеля Д. была изъята одежда, принадлежащая Носкову В.Ю., а именно: футболка, джинсовые брюки, спортивные брюки, носки, тапки (т.2 л.д.5-7);

- протоколом выемки от ХХ.ХХ.ХХХХ,согласно которому, из морга Беломорской ЦРБ была изъята одежда, принадлежащая Н.Ю., а именно: брюки синего цвета, брюки темного цвета, носки, два марлевых тампона со следами смывов с рук Носкова В.Ю., контроль марли, срезы ногтевых пластин с рук Носкова В.Ю. и трупа Н.Ю. (т.2 л.д.13-14);

- протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХХХ,согласно которому, осмотрены три ножа, два выреза линолеума со следами крови, куртка темного цвета, тряпка светлого цвета со следами крови, две бутылки «Портвейн 72», два свертка с дактилоскопической пленкой со следами пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХХХ; брюки темно синего цвета, брюки темного цвета, шерстяные носки красного цвета, срезы ногтевых пластин с левой и правой руки трупа Н.Ю. и подозреваемого Носкова В.Ю., марлевый тампон со смывом с рук подозреваемого Носкова В.Ю., контроль марли, изъятые в ходе выемки от ХХ.ХХ.ХХХХ; футболка, джинсовые брюки, спортивные брюки, тапки и шерстяные носки Носкова В.Ю., изъятые в ходе выемки от ХХ.ХХ.ХХХХ, как вещественные доказательства по уголовному делу (т.2 л.д.134 - 145);

- протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХХХ, согласно которого, осмотрены кофта с рукавами светлого цвета, рубашка темного цвета, свитер темного цвета, футболка, изъятые в ходе осмотра места происшествия ХХ.ХХ.ХХХХ, как вещественные доказательства по уголовному делу (т.2 л.д.146-149);

- заключением эксперта № от ХХ.ХХ.ХХХХ, согласно выводам которого, один след пальцев рук, перекопированный на отрезок светлой дактилопленки, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХХХ, оставлен средним пальцем правой руки гражданином Носковым В.Ю; второй след пальцев рук, перекопированный на отрезок светлой дактилопленки, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХХХ, оставлен указательным пальцем правой руки гражданином Н.Ю (т.2 л.д.28-30);

- заключением эксперта № от ХХ.ХХ.ХХХХ, согласно выводам которого, на двух фрагментах линолеума, тряпке (платье), обнаружена кровь человека, которая могла произойти, в том числе, от потерпевшего Н.Ю. В смыве с клина ножа и области соединения его с рукояткой обнаружена кровь, установить видовую принадлежность которой не представилось возможным в виду чрезвычайно малого объема материла для исследования (т.2 л.д.39-48);

- заключением эксперта № от ХХ.ХХ.ХХХХ, согласно выводам которого, на представленной на экспертизу тряпке, изъятой в ходе осмотра места происшествия ХХ.ХХ.ХХХХ, установлены следы крови в виде обширных пятен пропитывания, которые образовались от контактов с кровоточащим объектом или с лужей крови. На фрагменте линолеума, изъятого в ходе осмотра места происшествия ХХ.ХХ.ХХХХ при входе в комнату №, установлены следы крови в виде скопления и единичных брыз<адрес> возникло вследствие истечения крови, распространяющейся по не впитывающейся поверхности, с последующим замазыванием её. На фрагменте линолеума, изъятого в ходе осмотра места происшествия ХХ.ХХ.ХХХХ в комнате № рядом с тумбочкой, установлены следы крови в виде группы брызг, которые образовались от стряхивания с окровавленного предмета (т.2 л.д.52-61);

- заключением эксперта № от ХХ.ХХ.ХХХХ, согласно выводам которого, в смывах с рук и в подногтевом содержимом обвиняемого Носкова В.Ю., в подногтевом содержимом с правой руки потерпевшего Н.Ю. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего Н.Ю. (т.2 л.д.69-77);

- заключением эксперта № от ХХ.ХХ.ХХХХ, согласно выводам которого, на футболке, паре тапок и в части следов на джинсовых брюках подозреваемого Носкова В.Ю. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего Н.Ю. (т.2 л.д.85-94);

- заключением эксперта № от ХХ.ХХ.ХХХХ, согласно выводам которого, на представленной на экспертизу футболке, брюках, тапках подозреваемого Носкова В.Ю. установлены следы крови в виде пятен на футболке, пятен пропитывания, помарок и единичных брызг на джинсовых брюках, помарок на тапках. Пятна пропитывания возникли от контактов с обильно окровавленными предметами с последующим пропитыванием материала (т.2 л.д.98-106);

- заключением эксперта № от ХХ.ХХ.ХХХХ, согласно выводам которого, на представленной на исследование рубашке Н.Ю. имеется два сквозных повреждения ткани размерами 12х1 мм. и 14х1 мм.; на представленном свитере Н.Ю. имеется два сквозных повреждения ткани размерами 15х1,5 мм. и 25х1,5 мм.; на представленной футболке Н.Ю. имеется четыре сквозных повреждения ткани размерами 16х1,4 мм., 20х1,2 мм., 20х1,3 мм. и 20х1,4 мм., данные повреждения относятся к категории колото-резаных и могли быть образованы предметом, имеющим острую рабочую поверхность и тупой обух (например, ножом), и образованы в результате одного воздействия предмета на повреждение (т.2 л.д.112-118);

- заключением эксперта № от ХХ.ХХ.ХХХХ, согласно выводам которого, два сквозных повреждения ткани на рубашке Н.Ю., два сквозных повреждения ткани на свитере Н.Ю., четыре сквозных повреждения ткани на футболке Н.Ю. могли образоваться представленным эксперту ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия (т.2 л.д.125-131).

Оценивая приведенные показания свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, в том числе показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с письменными доказательствами, изложенными выше. По этим основаниям суд пришел к выводу, что у свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми.

Также у суда нет оснований не доверять заключению экспертизы о причине смерти Н.Ю. Данное заключение суд считает обоснованным, выводы эксперта о количестве, механизме образования, локализации и степени тяжести телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего, объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, и показаниями подсудимого Носкова В.Ю., данными в ходе предварительного следствия.

К показаниям свидетеля Н.А., данным в ходе судебного следствия ХХ.ХХ.ХХХХ о том, что ранее между его братьями Владимиром и Н.Ю никаких конфликтов не было, суд относится критически и расценивает их как способ помочь своему близкому родственнику избежать уголовной ответственности.

Отдавая предпочтение показаниям Н.А., данным им на предварительном следствии в качестве свидетеля, суд учитывает, что ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также он был предупрежден о том, что в случае согласия давать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по делу.

При таких обстоятельствах суд признает представленные обвинением показания перечисленных свидетелей, заключения экспертов, протоколы допустимыми доказательствами по делу и кладет их в основу обвинительного приговора.

Заявление Носкова В.Ю. о том, что в отношении него в период предварительного следствия со стороны сотрудников милиции применялись недозволенные методы следствия, суд считает несостоятельным.

Допрошенный в связи с этим следователь К. показал, что в отношении Носкова В.Ю. никакого давления, угроз не высказывалось. Изначально с Носковым В.Ю. был установлен контакт и он дал признательные показания в совершении убийства своего брата, при этом пояснял, что его брат просто вывел его из себя, так как стал просить у него последние деньги на выпивку. Свои показания Носков В.Ю. подтвердил и при проверке их на месте. После его ареста стал заявлять о том, что в отношении него сотрудниками милиции применялись незаконные методы воздействия.

Оперуполномоченный В. пояснил в судебном заседании, что он проверку в отношении Носкова В.Ю. не проводил, только сопровождал последнего к судебно-медицинскому эксперту на освидетельствование. С Носковым В.Ю. беседовал его коллега Э., который работал с ним (В.) в одном кабинете. В ходе этих бесед от Э. в адрес Носкова В.Ю. никаких угроз не было.

Из показаний свидетелей Б. и Ц. следует, что они участвовали в качестве понятых при проверке показаний обвиняемого Носкова В.Ю. на месте. После разъяснения всем участникам следственного действия, в том числе и подсудимому, их прав, Носков В.Ю. в присутствии адвоката подробно рассказал и показал на манекене с помощью макета ножа, каким образом он нанес несколько ударов ножом своему брату. Велась фотосъемка следственного действия, ни у кого замечаний по ходу следственного действия и после него не было. Носков В.Ю. добровольно согласился участвовать в проверке показаний на месте, никто на него давления не оказывал, он сам воспроизводил свои действия, никто ему не помогал и не направлял его.

Проведенной ХХ.ХХ.ХХХХ Следственным комитетом по г. Беломорску проверкой, в связи с заявлением Носкова В.Ю., фактов применения к нему недозволенных методов со стороны оперативного состава Беломорского РОВД не установлено, в связи с чем, в возбуждении уголовного дела было отказано (т.1 л.д.72-75).

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, проведенного ХХ.ХХ.ХХХХ в 11 часов 45 минут, наличие у Носкова В.Ю. повреждений, ранений ушибов не обнаружено (т.3 л.д.28).

Из заключений эксперта № от ХХ.ХХ.ХХХХ следует, что у Носкова В.Ю. на голове, шее, туловище и конечностях телесных повреждений, кроме старой раны на втором пальце правой кисти, не обнаружено (т.3 л.д.5, 11).

В соответствии с положениями ст. 142 УПК РФ, заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном преступлении. По рассматриваемому делу положения данной нормы УПК РФ соблюдены. Более того, текст протокола явки с повинной Носковым В.Ю. выполнен и вовсе собственноручно, и в нем указано, что именно он, то есть подсудимый, повалил потерпевшего на пол и ножом, который он взял в своей комнате в хлебнице, ударил его около трех раз.

Оценивая показания подсудимого Носкова В.Ю., данные им ходе предварительного следствия, суд считает, что его признательные показания в ходе следствия, а также его явка с повинной, являются допустимыми и достоверными доказательствами. Они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются другими имеющимися доказательствами по делу. На предварительном следствии подсудимый допрашивался с соблюдением норм действующего уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения ему процессуальных прав, положений ст.51 Конституции РФ, и что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе, и при отказе от них, получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением процессуальных и конституционных прав. Носков В.Ю. давал показания об обстоятельствах совершенного преступления с участием адвоката. Доводы подсудимого о том, что он давал признательные показания и явку с повинной в результате недозволенных мер воздействия, являются несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями допрошенных свидетелей. Не установлено судом и оснований для самооговора подсудимым при даче им показаний в ходе следствия.

Действительной причиной отказа от признательных показаний суд считает желание подсудимого избежать уголовной ответственности. Поскольку указанные признательные показания Носкова В.Ю. подтверждаются совокупностью объективных доказательств, эти показания подсудимого суд также берет в основу обвинительного приговора.

Версия подсудимого о причинении смерти его брату Н.Ю. другим лицом является несостоятельной, поскольку опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевшая Ю. в судебном заседании пояснила, что заходила в квартиру к братьям около 23 часов ХХ.ХХ.ХХХХ, при этом Н.Ю сидел на диване. Из показаний свидетелей, соседей подсудимого, следует, что дверь подъезда запирается на ключ домофона.

Согласно заключению эксперта № от ХХ.ХХ.ХХХХ, смерть Н.Ю. наступила ХХ.ХХ.ХХХХ в период времени с 23 до 24 часов. Из протокола осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХХХ следует, что из деревянной хлебницы был изъят кухонный нож, имеющий длину клинка 8 см., ширину клинка у ручки 1,5 см., длину ручки 9,4 см.

В соответствии с заключением эксперта № от ХХ.ХХ.ХХХХ, на исследование эксперту был представлен, в том числе, кухонный нож с аналогичными размерами, изъятый в ходе осмотра места происшествия из хлебницы. Из этого же заключения эксперта следует, что в смыве с клинка ножа и области соединения его с рукояткой обнаружена кровь.

По заключению эксперта № от ХХ.ХХ.ХХХХ, два повреждения на рубашке, два повреждения на свитере и четыре повреждения на футболке потерпевшего Н.Ю. могли быть образованы представленным на экспертизу ножом.

Из показаний подсудимого, которые он давал в ходе предварительного следствия, следует, что удары своему брату он наносил ножом, который взял в хлебнице, расположенной при входе в его комнату.

При таких обстоятельствах эту версию подсудимого суд считает надуманной, обусловленной все тем же желанием избежать ответственности за содеянное.

Совокупность обстоятельств совершения преступления, в частности: способ причинения смерти потерпевшему - нанесение ударов ножом в жизненно важные органы, количество, характер и локализация повреждений, обнаруженных при исследовании трупа Н.Ю., свидетельствуют о наличии умысла у подсудимого Носкова В.Ю. на причинение смерти Н.Ю.

Мотивом, побудившим Носкова В.Ю. к совершению противоправных действий в отношении Н.Ю., являются неприязненные отношения, возникшие у него непосредственно перед содеянным.

При таких обстоятельствах доводы адвоката, потерпевшей и самого подсудимого о его непричастности к инкриминируемому деянию и, следовательно, оправданию Носкова В.Ю., судом во внимание приняты быть не могут.

Суд считает обоснованными выводы стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ХХ.ХХ.ХХХХ, подтвердившие вменяемость подсудимого, поэтому он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

<данные изъяты>

Таким образом, у суда нет никаких сомнений в доказанности вины Носкова В.Ю. по предъявленному обвинению.

Действия подсудимого Носкова В.Ю. суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, отнесено уголовным законом к категории особо тяжких.

Носков В.Ю. ранее не судим <данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает явку с повинной. Поскольку признательные показания Носкова В.Ю., данные им в ходе предварительного следствия по делу, положены в основу приговора, суд признает также обстоятельством, смягчающим ему наказание, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание Носкову В.Ю., суд не усматривает.

Решая вопрос о виде наказания, суд учитывает изложенные выше обстоятельства в их совокупности, в том числе смягчающие, данные о личности подсудимого и его состояние здоровья.

Учитывая повышенную общественную опасность действий виновного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, наступившие в результате него последствия в виде смерти потерпевшего, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем не может быть применена ст. 73 УК РФ. При этом суд учитывает, что избираемое наказание негативно не отразится на условиях жизни семьи подсудимого, которой последний не имеет.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, дополнительное наказание Носкову В.Ю., предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде ограничения свободы, не назначается.

Каких - либо исключительных обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенного Носковым В.Ю. преступления, суд не находит, в связи с чем оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ не имеется.

Носковым В.Ю. совершено особо тяжкое преступление, судимостей он не имеет, следовательно, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом назначенного наказания, меру пресечения Носкову В.Ю. в виде заключения под стражу следует оставить без изменений.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ подсудимому подлежит зачету в срок отбывания наказания время его предварительного содержания под стражей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе предварительного следствия, в качестве вещественных доказательств к уголовному делу были приобщены: свитер тёмного цвета, рубашка тёмного цвета, 2 футболки, нож, 2 марлевых тампона, 2 контроля марли, 2 смыва на марлевом тампоне, 3 среза ногтевых пластин, джинсовые брюки, носки, тапки, два выреза линолеума, тряпка, 2 фрагмента следа пальцев рук, 2 бутылки «Портвейн 72».

В соответствии с п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия преступления, а также предметы, не представляющие материальной ценности, уничтожаются.

Таким образом, свитер тёмного цвета, рубашку тёмного цвета, 2 футболки, джинсовые брюки, носки, тапки, нож, 2 марлевых тампона, 2 контроля марли, 2 смыва на марлевом тампоне, 3 среза ногтевых пластин, два выреза линолеума, тряпку, 2 фрагмента следа пальцев рук, 2 бутылки «Портвейн 72» следует уничтожить.

Процессуальные издержки по делу <данные изъяты>, в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, надлежит взыскать с Носкова В.Ю. Оснований для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Носкова В.Ю признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) летбез ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Носкову В.Ю. исчислять с ХХ.ХХ.ХХХХ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ХХ.ХХ.ХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХ включительно.

Меру пресечения Носкову В.Ю. в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: свитер тёмного цвета, рубашку тёмного цвета, 2 футболки, джинсовые брюки, носки, тапки, нож, 2 марлевых тампона, 2 контроля марли, 2 смыва на марлевом тампоне, 3 среза ногтевых пластин, два выреза линолеума, тряпку, 2 фрагмента следа пальцев рук, 2 бутылки «Портвейн 72» - уничтожить.

Процессуальные издержки <данные изъяты> взыскать с Носкова В.Ю.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение 10 дней с момента его провозглашения, а осужденным Носковым В.Ю. в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья         М.А. Маковский