Приговор по делу № 1-656/2011 от 21.09.2011

Дело № 1-656/2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Березники «20» октября 2011 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коняева И.Б.,

с участием государственного обвинителя Хорошиловой Л.В.,

подсудимого Моисеева Д.Н.,

его защитника Криницыной Г.Г.,

потерпевшего Т.С.,

при секретаре Поповой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Моисеева Д.Н., ....., судимого:

21.02.2005 года Березниковским городским судом Пермской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 (шести) годам лишения свободы, освобождён 03.12.2010 года по отбытию срока наказания,

10.05.2011 года мировым судьей судебного участка № 48 Березниковского городского округа Пермского края, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 47 Березниковского городского округа Пермского края, по ч.1 ст.112, ст.73 УК РФ к 1 (одному) году 3 (трём) месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 (два) года,

фактически задержанного и содержащегося под стражей с 31.07.2011 года по настоящее время (л.д.10, 26, 39),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    31 июля 2011 года, около 07.00 часов, Моисеев Д.Н., находясь комнате Т.С. № 4 коммунальной квартиры ул. №1, г.Березники Пермского края, в присутствии своей сожительницы В.Е., осознавая, что не встретит противодействия в хищении денежных средств со стороны последней, воспользовавшись временным отсутствием в комнате Т.С., тайно похитил из шкафа Т.С., принадлежащие ему денежные средства в размере 4500 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Подсудимый Моисеев Д.Н. вину в предъявленном ему обвинении признал частично, согласившись с тем фактом, что хищение совершил тайно, т.к. знал, что сожительница не будет препятствовать в хищении денежных средств Т.С., в остальной части от дачи показаний отказался в силу ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в силу ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Моисеева Д.Н., данных в присутствии защитника, следует, что 31.07.2011 года в утреннее время, он находясь в комнате №4 коммунальной квартиры ул. №1, г.Березники Пермского края, в ходе распития спиртных напитков, воспользовавшись отсутствием Т.С., в присутствии своей сожительницы В.Е., похитил из шкафа Т.С., принадлежащие ему денежные средства в размере 4500 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, путём приобретения продуктов питания и спиртных напитков (л.д.58-62).

Потерпевший Т.С. в судебном заседании подтвердил свои показания данные им в ходе следствия из которых следует, что 31.07.2011 года в утреннее время, он употреблял спиртные напитки совместно с соседом Моисеевым Д. и В.Е. в своей комнате №4 коммунальной квартиры ул. №1, г.Березники Пермского края. В ходе распития спиртных напитков он на некоторое время покидал свою комнату, а когда вернулся, то заметил, что Моисеев Д.Н. и В.Е., находились рядом с шифоньером, в котором он (Т.С.) хранил деньги, и в момент его возвращения в комнату сразу покинули её, сославшись на необходимость приобретения спиртных напитков в магазине. Подойдя к шифоньеру, он (Т.С.) обнаружил отсутствие денежных средств в сумме 4500 рублей, в хищении которых заподозрил Моисеева и В.Е..

Свидетель В.Е. в судебном заседании также подтвердила свои показания о том, что 31.07.2011 года в утреннее время она, находясь в комнате Т.С., видела как Моисеев, воспользовавшись временным отсутствием хозяина комнаты, из шифоньера похитил денежные средства в размере 4500 рублей, принадлежащие Т.С., которыми потом распорядился по своему усмотрению. Она не препятствовала Моисееву в хищении денежных средств, т.к. они сожительствовали вместе в тот период времени, более того, она боялась Моисеева (л.д.50-52).

Свидетель К.Я. показала, что 31.07.2011 года, около 10.00 часов к ней домой пришли её брат Моисеев Д.Н. и В.Е. Со слов Моисеева Д.Н., он на почве личных неприязненных отношений подрался с Т.С., подробности конфликта Моисеев Д.Н. не рассказывал.

Свидетель С.Т. показала, что в июле 2011 года, точную дату не помнит, Т.С. сообщил ей Моисеев Д.Н. и В.Е. в процессе распития спиртного похитили у него из шкафа денежные средства около 5000 рублей.

Кроме того, вина Моисеева Д.Н. подтверждается иными исследованными доказательствами: протоколом принятия устного заявления от потерпевшего Т.С. по факту хищения у него денежных средств в размере около 5000 рублей (л.д.3), рапортом сотрудника милиции С.А., из которого следует, что 31 июля 2011г. в 23 часа 45 минут им был задержан Моисеев Д.Н., как лицо, причастное к открытому хищению денежных средств в размере 5000 рублей, после чего последний был доставлен в ДЧ МО МВД России «Березниковский» (л.д.10), протоколом осмотра комнаты №4 коммунальной квартиры ул. №1, г.Березники, в ходе которого на полу в коридоре квартиры обнаружен сотовый телефон «НОКИА» со сломанным дисплеем, повреждёнными задней и передней панелями и фототаблицей к нему (л.д.4-9), заключением судебно-медицинского освидетельствования №1651 от 02.08.2011 года, в отношении потерпевшего Т.С., согласно которому Т.С. причинёны кровоподтёк на лице, ссадина на левом плече, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, и судя по характеру, образовались у потерпевшего от воздействий (удара, трения тупыми предметами (предметом)), возможно в срок и при обстоятельствах, указываемых потерпевшим (л.д.19-20).

Государственный обвинитель предложил переквалифицировать действия подсудимого Моисеева с ч.1 ст.161 УК РФ (открытое хищение) на ч.1 ст.158 УК РФ (тайное хищение).

Оценив совокупность представленных суду доказательств, суд считает, что вина Моисеева Д.Н. в хищении денежных средств в сумме 4500 рублей, принадлежащих Т.С., полностью нашла своё подтверждение. Кроме собственных признательных показаний подсудимого, его вина нашла подтверждение в показаниях потерпевшего Т.С., в показаниях свидетелей В.Е., К.Я., С.Т., чьи показания судом признаются достоверными, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и с иными исследованными судом доказательствами, которые в совокупности позволяют прийти к убеждению, о доказанности вины указанного подсудимого в незаконном безвозмездном изъятии чужого имущества.

Если присутствующее при незаконном изъятии чужого имущества лицо (В.Е.) является близким родственником (в данном случае сожительница) или виновный (Моисеев) рассчитывает на то, что в ходе изъятия чужого имущества не встретит противодействия со стороны указанного лица, то содеянное следует квалифицировать, как кражу чужого имущества (выдержка из постановления Пленума Верховного суда РФ №29 от 27.12.2002г. «О Судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»).

Таким образом, установленные судом конкретные обстоятельства хищения, позволяют суду заключить, что способ данного хищения денежных средств является тайным, поэтому суд действия подсудимого Моисеева Д.Н. квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания у подсудимого Моисеева Д.Н.(л.д.128,133).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Моисеева Д.Н. является, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений.Гражданского иска и вещественных доказательств по делу не имеется.

В силу ст.132 УПК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого Моисеева Д.Н., а также наличие тяжелого заболевания, которое препятствует ему возможности работать, суд считает возможным полностью освободить Моисеева от уплаты процессуальных издержек по делу.

Судом учитываются характеризующие данные подсудимого Моисеева Д.Н., который ранее судим за особо тяжкое преступление, судимость не погашена, привлекался .....2011г. к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, помещался в медицинский вытрезвитель .....2011 года, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.78-92).

В соответствии с требованиями ч.3 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы засчитывается все время пребывания подсудимого под стражей, с момента его фактического задержания. Согласно рапорта сотрудника полиции С.А., подсудимый Моисеев фактически был задержан 31 июля 2011г. в 23 часа 45 минут и доставлен в отдел полиции (л.д.10), в связи с чем, зачету времени содержания под стражей подлежит срок не с 01.08.2011г., а с 31.07.2011г.

При назначении вида и размера наказания суд, учитывая обстоятельства совершения преступного деяния, характер и степень общественной опасности, семейное и материальное положение подсудимого, данные о личности подсудимого, наличие отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая, что данное умышленное преступление небольшой тяжести Моисеевым Д.Н. совершено через непродолжительный период времени, в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 48 Березниковского городского округа Пермского края от 10.05.2011 года, то суд при назначении наказания Моисееву не усматривает оснований для сохранения условного осуждения по указанному приговору суда и считает необходимым наказание Моисееву Д.Н. назначить реально в виде лишения свободы по правилам ст. 68 ч.2, ст.74 ч.4, ст.70 УК РФ, с отбыванием наказания в ИК строгого вида режима.

Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Моисеева Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить Моисееву Д.Н. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 48, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 47 Березниковского городского округа Пермского края от 10.05.2011 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 48, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 47 Березниковского городского округа Пермского края от 10.05.2011 года, и окончательно назначить Моисееву Д.Н. наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого вида режима. Срок исполнения наказания Моисееву Д.Н. исчислять с 20.10.2011 года

Меру пресечения в отношении осужденного Моисеева Д.Н., до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения в виде заключения под стражей.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, в срок лишения свободы Моисееву Д.Н. зачесть время содержания его под стражей до судебного разбирательства: с 31 июля 2011 года по 19 октября 2011 года включительно.

Гражданского иска и вещественных доказательств по делу не имеется.

Полностью освободить осужденного Моисеева Д.Н. от уплаты процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в срок установленный для обжалования приговора.

Судья Березниковского

городского суда подпись               И.Б. Коняев

Копия верна. Судья-

Дело № 1-656/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного преследования

г.Березники «20» октября 2011 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коняева И.Б.,

с участием государственного обвинителя Хорошиловой Л.В.,

подсудимого Моисеева Д.Н.,

его защитника Криницыной Г.Г.,

потерпевшего Т.С.,

при секретаре Поповой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Моисеева Д.Н., ....., судимого:

21.02.2005 года Березниковским городским судом Пермской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 (шести) годам лишения свободы, освобождён 03.12.2010 года по отбытию срока наказания,

10.05.2011 года мировым судьей судебного участка № 48 Березниковского городского округа Пермского края, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 47 Березниковского городского округа Пермского края, по ч.1 ст.112, ст.73 УК РФ к 1 (одному) году 3 (трём) месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 (два) года,

фактически задержанного и содержащегося под стражей с 31.07.2011 года по настоящее время (л.д.10, 26, 39),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Моисееву Д.Н. предъявлено обвинение в том, что 31 июля 2011 года, около 07.00 часов, он, находясь комнате Т.С. № 4 коммунальной квартиры ул. №1, г.Березники Пермского края, в ходе возникшей ссоры с Т.С., на почве личных неприязненных отношений, подверг последнего избиению, нанеся не менее четырёх ударов руками и ногами по лицу и телу Т.С., причинив потерпевшему физическую боль, кровоподтёк на лице, ссадину на левом плече, которые не повлекли причинение какого-либо вреда здоровью человека, после чего Моисеев Д.Н. с места преступления скрылся.

Действия Моисеева Д.Н. орган дознания квалифицировал по ч.1 ст.116 УК РФ, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший Т.С. заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Моисеева Д.Н. за примирением сторон, которое поддержал подсудимый Моисеев и его защитник.

В соответствии с ч.2 ст.20 УПК РФ, уголовные дела частного обвинения, к которым относится ч.1 ст.116 УК РФ, подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

При таких обстоятельствах, поскольку стороны примирились, суд считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении Моисеева Д.Н. по ч.1 ст.116 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.20, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 116 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░          ░.░. ░░░░░░