Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4974/2016 ~ М-3703/2016 от 30.05.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2016 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Германовой С.В.,

при секретаре Евсеевой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4974/2016 по иску ФИО2 к СПАО «<данные изъяты>» о возмещении разницы в выплате ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «<данные изъяты>» о возмещении разницы в выплате ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> S, государственный регистрационный знак «№», под управлением собственника ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№», под управлением собственника ФИО4. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения. Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО4 нарушил требования п.13.9ПДД РФ, что привело к ДТП. В действиях водителя ФИО2 нарушений ПДД не выявлено. Риск наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№», застрахован в СПАО «<данные изъяты>». Истец обратился в СПАО «<данные изъяты>» за получением страхового возмещения, предоставив необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Согласно заключению страховой компании сумма ущерба составила 144100 руб.. Считая сумму страхового возмещения заниженной, истец обратился в ООО «<данные изъяты>» для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля, которая составила 445300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, ДД.ММ.ГГГГ СПАО «<данные изъяты>» произвело доплату суммы страхового возмещения в размере 195 100 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 60800 рублей, расходы по проведению экспертизы – 5500 рублей, неустойку за просрочку выплаты с предоставлением расчета на дату вынесения решения, штраф в размере 50% от суммы недоплаченного страхового возмещения, компенсацию морального вреда – 3 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг – 10 000 рублей.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Представитель ответчика СПАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражал против удовлетворения требований, поскольку страховая компания исполнила свои обязательства, перечислив страховое возмещение истцу в размере, определенном досудебной экспертизой, компенсацию морального вреда и расходы по оплате услуг представителя считают завышенными, просит снизить до разумного предела, а также просит суд снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Представитель ПАО СК «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с п.«б» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, вступившей в силу на момент заключения договора ОСАГО с ФИО6, т.е. после 01.10.2014г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> S, государственный регистрационный знак «№», под управлением собственника ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№», под управлением собственника ФИО4. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№», были причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО4, нарушивший п.13.9 ПДД РФ.

Из материалов дела следует, что истец обратился с заявлением в СПАО «<данные изъяты>», случай был признан страховым. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату в размере 144100 руб., что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается сторонами.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец для определения размера ущерба обратился к ООО «<данные изъяты>», который составил 445300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «<данные изъяты>» с претензией о выплате суммы страхового возмещения в полном объеме.

Страховая компания обязательства по выплате страхового возмещения не оспаривала. ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено страховое возмещение после проведения досудебной экспертизы в размере 195100 руб..

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № страховая компания произвела истцу выплату страхового возмещения в размере 60800 руб., т.е. недоплаченную часть страхового возмещения. Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца часть требуемой им денежную сумму, является основанием для отказа в удовлетворении требований в данной части.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием», нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 орт 28 июня 2012 года к отношениям по договору имущественного страхования в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд считает обоснованным требование истца о взыскании компенсации морального вреда, однако считает, заявленную истцом сумму компенсации завышенной и с учетом требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки с ответчика, суд приходит к следующему:

В соответствии со п. 21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец направил ответчику претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере, достаточном для возмещения ущерба, однако требования истца в полном объеме не были удовлетворены, в связи с чем, у ответчика возникли обязательства по уплате неустойки.

Истец обратился с заявлением в страховую компанию и выплата страхового возмещения в полном размере была произведена после обращения истца в суд. В течение 20 дней, предусмотренных законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение не было выплачено в полном размере. С учетом того обстоятельства, что ответчиком была произведена выплата в ходе судебного разбирательства суд считает, что имеются основания для снижения размера неустойки до 5000 рублей в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 16-1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что требования истца страховой компанией были удовлетворены в добровольном порядке в полном объеме, то законных оснований для взыскания с ответчика штрафа в пользу истца как потребителя услуг не имеется. В связи с чем, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего взысканию не подлежит.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в разумных пределах подлежат взысканию расходы на услуги представителя. Истцом заявлены требования о взыскании таких расходов в общем размере 10 000 рублей, что подтверждается договором об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской. Суд с учетом проделанной работы представителем истца, количества судебных заседаний, сложности дела, считает, что указанные расходы подлежат возмещению в размере 9 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходы, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В силу ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства госпошлина в сумме 400 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 неустойку в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей, а всего взыскать 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со СПАО «<данные изъяты>» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти.

Судья                                    С.В.Германова