Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-843/2017 ~ М-699/2017 от 11.08.2017

Гр. дело №2-843/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2017 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Астраханцевой Е.Ю.,

при секретаре Шпаковой Н.В.,

с участием ответчицы Степановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Степановой ФИО12 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» (до изменения наименования ОАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к Степановой Е.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что на основании кредитного договора № 33008 от 04.10.2006 года ответчице был выдан ипотечный кредит в размере 400000 рублей под 15 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок по 04.10.2012 года. На основании решения Сосновоборского городского суда Красноярского края от 29.06.2016 года указанный кредитный договор был расторгнут, а также взыскана солидарно задолженность в размере 164270,07 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 10485 рублей. В качестве обеспечения обязательств по договору ответчица представила банку залог спорной квартиры, принадлежащей ей на праве собственности. По состоянию на 27.06.2017 года согласно отчету об оценке № 1159/17 ООО «Профессионал» (стоимость услуг оценки 3000 рублей) рыночная стоимость квартиры составила 2522000 рублей, в связи с чем начальная продажная стоимость заложенной квартиры должна составить 2017600 рублей.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, назначение: жилое, общая площадь 71,90 кв.м., находящегося по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной стоимости на публичных торгах в размере 2017600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей, расходы по оплате услуг оценки имущества в сумме 3000 рублей.

В судебное заседание представитель истца Мутовина Т.С., действующая по доверенности №993-Д от 22.03.2017 года, не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчица Степанова Е.А. в судебном заседании исковые требования банка не признала, пояснила, что действительно допустила просрочку исполнения обязательства по погашению кредитной задолженности, однако в настоящее время ею предпринимаются меры к погашению возникшей задолженности, она вошла в график платежей, по состоянию на 01.10.2017 года ее задолженность перед банком составляет 73989,55 рублей.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу положений статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество (ч. 1). Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме (ч. 2). Договор об ипотеке заключается путем составления одного документа, подписанного сторонами, и должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом. Договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона и содержащий условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, должен заключаться путем составления одного документа, подписанного сторонами (ч. 3).

Часть 1, ч.2, ч.3 ст.348 ГК РФ предусматривают, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1). Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч.2). Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3).

Согласно ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Статьями 2 и 3 названного Федерального закона предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии с п.1, п.2 ст.13 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п.1). Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой (п.2).

Пунктом 1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1, п.2 ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п.1). К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (п.2).

В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании, 04.10.2013 года ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и Степанова Е.А. заключили кредитный договор № 33008, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 400000 рублей под 15 % годовых на срок по 04.10.2021 года, на приобретение жилого помещения – трехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 71,9 кв.м. а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставила кредитору залог указанной квартиры (п. 5.2.2 кредитного договора).

Согласно п.4.7 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязанности по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

Согласно Отчету об определении рыночной и ликвидационной стоимости <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 27.06.2017 года рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2522000 рублей, ликвидационная стоимость – 2309000 рублей.

Право собственности заемщика Степановой Е.А. на вышеуказанную квартиру и ипотека зарегистрированы в установленном законом порядке 13.10.2006 года (свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что не оспорено стороной ответчика. Заемщиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора по погашению суммы кредита и процентов по нему, платежи в погашение основного долга и в уплату процентов за пользование кредитом систематически не вносились с ноября 2015 года, в связи с чем, на основании решения Сосновоборского городского суда Красноярского края от 29.06.2016 года, вступившего в законную силу 24.08.2016 года, имеющего в соответствии с п. 2 ст. 61 УК РФ преюдициальное значения при разрешении настоящего спора, кредитный договор № 33008 от 04.10.2006 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ответчицей Степановой Е.А., был расторгнут, в солидарном порядке с ответчицы Степановой Е.А., а также поручителей ФИО8, ФИО9, ФИО10 в пользу ПАО «Сбербанк России» была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 164270 рублей 07 копеек, в том числе основной долг – 162925,30 рублей, проценты по кредиту – 56,51 рубль, неустойка – 1288,26 рублей, а также с ответчицы Степановой Е.А. и поручителей ФИО8, ФИО9, ФИО10 были взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 10485 рублей 00 копеек, с каждого в равных долях по 2621 рубль 25 копеек.

Согласно представленного банком расчета задолженности до настоящего времени обязательства заемщика Степановой Е.А. надлежащим образом не исполнены, по состоянию на 01.10.2017 года задолженность Степановой Е.А. перед банком составляет 73989,55 рублей. Размер задолженности ответчицей Степановой Е.А. в судебном заседании не оспорен.

На основании вышеизложенного, суд признает правомерными требования истца об обращении взыскания на принадлежащую ответчице квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, заложенную по кредитному договору, для удовлетворения за счет стоимости данной квартиры требований, вызванных неисполнением ответчиком обеспеченных данной ипотекой обязательств по заключенному кредитному договору, в том числе уплаты основного долга, процентов и неустойки.

Судом принимается во внимание, что в соответствии с размером задолженности, размером стоимости имущества, обремененного ипотекой, периода образования задолженности, с учетом положений кредитного договора, отсутствуют предусмотренные ст.ст.54, 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» основания для отказа в обращении взыскания на спорное заложенное имущество.

В соответствии со ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах, задолженность по кредитному договору в размере 73989,55 рублей подлежит уплате из стоимости заложенного имущества. Определяя начальную продажную цену заложенного имущества – вышеуказанной квартиры, суд определяет начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества на основании отчета ООО «ПРОФЕССИОНАЛ» №от 27.06.2017 года об определении рыночной и ликвидационной стоимости квартиры и устанавливает ее равной 2017600 рублей (2522000 рублей*80%). Способом реализации заложенного имущества определить публичные торги в форме открытого аукциона.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

В силу ч. 1 ст. 203 ГК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

На основании изложенного, с учетом того, что ответчиком предпринимаются меры к погашению кредитной задолженности, что подтверждается представленными в материалы дела копиями чеков и квитанций по оплате кредитной задолженности, расчетом задолженности, а также, учитывая незначительный размер кредитной задолженности по состоянию на 01.10.2017 года - 73989,55 рублей, суд считает возможным отсрочить исполнение решения суда в части обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на один год, то есть до 02.11.2018 года.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, среди прочего, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ), а также расходы на оплату услуг оценки стоимости заложенной квартиры в размере 3000 рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Степановой ФИО13 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на квартиру, назначение: жилое, общей площадью 71,90 кв.м., находящуюся по адресу: Россия, <адрес>, с кадастровым номером №, отсрочив исполнение решения суда в данной части до 02 ноября 2018 года.

Способом реализации заложенного имущества определить публичные торги в форме открытого аукциона. Начальную продажную цену квартиры установить равной 80% рыночной стоимости данной квартиры - 2017600 рублей 00 копеек.

Взыскать со Степановой ФИО14 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, расходы на оплату услуг оценки стоимости заложенного имущества в размере 3000 рублей, а всего 9000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.

Председательствующий Е.Ю. Астраханцева