Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-421/2013 ~ М-114/2013 от 17.01.2013

Дело № 2-421/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Багдасарян Е.Э.,

с участием истца Фурманчук С.В.,

представителя третьего лица - ГУ «Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» Прокопцевой Ю.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

05 марта 2013 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фурманчук фио7 фио8 к ООО «Ренессанс» о восстановлении срока, расторжении трудового договора, истребовании трудовой книжки, взыскании пособия по уходу за ребенком,

У С Т А Н О В И Л:

Фурманчук С.В. была принята на работу в ЖЭУ <адрес> на должность уборщика производственных помещений с ДД.ММ.ГГГГ с окладом <данные изъяты> рублей. Свои трудовые обязанности она осуществляла в полном объеме и без нареканий со стороны руководства, до <данные изъяты> <данные изъяты> года. С ДД.ММ.ГГГГ истец находится в отпуске по уходу за ребенком до <данные изъяты> лет.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, работодателем не выплачивается причитающееся Фурманчук С.В. пособие по уходу за ребенком, сумма которого с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года составила <данные изъяты> рублей.

Трудовой договор по настоящее время с истцом не расторгнут.

В настоящее время в отношении ответчика ООО "Ренессанс" введена процедура наблюдения. Временным управляющим ООО "Ренессанс" утвержден фио3.

Все неоднократные обращения истца к работодателю остались без ответа. Также она обращалась к депутату Волгоградской областной Думы по избирательному округу. В связи с чем, им направлялись запросы и ходатайства в прокуратуру <адрес>, уполномоченному по правам человека. Согласно ответу Уполномоченного по правам человека в Волгоградской области, после проведения проверочных мероприятий Фурманчук С.В. предложено обратиться к конкурсному управляющему ООО "Ренессанс" Алексееву П.К. для включения её требований о выплате пособия по уходу за ребенком в реестр требований кредиторов ООО "Ренессанс" с приложением документов, подтверждающих данную задолженность.

Однако, все документы, в том числе и трудовая книжка, находятся у работодателя. Обращения истца к работодателю о выдаче документов, подтверждающих задолженность по выплате пособия, также остались без удовлетворения.

Также Фурманчук С.В. считает, что ею пропущен срок для подачи в суд настоящего искового заявления по уважительным причинам, поскольку на её иждивении находился маленький ребенок, она юридически не грамотный человек и у неё отсутствовала возможность нанять представителя для обращения в суд с исковым заявлением. Также она не могла оставить маленького ребенка дома одного. В связи с чем, срок для подачи искового заявления был пропущен.

Фурманчук С.В. просит суд признать причины пропуска для обращения в суд с исковым заявлением уважительными и восстановить ей срок для обращения в суд с исковым заявлением; расторгнуть трудовой договор, заключенный между ею и ООО "Ренессанс" г. Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика вернуть ей её трудовую книжку, с соответствующим оформлением по ТК РФ; взыскать с ответчика в её пользу задолженность по выплате причитающегося пособия по уходу за ребенком в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Фурманчук С.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просит суд их удовлетворить.

Представитель третьего лица ГУ «Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» Прокопцева Ю.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований истца, полагая их законными и обоснованными.

Представитель ООО «Ренессанс» - Конкурсный управляющий Алексеев П.К. в судебное заседание не явился, представил суду заявление об отложении судебного разбирательства, в связи с тем, что он явиться в судебное заседание не имеет возможности по причине выезда в командировку в производственных целях.

Вместе с тем, представителем ответчика не было представлено суду ни одного доказательства, подтверждающего уважительность причин неявки его в судебное заседание, в связи с чем, ходатайство об отложении судебного заседания удовлетворению не подлежит.

Неявка надлежащим образом извещенного лица не может являться достаточным основанием к отложению дела. Иных оснований для отложения слушания дела у суда не имеется.

Таким образом, отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав другой стороны на своевременное рассмотрение гражданского дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, учитывая, что в материалах дела имеется сведения о надлежащем извещении ответчика, а также то, что истец и представитель третьего лица не возражают против рассмотрения дела в отсутствие представителя ООО «Ренессанс», суд считает возможным рассмотреть дело отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 77 ТК РФ, основаниями прекращения трудового договора являются: соглашение сторон; истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения; расторжение трудового договора по инициативе работника; расторжение трудового договора по инициативе работодателя; перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность); отказ работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации, с изменением подведомственности (подчиненности) организации либо ее реорганизацией; отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора; отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы"; отказ работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем; обстоятельства, не зависящие от воли сторон; нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы.

Трудовой договор может быть прекращен и по другим основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Ренессанс» и Фурманчук С.В., истец была принята на работу в ЖЭУ <адрес> на должность уборщика производственных и служебных помещений с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19). Как утверждает истец оклад был установлен в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно справке № ООО «Ренессанс», Фурманчук С.В. с ДД.ММ.ГГГГ находится в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет (л.д. 21).

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

В п. 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 2 разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ, определяющей общий порядок оформления прекращения трудового договора, работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от её получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление её по почте.

Как установлено в судебном заседании, определением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Ренессанс» введена процедура наблюдения (л.д. 29-32).

Как следует из письма Арбитражного управляющего Алексеева П.К. от ДД.ММ.ГГГГ года адресованного Фурманчук С.В., уволить и выдать ей трудовую книжку не представляется возможным, в связи с отсутствием у конкурсного управляющего ООО «Ренессанс» документов по личному составу организации.

Таким образом, учитывая, что трудовой договор с Фурманчук С.В. до настоящего времени не расторгнут, трудовая книжка ей не выдана, расторжение трудового договора является добровольным её волеизъявлением, а также то, что в настоящее время в отношении ответчика введена процедура наблюдения, суд считает необходимым обязать ответчика ООО «Ренессанс» расторгнуть трудовой договор № с Фурманчук С.В., заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, а так же выдать истцу трудовую книжку с соответствующим оформлением по ТК РФ, так как при разрешении дела судом установлен факт нарушения работодателем требований ст.84.1 Трудового Кодекса РФ.

Ответчиком не было представлено судом доказательств, свидетельствующих об отказе истца в получении трудовой книжки, либо о направлении истцу уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой.

В связи с чем исковые требования истца в части расторжении трудового договора, истребовании трудовой книжки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ООО «Ренессанс» в её пользу задолженности по выплате по уходу за ребенком по следующим основаниям.

На основании ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального Закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют: матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, из числа гражданского персонала воинских формирований Российской Федерации, находящихся на территориях иностранных государств в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком.

Статья 14 Федерального Закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", лицам, указанным в абзацах втором - пятом части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

В соответствии со ст. 45,46,51 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ №Н от ДД.ММ.ГГГГ - ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначается и выплачивается по месту работы со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком по день исполнения ребенку полутора лет в сроки, установленные для выплаты заработной платы (иных выплат, вознаграждений).

Как установлено в судебном заседании, Фурманчук С.В. с ДД.ММ.ГГГГ находится в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, что подтверждается справкой (л.д. 21), из которой также следует, что её доход с ДД.ММ.ГГГГ. включительно составил <данные изъяты> руб.

Как указывает истица сумма задолженности на настоящий момент ответчика перед ней за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (достижение ребенком возраста 1,5 лет) составила 68 207 рублей 55 копеек. Данный расчет кем-либо не оспаривается, в связи с чем, принимается судом.

До настоящего времени сумма задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком Фурманчук С.В.не выплачена, а доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать ее с ответчика в указанном истцом размере.

Статьей 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Исходя из содержания абз. 1 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В связи с тем, что ответчиком не было заявлено письменное возражение относительно пропуска истцом срока обращения в суд, заявленные Фурманчук С.В. требования о признании причин пропуска для обращения в суд с исковым заявлением уважительными, восстановлении срока для обращения в суд с исковым заявлением удовлетворению не подлежат, как излишне заявленные.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту. По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Согласно ст. 393 ТК РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, поскольку истец Фурманчук С.В. на основании закона была освобождена от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в её пользу, то с ответчика ООО "Ренессанс" подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.- требования имущественного характера (от <данные изъяты> руб.) + <данные изъяты> рублей требования не имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фурманчук фио9 к ООО «Ренессанс» о восстановлении срока, расторжении трудового договора, истребовании трудовой книжки, взыскании пособия по уходу за ребенком - удовлетворить частично.

Расторгнуть трудовой договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ренессанс» и Фурманчук фио10 фио11

Обязать ООО «Ренессанс» выдать Фурманчук фио12 её трудовую книжку с соответствующим оформлением по Трудовому кодексу Российской Федерации.

Взыскать с ООО «Ренессанс» в пользу Фурманчук фио13 задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ООО «Ренессанс» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Фурманчук фио14 к ООО «Ренессанс» о восстановлении срока для обращения - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья