Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-484/2018 ~ М-243/2018 от 06.02.2018

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2018 года

Дело № 2-484/2018                    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года                        ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Фоминой Е.А.

с участием прокурора Малышевой М.А.

при секретаре Павловой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнеевой Н.Н. к Мишустиной Ж.А., ФИО1 в лице законного представителя Мишустиной Ж.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

                     УСТАНОВИЛ:

Корнеева Н.Н. обратилась в суд с иском к Мишустиной Ж.А., несовершеннолетнему ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой ***, указав в обоснование иска, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, на основании договора дарения от 04 сентября 2012 года, заключенного между ней и ответчиком Мишустиной Ж.А.

Согласно п. 9 договора за Мишустиной Ж.А. и ее сыном сохраняется право проживания и пользования жилым помещением. После государственной регистрации договора дарения, 20 сентября 2012 года между ними было достигнуто соглашение, которым внесены дополнения к договору дарения, согласно которому срок проживания Мишустиной Ж.А. и ее сына ФИО1 оговорен на 3 года, то есть до 04 сентября 2015 года. Данное соглашение зарегистрировано в установленном порядке в органах Россрестра.

Однако до настоящего времени свое обязательство ответчик, действующая также в интересах своего несовершеннолетнего сына, не исполнила.

Ответчики фактически в спорном жилом помещении не проживают, общего хозяйства с ней не ведут, расходы по оплате коммунальных услуг не несут. Наличие регистрации ответчика по месту жительства существенно ущемляет ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на положения статей 209, 235, 309, 314 Гражданского кодекса РФ, статьи 1, 30, 31 Жилищного кодекса РФ просит признать Мишустину Ж.А., несовершеннолетнего ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***

Истец Корнеева Н.Н., надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом ведения дела через представителя в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель истца Петровский И.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Мишустина Ж.А., действующая также в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного разбирательства извещалась посредством телефонной связи, в подтверждение чего в материалах дела представлена телефонограмма, а также по известному суду месту жительства, регистрации путем направления судебной повестки, об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в её отсутствие не просила, возражений по иску не представила. В адрес ответчика направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись также последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Заказное письмо с судебной повесткой, направленное в адрес ответчика по месту жительства, возвращено в суд за истечением срока хранения. Доказательства непроживания ответчика по месту регистрации у суда отсутствуют.

В случае возвращения почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом изложенного, на основании абз.2 п.1ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений, изложенных в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Исходя из обстоятельств спора и поведения ответчика, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в суд, и, с учетом положений ст.233 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Представитель привлеченного определением суда от 07 февраля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица Отдела по вопросам миграции МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г.Островной в судебное заседании не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Заслушав представителя истца, обозрев материалы гражданского дела № 2-1442/2017 по иску Корнеевой Н.Н. к Мишустиной Ж.А. о понуждении провести государственную регистрацию, исследовав материалы дела, учитывая заключение прокурора, полагавшего, что иск основан на законе, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, на основании договора дарения от 04.09.2012 Мишустина Ж.А. и ФИО1 передали в дар в безвозмездную собственность Корнеевой Н.Н. 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.09.2012 серии 51-АВ № 333712.

Согласно п. 9 договора дарения в указанной квартире остаются зарегистрированными Мишустина Ж.А. и ее сын ФИО1., которые сохраняют право пользования и проживания данным жилым помещением.

    Впоследствии стороны изменили порядок пользования жилым помещением и согласно заключенному дополнительного соглашения от 20 сентября 2012 года к договору дарения от 04 сентября 2012 года, заключенному между сторонами, пункт 9 договора изложен в следующей редакции: Мишустина Ж.А., ФИО1 остаются зарегистрированными в указанной квартире и сохраняют право проживания и пользования данным жилым помещением в соответствии с действующим законодательством сроком на 3 (три) года, то есть до 04 сентября 2015 года, либо до момента обеспечения указанных лиц жилым помещением от Министерства обороны Российской Федерации, если данное событие наступит раньше.

Из содержания дополнительного соглашения следует, что стороны договорились изменить соглашение сторон по вопросу сохранения права ответчика по пользованию жилым помещением, предоставив данное право, сроком на три года, то есть до 04 сентября 2015 года. Кроме того п. 2 дополнительного соглашения к договору дарения предусмотрено условие о государственной регистрации указанного соглашения.

Поскольку ответчик уклонялась от регистрации данного соглашения, истец обратилась в суд с исковыми требованиями к Мишустиной Ж.А. о понуждении провести государственную регистрацию. Решением суда от 09 октября 2017 года исковые требования истца удовлетворены, на Мишустину Ж.А., возложена обязанность провести государственную регистрацию дополнительного соглашения от 20 сентября 2012 года к договору дарения жилого помещения, расположенного по адресу: ***, заключенному 04 сентября 2012 года между Корнеевой Н.Н., Мишустиной Ж.А. и ФИО1.

Решение суда вступило в законную силу.

Дополнительное соглашение сторон от 20 сентября 2012 года зарегистрировано установленным порядком в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области 05 декабря 2017 года номер регистрации 51:06:0030111:378-51/009/2017-1.

Однако ответчики в нарушение условий соглашения и требований закона до настоящего времени зарегистрированы в указанной квартире, чем нарушают права истца как собственника, и препятствуют ему в осуществлении права собственности.

При этом, как следует из доводов истца, изложенных в исковом заявлении, оцениваемых судом в соответствии со ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в совокупности с письменными доказательствами, представленными в материалы дела, ответчики в спорном жилом помещении не проживают, бремя расходов по оплате коммунальных услуг не несут.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане, осуществляющие жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно требованиям ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 30 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Из заключенного соглашения об определении порядка пользования жилым помещением следует, что ответчики обязуются сняться с регистрационного учета по месту жительства в срок до 04 сентября 2015 года, либо до момента обеспечения указанных лиц жилым помещением от Министерства обороны Российской Федерации, если данное событие наступит раньше. Между тем ответчики до настоящего времени в нарушение законодательства сохраняют регистрацию по адресу в спорной квартире, чем создает препятствия в осуществлении истцом прав собственника объекта недвижимости. Членом семьи собственника квартиры ответчики не являются.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Таким образом, в связи с совершением сделки дарения и с момента государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 164 ГК РФ, Мишустина Ж.А. право собственности на квартиру *** - утратила. В связи с заключением дополнительного соглашения от 20 сентября 2012 года ответчики утратили право пользования квартирой.

Суд приходит к выводу, что жилье необходимо для проживания истца и его личного пользования. В связи с чем, в порядке ст. 35 Жилищного кодекса РФ суд удовлетворяет исковые требования и принимает решение о признании Мишустиной Ж.А. и ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением (без сохранения за ними права пользования квартирой на определенных срок - за отсутствием оснований).

В соответствии с пунктом «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, и абз.7 ст.7 Закона РФ от 25июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета. При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░1, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***

░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                      ░.░. ░░░░░░