Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2375/2020 ~ М-1988/2020 от 03.09.2020

Дело № 2-2375/2020

УИД – 34RS0006-01-2020-003756-46

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                             27октября 2020 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Григорьевой А.Ю.,

с участием:

представителя истца Шлемовой Т.Н. - Захарова М.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шлемовой Татьяны Николаевны к администрации Советского района Волгограда о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шлемова Т.Н. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: адрес, площадью 23,4 кв.м. на основании решения Советского районного суда адрес от дата и земельного участка площадью 632 кв.м. на основании договора купли-продажи от дата, вид разрешенного использования земельного участка, земли населенных пунктов - для эксплуатации жилого дома. В целях благоустройства жилого дома истец его реконструировала, в результате чего его площадь составила 186,5 кв.м.. Разрешения на реконструкцию жилого дома не получала, в связи с чем возможность получить разрешение на ввод его в эксплуатацию отсутствует. В настоящее время постройка соответствует всем установленным правилам и нормам, и сохранение жилого дома в отстроенном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с чем просит сохранить жилой дом в реконструированном состоянии.

Истец Шлемова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомила.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации Советского района Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 5).

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (часть 6).

Согласно части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пунктам 25, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

В судебном заседании установлено, что Шлемова Т.Н. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: адрес общей площадью 23,4 кв.м. и земельного участка площадью 632 кв.м. с видом разрешенного использования земли населенных пунктов - для эксплуатации жилого дома, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, договором купли-продажи земельного участка от дата.

В целях улучшения жилищных условий собственником жилого адрес была произведена реконструкция, в результате которой общая площадь жилого дома увеличилась с 23,4 кв.м. до 186,5 кв.м. Указанные обстоятельства подтверждаются техническим планом здания (л.д.10-30).

Таким образом, учитывая изложенные выше обстоятельства, судом установлено, что собственником была осуществлена реконструкция такого объекта капитального строительства как индивидуальный жилой дом, поскольку изменилась его площадь и конфигурация, в результате чего возник новый объект.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Истцом Шлемовой Т.Н. в подтверждении своих доводов о том, что произведенная реконструкция не создает угрозу для жизни и здоровью граждан, при её осуществлении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил не допущены, было представлено техническое заключение ООО «ЦЕНТРКРАН» (л.д. 40-58).

Согласно заключения ООО «ЦЕНТРКРАН» о состоянии строительных конструкций жилого дома по адресу: адрес, анализ результатов обследования строительных конструкций жилого дома позволяет сделать следующие выводы: жилой дом обеспечен необходимыми для жилых помещений инженерными коммуникациями (отопление, электро и водоснабжение), обладает самостоятельными видами благоустройства территории; фундаменты, наружные стены, перекрытия, крыша, кровля, находятся в работоспособном состоянии; объемно-планировочное решение жилого дома соответствует СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные»; состояние существующего инженерного оборудования – исправное; тепловая защита жилого строения соответствует требованиям СП 23-101-2004 «Проектирование тепловой защиты зданий»; произведенные в ходе реконструкции строительно-монтажные работы выполнены в соответствии с действующими строительными нормами, качество выполненных работ отвечает требованиям СП 70.13330.2012. «Несущие и ограждающие конструкции»; процент застройки земельного участка не превышает 50%, что соответствует требованиям Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, глава 8, ст. 23, п. 6, пп. 14.

При реконструкции жилого дома соблюдены нормы инсоляции и естественного освещения помещений окружающих зданий, расположение строения не влияет на доступ к соседним земельным участкам и помещениям, не препятствует движению транспортных средств, не нарушает известные коммуникации и инженерные сети.

Строительные конструкции жилого дома соответствуют строительно-техническим, санитарным нормам и правилам, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создают угрозу жизни и здоровью людей, не превышает предельные параметры разрешенного строительства, соответствуют требованиям к надежности и безопасности, установленные ч. 2 ст. 5, ст.ст. 7, 8 и 10 384-ФЗ.

Пожарная безопасность соседних одноэтажных строений обеспечивается применением негорючих материалов в наружных стенах.

Техническое состояние основных несущих строительных конструкций жилого дома оценивается как работоспособное и обеспечивающее безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

У суда нет оснований не доверять вышеназванному техническому заключению, сомневаться в компетенции лиц, давших заключение, поскольку оно обосновано, отвечает требованиям предъявляемым Федеральным законом РФ «О государственной судебно–экспертной деятельности в Российской Федерации».

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что земельный участок в установленном порядке предоставлен истцу для эксплуатации жилого дома.

Капитальные конструкции строения находятся в работоспособном состоянии, не имеют дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и на его эксплуатационную пригодность. Жилой дом отвечает всем нормам безопасности, при его использовании не создают угрозу жизни граждан или здоровью. При возведении постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил не допущены.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что данная реконструкция не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Истица обоснованно обратилась в суд с иском к администрации Советского района Волгограда о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, так как она является собственником указанного жилого дома.

Оценивая все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требование Шлемовой Т.Н. к администрации Советского района г.Волгограда о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шлемовой Татьяны Николаевны к администрации Советского района г. Волгограда о сохранении жилого дома общей площадью 186,5 кв.м., расположенного по адресу: адрес реконструированном состоянии - удовлетворить.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья:                          О.В. Матюхина

Мотивированный текст решения суда составлен 03 ноября 2020 года

Судья:                                    О.В. Матюхина