Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2843/2014 ~ М-2919/2014 от 02.12.2014

дело № 2-2843/14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 декабря 2014 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Толстиков А.Е., при секретаре Валовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Пономареву Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному исковому заявлению Пономарева Ю.А. к открытому акционерному обществу «МДМ Банк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд к Пономареву Ю.А. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... рублей в том числе: сумма основного долга – ... рубля; сумма процентов по срочному основному долгу – .. рубля; сумма процентов по просроченному основному долгу – .. рубль, а также судебных расходов в размере .. рублей.

В обоснование своих требований представитель ОАО «МДМ Банк» указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. Пономарев Ю.А. обратился в ОАО «МДМ Банк» с заявлением-офертой на получение кредита по продукту «Стандарт» и заключение договора банковского счета. Согласно пункта «Б» оферты ответчик просил истца предоставить денежные средства в размере .. рублей, а также установить за пользованием кредитом процентные ставки.

Согласно графику возврата кредита, кредит предоставляется в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик был ознакомлен с тарифами банка, действующими на момент заключения кредитного договора и договора банковского счета, условиями кредитования, условиями использования банковской карты международной платежной системы VISA International/MasterCard Worldwide, графиком возврата кредита, полной стоимости кредита, о чем свидетельствуют его подписи на указанных документах.

Рассмотрев заявление, истец принял положительное решение о предоставлении ответчику денежных средств в размере ... рублей, за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета .. % годовых, был открыт счет до востребования №, сумма кредита была перечислена на указанный банковский счет, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Согласно графику возврата кредита, стороны пришли к соглашению о возврате ответчиком денежных средств 11 числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного платежа составил .. рублей. Размер последнего итогового платежа составил ... рублей. Полная стоимость кредита составила .. % годовых.

Таким образом, истец акцептировал направленное предложение ответчика о заключении кредитного договора, а ответчик в свою очередь воспользовался предоставленными денежными средствами.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор, под риском его недействительности (ничтожности), должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В этом случае конклюдентные действия стороны расцениваются как изъявление согласия на заключение договора. Поэтому совершение лицом, получившим оферту (предложение заключить договор), в срок, установленный для ее акцепта (принятия предложения), действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика по возврату полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п.п. 4.1.1., 4.1.2. условий кредитования ОАО «МДМ Банк» по продукту «Стандарт» ответчик обязан возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором (графиком), уплачивать банку проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные договором (графиком).

Ответчик не осуществлял погашение кредита и начисленных процентов, в связи, с чем образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма полной задолженности составила – .. рублей, в том числе: сумма основного долга – ... рубля, сумма процентов по срочному основному долгу – .. рубля, сумма процентов по просроченному основному долгу – .. рубль, задолженности по единовременным штрафам – ... рублей.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с неоднократным нарушением ответчиком обязательств по возврату основного долга и начисленных за пользование кредитом процентов, ДД.ММ.ГГГГ. на основании пункта 5.3 Условия кредитования ОАО «МДМ Банк» по продукту «Стандарт» в адрес ответчика истец направил требование о досрочном возврате кредита.

В соответствии с пунктом 5.3 Условия кредитования ОАО «МДМ Банк» по продукту «Стандарт» ответчик был обязан в течении 30 календарных дней со дня отправления требования, исполнить требование истца о досрочном погашении кредита, а в случае неисполнения требования истца по истечении указанного срока, ответчики считаются просрочившими исполнение своих обязательств.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд.

Пономарев Ю.А. обратился в суд со встречным иском к ОАО «МДМ Банк» с требованием о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между ОАО «МДМ Банк» и Пономаревым Ю.А.

В судебное заседание представитель истца и ответчик, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания не явились, представили заявления о рассмотрении дела в отсутствие.

Также от ответчика Пономарева Ю.А. поступило заявления о признании иска ОАО «МДМ Банк» к нему о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и интересов третьих лиц, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком и считает возможным иск удовлетворить.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Разрешая встречные требования Пономарева Ю.А. о расторжении кредитного договора, суд пришел к выводу о том, что нарушение порядка и срока погашения кредиторской задолженности является существенным нарушением договора, в связи с чем требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Пономареву Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречный иск Пономарева Ю.А. к открытому акционерному обществу «МДМ Банк» о расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать с Пономарева Ю.А. в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере .. рублей в том числе: сумма основного долга – ... рубля .. копейка; сумма процентов по срочному основному долгу – ... рубля .. копеек; сумма процентов по просроченному основному долгу – ... рубль ... копейки.

Взыскать с Пономарева Ю.А. в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере .. рублей ... копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ОАО ««МДМ Банк» и Пономаревым Ю.А..

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Е. Толстиков