Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-73/2014 (2-3633/2013;) ~ М-3429/2013 от 26.08.2013

Дело № 2-73/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.**. 2014 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи М.Н.Лепихиной,

при секретаре Ю.В.Помигуевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой Т.В. к Министерству финансов РФ о взыскании за счет средств казны РФ компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Андреева Т.В. обратилась в суд с иском к ОСП г. Пскова №1 УФССП России по Псковской области о возврате исполнительского сбора и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование указано, что определением мирового судьи судебного участка №29 г. Пскова от **.**..2012 года произведен поворот исполнения судебного приказа №** от **.**..2010 года путем взыскания с МП г. Пскова «Псковский тепловые сети» в пользу Андреевой Т.В. денежной суммы в размере 12463,29 руб., которое 19.04.2012 года исполнено. Однако взысканный с истца в рамках исполнительного производства исполнительский сбор в сумме 872,43 руб. не был возвращен, в связи с чем 04.01.2013 года истец обратилась в ОСП г. Пскова УФССП России по Псковской области с заявлением о возврате исполнительского сбора, аналогичное заявление было направлено в ОСП 27.03.2013 года. 18.06.2013 года истец обратилась в Псковский городской суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя. **.**..2013 года постановление о взыскании с истца исполнительского сбора отменено, в связи с чем Андреева Т.В. отказалась от заявления и производство по делу судом прекращено. 09.07.2013 года истец вновь обратилась в ОСП с заявлением о возврате исполнительского сбора. Согласно ответу ОСП г. Пскова от 26.07.2013 года истец проинформирован, что возврат исполнительского сбора организован.

В связи с тем, что в результате бездействия ОСП г. Пскова до настоящего времени истцу не возвращен исполнительский сбор Андреева Т.В. просила суд обязать ОСП г. Пскова №1 УФССП России по Псковской области произвести возврат исполнительского сбора в сумме 872,43 коп., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб. и судебные расходы в сумме 400 руб.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно изменял исковые требования и окончательно просил суд взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Определением суда от **.**..2013 года прекращено производство по иску Андреевой Т.В. в части к УФССП России по Псковской области о возврате исполнительского сбора в сумме 872,43 руб.

Определением суда от **.**..2013 года прекращено производство в части исковых требований истца к УФК по Псковской области об обязании перечислить исполнительский сбор в сумме 872,43 руб. на расчетный счет истца.

Определением суда от **.**..2014 года прекращено производство в части искового требования истца о признания нарушения УФССП России по Псковской области сроков возврата исполнительского сбора незаконным.

Определениями суда в качестве третьих лиц привлечены УФССП России по Псковской области, ОСП г. Пскова №1 УФССП по Псковской области, Горячева Г.Е., Зотов А.М., Минаева О.Ю., Дроздова К.В.

В судебном заседании представитель истца Андреев С.Ю. уточненные исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в уточненном иске. Пояснил, что 04.01.2013 года, 27.03.2013 года, 09.07.2013 года истец обращалась в службу судебных приставов с заявлениями о возврате исполнительского сбора, однако он был возвращен УФССП России по Псковской области 26.09.2013 года после обращения Андреевой Т.В. в суд с настоящим иском. Ненадлежащее исполнение УФССП РФ по Псковской области своих обязанностей по возврату исполнительского сбора повлекло для истца негативные последствия в виде дополнительных расходов, необоснованной потере времени и невозможности распоряжения своим имуществом. Истец является пенсионером, ветераном труда, в силу возраста и состояния здоровья ей затруднительно преодолевать те препятствия, которые были созданы для восстановления ее нарушенного права по своевременному возвращению УФССП РФ по Псковской области исполнительского сбора. В связи с этим истцу причинен моральный вред. Она обращалась к врачу с повышенным давлением, с жалобами на тахикардию, что подтверждается копией медицинской справки из фельдшерского пункта.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ Круль Т.В. в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором поддержала ранее изложенную позицию и просила в иске отказать.

Представитель третьего лица – УФССП России по Псковской области Любимова Н.Б. с иском не согласилась, полагала, что истцом не представлено доказательств, что нарушение сроков возвращения исполнительского сбора повлекло причинение истцу морального вреда.

Третьи лица ОСП г. Пскова №1 УФССП по Псковской области, Горячева Г.Е., Зотов А.М., Минаева О.Ю., Дроздова К.В. в судебное заседание не явились, извещены судом о рассмотрении дела.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом возмещение вреда на основании ст. 1069 ГК РФ осуществляется по общим правилам, предусмотренным ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу указанной нормы, для возложения на лицо ответственности за причиненный вред необходимо установление факта наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При отсутствии хотя бы одного из условий возмещения вреда на лицо не может быть возложена обязанность по его возмещению.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из анализа приведенных норм суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по заявленным истцом требованиям, являются установление виновных действий (бездействий) государственных органов и их должностных лиц, которые повлекли для истца причинение вреда, наличие вреда, а также причинно-следственной связи между причинением вреда и наступившими последствиями.

Во исполнение ч.11 ст.112 Федерального закона «Об исполнительском производстве» принято Постановление Правительства РФ от 21.07.2008 года №550, которым утверждены Правила возврата должнику исполнительского сбора (далее-Правила).

В силу п.2 указанных Правил исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Пунктами 3, 6 Правил предусмотрено, что возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор, в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия указанного заявления.

По общему правилу, установленному ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, принятие решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов и представление поручения в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации, отнесено к полномочиям администратора доходов бюджета.

Главным администратором доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по коду бюджетной классификации «Исполнительский сбор» является Федеральная служба судебных приставов (Приказ Министра финансов Российской Федерации от 21.12.2012 года № 171н «Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов»).

Возврат исполнительского сбора, перечисленного на счета, открытые органам Федерального казначейства, предусмотренные п. 4 указанных Правил, осуществляется территориальными органами Федерального казначейства на основании платежного документа администратора доходов бюджета (соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) по предназначенному для учета исполнительского сбора коду классификации доходов бюджетов Российской Федерации в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты его представления в территориальный орган Федерального казначейства (п. 5 Правил). Срок представления платежного документа администратора доходов бюджета (соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) не может превышать 10 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 настоящих Правил, структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Таким образом, возврат исполнительского сбора из бюджетов всех уровней, когда денежные средства, перечисленные должником в счет уплаты исполнительского сбора, на момент обращения в суд зачислены в федеральный бюджет, действующее законодательство относит к полномочиям администратора доходов бюджета, в данном случае территориального органа Федеральной службы судебных приставов – УФССП России по Псковской области.

Судом установлено, что судебным приказом №** от **.**..2010 года с Андреевой Т.В. в пользу МП г. Пскова «Псковский тепловые сети» взыскана денежная сумма в размере 12463,29 руб.

В рамках возбужденного по указанному исполнительному документу исполнительного производства №** судебным приставом-исполнителем ОСП г. Пскова №1 УФССП России по Псковской области **.**..2011 года вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 872,43 руб. Одновременно с этим произведено распределение денежных средств, поступивших 14.02.2011 года в связи со списанием со счета должника денежных средств в сумме 13 335,72 руб., состоящих из суммы долга по исполнительному производству в размере 12 463,29 руб. и исполнительского сбора в сумме 872,43 руб. (л.д. 45, 46)

Определением мирового судьи судебного участка №29 г. Пскова от **.**..2012 года по заявлению Андреевой Т.В. произведен поворот исполнения судебного приказа №** от **.**..2010 года путем взыскания с МП г. Пскова «Псковский тепловые сети» в пользу Андреевой Т.В. денежной суммы в размере 12463,29 руб.

В связи с этим, как пояснил представитель истца Андреев С.Ю., с января по июль 2013 года он трижды обращался в ОСП г. Пскова №1 УФССП России по Псковской области с заявлениями по вопросу возврата взысканного по исполнительному производству исполнительского сбора, однако мер принято не было.

Так, заявление истца о возврате исполнительского сбора, направленное по почте 27.03.2013 года, поступило в ОСП г. Пскова №1 УФССП России по Псковской области 16.04.2013 (л.д. 8, 79).

Однако в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя по принятию мер по возврату исполнительского сбора истец обратилась в суд с соответствующим заявлением.

08.07.2013 года постановление о взыскании с истца исполнительского сбора от 17.02.2011 года судебным приставом отменено и определением Псковского городского суда от **.**..2013 года производство по гражданскому делу по заявлению Андреевой Т.В. прекращено (л.д.10, 9).

09.07.2013 года истец вновь обратилась в ОСП города Пскова с заявлением о возврате исполнительского сбора (л.д. 42, 67).

В связи с указанным обращением 11.07.2013 года ОСП города Пскова подготовлена служебная записка, которая с приложенными документами поступила в УФССП России по Псковской области 15.07.2013 года, в связи с чем 26.07.2013 года направлен ответ заявителю, в котором сообщалось о том, что организован возврат исполнительского сбора (л.д. 43, 47).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года № 550 «Об утверждении правил возврата исполнительского сбора» УФССП России по Псковской области 24.09.2013 года подготовлено распоряжение №52-р о возврате исполнительского сбора со счета Федерального казначейства и 26.09.2013 года произведен возврат исполнительского сбора, что подтверждается платежным поручением от 26.09.2013 года № 3938313 (л.д. 48, 49).

Согласно служебной записке от 02.12.2013 года, представленной по запросу суда отделом документационного обеспечения и работы с обращением граждан УФССП России по Псковской области, в период с 01.01.2013 года по 31.07.2013 года заявления (письма, ходатайства) от Андреева С.Ю. и Андреевой Т.В. в УФССП России по Псковской области не поступали (л.д. 77, 78).

Иные обращения истца о возврате исполнительского сбора в ОСП города Пскова № 1 и УФССП России по Псковской области не поступали.

С учетом установленных судом обстоятельств по заявлению истца о возвращении исполнительского сбора, поступившему в ОСП г. Пскова №1 УФССП России по Псковской области 16.04.2013 года, мер не принято, постановление о взыскании с истца исполнительского сбора отменено судебным приставом-исполнителем 08.07.2013 года только в связи с обращением истца с заявлением в суд.

По заявлению истца от 09.07.2013 года ОСП г. Пскова 11.07.2013 года подготовлена служебная записка, поступившая 15.07.2013 года в УФССП России по Псковской области, которым в свою очередь 24.09.2013 года подготовлено соответствующее распоряжение, и исполнительский сбор возвращен 26.09.2013 года.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что поскольку полномочия по возврату исполнительного сбора возложены на территориальный орган Федеральной службы судебных приставов, УФССП России по Псковской области был нарушен 30-дневный срок для возврата исполнительского сбора, предусмотренный п.6 Правил, исчисляемый с момента принятия заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Считая, что в результате нарушения УФССП России по Псковской области срока возврата исполнительского сбора истцу причинен моральный вред, Андреева Т.В. обратилась в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В обоснование морального вреда истец указала, что длительное невозвращение исполнительского сбора повлекло негативные последствия в виде дополнительных расходов, необоснованной потери времени и невозможности распоряжения своим имуществом (денежными средствами), она обращалась к врачу в связи с повышением давления, что подтвердила копией медицинской справки из фельдшерского пункта от 22.07.2013 года (л.д.21).

Действующим гражданским законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда за причинение материального ущерба, в связи с чем доводы истца о том, что она не могла распоряжаться своим имуществом не могут быть приняты судом в качестве обоснования требований о взыскании компенсации морального вреда.

Доводы о том, что переживания истца в связи с длительным невозвращением исполнительского сбора повлекли ухудшение состояние здоровья суд не принимает в качестве доказательства, подтверждающего причинение морального вреда, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между нарушением должностными лицами службы судебных приставов срока возвращения исполнительского сбора и наступившими для истца последствиями в виде обращения 22.07.2013 года к врачу с повешением давления, поскольку данное ухудшение здоровья могло быть вызвано и иными причинами.

С учетом изложенного и учитывая, что в настоящее время исполнительский сбор возвращен, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, что само по себе нарушение срока возврата исполнительского сбора повлекло причинение истцу морального вреда.

Поскольку в действиях службы судебных приставов не установлена вина в причинении вреда истцу, не доказаны причинно-следственная связь между ее действиями и наступившими для истца последствиями, а также факт причинения вреда, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Андреевой Т.В. к Министерству финансов РФ о взыскании за счет средств казны РФ компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Н.Лепихина

Мотивированное решение изготовлено **.**. 2014 года.

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.