Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-930/2013 ~ М-946/2013 от 15.07.2013

Дело № 2–930/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2013 года г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Вязниковой Н.А.,

при секретаре Кузьма Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Мурманской области к Третьякову А.М. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Мурманской области обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании с него задолженности по транспортному налогу, указывая, что ответчик является собственником легковых автомобилей <данные изъяты> с мощностью двигателя ... л.с. с ДД.ММ.ГГГГ. и <данные изъяты> с мощностью двигателя ... л.с. с ДД.ММ.ГГГГ., и в соответствии с законом является плательщиком транспортного налога. Ответчику, как владельцу указанных транспортных средств, налоговым органом был исчислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в общей сумме ... руб. ... коп. и направлено налоговое уведомление об уплате суммы налога в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в указанные сроки ответчик налог не уплатил, ему было направлено требование об уплате. До настоящего времени задолженность не уплачена. За просрочку исполнения обязанности по уплате налога исчислена пеня в сумме ... руб. ... коп. Просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу и пени в общей сумме ... руб. ... коп., рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, документов в обоснование возражений не представил. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, и учитывая ходатайство истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон..

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 357, 363 НК РФ, ст.ст. 1, 8 Закона Мурманской области от 18 ноября 2002 года № 368-01ЗМО «О транспортном налоге» налогоплательщиками транспортного налога признаются физические лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. Уплата налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Как видно из представленных выписок сведений о транспортных средствах, принадлежащих налогоплательщику, ответчик в ДД.ММ.ГГГГ году являлся собственником следующих легковых автомобилей: <данные изъяты> с мощностью двигателя ... л.с., <данные изъяты> с мощностью двигателя ... л.с.

В соответствии с законом ответчику истцом был обоснованно исчислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме ... руб. ... коп., о чём ответчику было направлено налоговое уведомление № ХХХ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из представленных документов, в установленный срок налог ответчиком не уплачен, в связи с чем ответчику направлено требование № ХХХ об уплате транспортного налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени недоимка по налогу не уплачена, что подтверждается выпиской из лицевого счета налогоплательщика и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст.75 НК РФ за просрочку уплаты налога ответчику начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме ... руб. ... коп.

Оснований не доверять представленному истцом расчёту у суда нет. Ответчик в судебное заседание не явился, возражений и иных доказательств не представил. На основании изложенного иск подлежит удовлетворению, и указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Третьякова А.М. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Мурманской области транспортный налог в сумме ... руб. ... коп., пени в сумме ... руб. ... коп., а всего ... руб. ... коп. с перечислением суммы в соответствующий бюджет.

Взыскать с Третьякова А.М. государственную пошлину ... руб. ... коп. с перечислением суммы в соответствующий бюджет.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий Н.А. Вязникова