Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1346/2021 (2-5501/2020;) от 13.10.2020

Дело № 2-1346/2021

24RS0008-01-2020-000093-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 года                                                                                      г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре Казаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Зайцевой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Зайцевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 11.04.2011 между истцом и ответчиком в офертно-акцептном порядке был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику денежные средства путем зачисления суммы кредита в размере 850 000 руб. на открытый банковский счет №. Составными частями заключенного договора являются заявление заемщика, Условия предоставления кредитов «Русский Стандарт», График платежей, указанные в заявлении-анкете. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также вернуть Банку заемные денежные средства в установленные договором сроки. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор путем выставления и направления в адрес ответчика заключительного требования со сроком оплаты до 11.08.2012. Однако, до настоящего времени задолженность не погашена. Задолженность ответчика перед банком по состоянию 12.02.2020 составляет 650 262,79 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 646 162,79 руб., задолженность по неустойке в размере 4 100 руб.

С учетом изложенного, АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с Зайцевой Н.В. задолженность по кредитному договору № от 11.04.2011 в размере 650 262,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 702,63 руб.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель – Пивко К.В. (доверенность № от 19.10.2019) в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, не возражала против вынесения решения суда в порядке заочного производства.

Ответчик Зайцева Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом и своевременно по адресу, указанному в исковом заявлении и месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не поступало.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

    Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от 11.04.2011. Банк предоставил Зайцевой Н.В. кредит в размере 850 000 руб., с уплатой 24% годовых сроком на 1096 дней (с 11.04.2011 по 11.04.2014), полная стоимость кредита 26,79% годовых (л.д. 13-14,15-16,17-20,21-23).

    По условиям кредитного договора Зайцева Н.В. обязалась осуществлять гашение задолженности ежемесячными платежами 11-го числа каждого месяца с мая 2011 по май 2014 в размере 33 350 руб., последний платеж – 33 873,29 руб. (л.д. 21-23). В соответствии с Условиями предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», являющимися неотъемлемой частью договора кредитной карты, плата за пропуск очередного платежа составляет: впервые – 300 руб.; 2-й раз подряд – 500 руб.; 3-й раз подряд – 1 000 руб.; 4-й раз подряд – 2000 руб. При первом пропуске платежа плата очередного платежа не взимается с клиента, в случае, если клиент в срок не позднее 15-ти календарных дней с даты возникновения первого пропуска очередного платежа обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств, в равной сумме такого очередного платежа, указанной в Графике платежей (п. 6.2 Условий).

    Во исполнение кредитного договора Банк зачислил денежные средства в размере 850 000 руб. на счет ответчика №, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 11.04.2011 по 12.02.2020 (л.д. 26-27).

    Вместе с тем, Зайцева Н.В. ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору, допуская просрочку по ежемесячного платежа, в связи с чем за период с 11.04.2011 по 12.02.2020 образовалась задолженность в размере 650 262,79 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 646 162,79 руб., задолженность по неустойке в размере 4 100 руб.

    Учитывая неисполнение Зайцевой Н.В. своих обязательств по своевременному погашению долга и уплате процентов, в ее адрес банком было направлено Заключительное требование о погашении суммы задолженности в полном объеме со сроком уплаты до 11.08.2020, однако, данное требование оставлено без удовлетворения (л.д. 25).

    Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, признанному правильным и ответчиком не оспоренному, задолженность по договору кредитной карты № от 11.04.2011 за период с 11.04.2011 по 12.02.2020 составляет 650 262,79 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 646 162,79 руб., плата (штрафы) за пропуск платежей по графику в размере 4 100 руб. (л.д. 10-12).

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Учитывая, что доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в соответствии с условиями договора, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

    При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик Зайцева Н.В. была согласна с условиями кредитного договора, ознакомлена и согласна с действующими условиями предоставления кредитов, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, платами.

    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 702 руб. 63 коп. (650262,79– 200000)*1%+5200=9702,63).

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Зайцевой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать с Зайцевой Натальи Владимировны в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 11.04.2011 в размере 650 262 руб. 79 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 646 162 руб. 79 коп., плата (штрафы) за пропуск платежей по графику в размере 4 100 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 702 руб. 63 коп., а всего 659 965 (шестьсот пятьдесят девять тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей 42 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Апелляционная жалоба подается в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска.

    Мотивированное решение суда изготовлено 19.03.2021.

    Судья                                                                                               О.А. Милуш                                                                            О.А. Милуш