Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-837/2021 ~ М-593/2021 от 07.04.2021

66RS0051-01-2021-000989-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с

город Серов Свердловская область 01 июня 2021 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Лучиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-837/2021 по иску

Общества с ограниченной ответственностью Компания «ОРУМ» к Орлову Алексею Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору займа,

с участием представителя истца ООО Компания «ОРУМ» - Гишиварова В.Г., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО Компания «ОРУМ» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований истец указал о том, что 8 ноября 2020 года Орлов А.Г. взял в долг и обязался вернуть истцу денежные средства в размере 1 356 685 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает собственноручно написанная ответчиком расписка. Срок погашения долга ответчиком истек. Обязательства не исполнены и сумма займа не возвращена. На неоднократные требования о добровольном исполнении обязательств по уплате долга или заключении обязывающего мирового соглашения о постепенном выполнении взятых на себя обязательств, ответчик не ответил.

В исковом заявлении просит суд взыскать с ответчика в пользу истца долг по расписке о получении денежных средств в размере 1 356 685 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 14 983 рублей 43 копеек.

В судебном заседании представитель истца ООО Компания «ОРУМ» - Гишиваров В.Г., требования поддержал. Суду пояснил, что Орлов А.Г. работал представителем компании в <адрес>, в его обязанности входило представление интересов компании, осуществление закупа лома черных металлов и отходов нефтяной промышленности. В сентябре 2020 года ответчик, находившийся в состоянии наркотического опьянения, был остановлен сотрудниками службы безопасности Роснефть, вызваны сотрудники правоохранительных органов. До истца доведена информация, что Орлов А.Г. на рабочем месте употребляет наркотические вещества. После этого в компании проведена ревизия товарно-материальных ценностей и денежных средств, которыми он располагал для производственных нужд. Выявлена недостача ТМЦ – лома черных металлов, который был сдан ответчиком в пункт приема металла. Компания пошла ему навстречу, и предложила добровольно компенсировать причинённый ущерб. В ноябре 2020 года Орлов А.Г. собственноручно написал расписку, что обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть истцу денежные средства в размере 1 356 685 рублей за присвоенный им лом черных металлов. В январе 2021 года по телефону связывался с ответчиком, он наличие долга не отрицал, но пояснил. Что денежных средств у него нет.

Ответчик Орлов А.Г. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением по адресу места регистрации. О причинах неявки суду не сообщил, с просьбой об отложении судебного заседания не обращался. Почтовый конверт с судебной корреспонденцией, адресованный ответчику, возвращен в суд за истечением срока хранения.

Суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (абз.1пункт 1 статьи 8 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.При этом договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п.1 ст. 807 ГК РФ).

Как предусмотрено п.1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Из приведенных правовых норм следует, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, и в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа, а также, что между сторонами возникли заемные отношения, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность договора займа.

В судебном заседании установлено, подтверждено представителем истца, что ответчик Орлов А.Г. состоял в трудовых отношениях с ООО Компания «ОРУМ» и в период трудовой деятельности допустил недостачу товарно-материальных ценностей на сумму 1 356 685 рублей.

В целях возврата данной денежной суммы, с согласия работодателя, ответчиком 08.11.2020 составлена расписка, что он обязуется вернуть ООО Компания «ОРУМ» в лице директора Прягаева С.В. денежную сумму 1 356 685 рублей в срок до 20.01.2021 за присвоенный им лом черных металлов 72,55 т.

Из чего следует, что фактически договор займа между сторонами не заключался, деньги истцом Орлову А.Г. не передавались, а представленная истцом в материалы дела расписка прикрывает отношения, возникшие между работодателем и работником, причинившим работодателю материальный ущерб. Следовательно, спорные правоотношения нельзя квалифицировать как заемные обязательства.

Кроме того, вышеуказанный договор займа не отвечает требованиям ст.ст. 818, 414 ГК РФ, и не свидетельствует о замене обязательства о возмещении ущерба, причиненного недостачей, заемным обязательством, к трудовым отношениям указанные нормы Гражданского процессуального кодекса РФ неприменимы, а трудовым законодательством не предусмотрена замена обязательства о возмещении ущерба, причиненного недостачей заемным обязательством и соответствующая трансформация трудовых отношений в гражданско-правовые.

Написание Орловым А.Г. расписки о возврате денежных средств подтверждает тот факт, что узнав о недостаче, обязательство по возмещению ущерба было оформлено в виде долгового обязательства, что свидетельствует о том, что денег по договору займа ответчик не получал.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл.42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Анализируя вышеуказанное, суд считает, что в данном случае, отношения, возникшие между работодателем и работником, причинившим работодателю материальный ущерб, нельзя квалифицировать как заемные обязательства.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истец в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил надлежащих доказательств в обоснование своих доводов о наличии долговых отношений между ним и ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности договору займа.

Так как в удовлетворении основных требований истцу отказано, требования о взыскании государственной пошлины, оплаченной ООО Компания «ОРУМ» при подаче иска, также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Компания «ОРУМ» к Орлову Алексею Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

На основании положений статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение в окончательной форме изготовлено 07 июня 2021 года.

Председательствующий                     Н.А. Холоденко