Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-64/2016 (2-1284/2015;) ~ М-1269/2015 от 07.12.2015

дело № 2-64/2016

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Шексна 29 января 2016 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Потапова К.А.,

при секретаре Земляной М.С.,

рассмотрев гражданское дело по заявлению Фролова Д.Л. к Зиминой В.А. и Зиминой К.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Фролов Д.Л. обратился в суд с исковым заявлением к Зиминой В.А. и Зиминой К.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указал, что в квартире по адресу: Вологодская область <адрес>, принадлежащей г.п.п. <адрес> зарегистрировано 3 человека: Фролов Д.Л., постоянно проживающий и квартире и не проживающие ответчики Зимина В.А. и Зимина К.А., являющиеся дочерьми Зимина А.А., который признан утратившим право пользования данным жилым помещением решением Шекснинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики еще в детстве добровольно выехали из указанного жилого помещения, длительное время в жилом помещении по месту регистрации не проживают и не намерены проживать, так как после достижения совершеннолетия в данное жилое помещение не возвращались. Каких-либо вещей ответчиков в жилом помещении не имеется, они не оплачивают коммунальные услуги и плату за содержание жилого помещения, в результате чего образовалась значительная задолженность. Истец вынужден один оплачивать коммунальные платежи. На основании ст. 83 ЖК РФ просит суд признать Зимину В.А. и Зимину К.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и обязать УФМС России по Шекснинскому району снять Зимину В.А. и Зимину К.А. с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании Фролов Д.Л. иск поддержал полностью, суду пояснил, что в комнате проживает он один, хотел приватизировать, но нет возможности, так как ответчики не дают согласие. Комнату в общежитии получила его мать после пожара на <адрес> как погорелец в ДД.ММ.ГГГГ году. В комнату вместе с матерью вселились: истец, его отчим Зимин А.А., сестры Зимина К.А. и Зимина В.А.. Другого жилья ни ему, ни Зиминой К.А. и Зиминой В.А. не предоставляли. Мать была лишена родительских прав, потом она умерла, девочки оказались в детском доме и находились там с ДД.ММ.ГГГГ гг., а до этого проживали у бабушки и дедушки. Лицевые счета по комнате им поделили. С тех пор как сестры стали совершеннолетними он их ни разу в комнате не видел. Просил на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ признать Зимину В.А. и Зимину К.А. утратившими право пользования жилым помещением и обязать УФМС России по Шекснинскому району снять их с регистрационного учета.

Представитель истца по доверенности Советов Д.А. будучи надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, причину неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поддержал исковые требования, суду пояснил, что в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ имеет место добровольное расторжение договора социального найма, отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Добавил, что заявленный иск отвечает интересам ответчиков, так как в случае удовлетворения исковых требований не будет расти долг по оплате коммунальных услуг. Также в случае, если иск будет удовлетворен, то ответчики имеют право получить жилое помещение, как дети, оставшиеся без попечения родителей. Ответчицы не появляются в спорном жилом помещении, после совершеннолетия в комнату не вернулись, проживают по другим адресам и даже не претендуют на проживание в спорном жилом помещении. Просил суд удовлетворить исковые требования полностью.

Зимина К.А., будучи надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, сообщила, что не может явиться по уважительной причине, просила дело рассмотреть в её отсутствие, исковые требования не признала. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что после того, как родителей лишили родительских прав, она и сестра Вера проживали у бабушки, затем их направили в детский дом. Она проживала в детском доме до ДД.ММ.ГГГГ, пока не уехала учиться. В настоящее время она проживает в общежитии колледжа, в котором учится, так как возможности ездить на учебу из п. <адрес> нет. Планирует после окончания учебы вернуться в <адрес> и проживать в спорной квартире. Другого жилья она не имеет. Её сестра Зимина В.А. находится под опекой у приемных родителей и проживает в <адрес> <адрес>. В настоящее время они начали оплачивать коммунальные платежи, последний платеж был осуществлен в ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель Зиминой К.А. - адвокат Алиев А.М.о., с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что Зимина К.А. не проживает в спорном жилом помещении в связи с тем, что обучается в колледже в <адрес>, временно зарегистрирована в общежитии колледжа, никакого другого жилья, кроме спорной комнаты у неё нет. Она в свое время выехала из жилого помещения по адресу: п<адрес> вынужденно, так как родители были лишены родительских прав и она находилась в малолетнем возрасте, ей было всего 5 лет. Она вновь стала оплачивать коммунальные услуги. В настоящее время Фролов Д.Л., Зимина К.А. и Зимина В.А. имеют равные права на данное жилое помещение, в связи с чем в удовлетворении исковых требований необходимо отказать, поскольку истец просто желает единолично владеть спорным жилым помещением.

Ответчик Зимина В.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что в настоящее время она не проживает в спорном жилом помещении, так как находится под опекой, учится в школе и проживает в <адрес>. Опека над ней установлена до окончания школы. Добавила, что выехала из спорного помещения в детский дом, когда была малолетней. В дальнейшем планирует пользоваться комнатой, так как другого жилья нет, своей семьи нет. За неё коммунальные услуги уплачивали.

Представитель Зиминой В.А. - адвокат Лебедев Д.А. с исковыми требованиями не согласился, так как истцом не представлено доказательств в обоснование иска. Не представлено доказательств добровольного выезда, так как девочек в малолетнем возрасте отобрали из семьи, сначала к бабушке, затем в детский дом. В данном случае нет никакой добровольности в действиях девочек. Также Зимина К.С. проживает в общежитие, что является временным, данный факт не может считаться, что она выехала на постоянное место жительства. В отношении Зиминой В.А. сведений о том, что постоянно где-то проживает нет. Просит суд обратить внимание на тот факт, что обе девочки покинули место жительства будучи несовершеннолетними и в силу закона жилье за ними должно сохраниться. Спорную комнату № в доме № по ул. <адрес> они получили после того, как утратили свое жилье в результате пожара. Органы местного самоуправления свою обязанность по обеспечению жилья девочек не исполнили, поэтому регистрации и место проживания по <адрес> носит временный характер. В удовлетворении исковых требований просил отказать полностью.

Представитель администрации городского поселения поселок Шексна Якуничева А.С. суду пояснила, что решением Шекснинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ родители ответчиков были лишены родительских прав в отношении своих дочерей. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Главы Шекснинского района № над Зиминой В.А. и Зиминой К.А. была установлена опека. Опекуном назначена их бабушка, к которой девочки и переехали жить из комнаты № дома № по <адрес>, где были зарегистрированы. ДД.ММ.ГГГГ было получено свидетельство о смерти их матери и девочки были поставлены на учет в качестве детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в жилом помещении. В настоящее время они находятся в списках на получение жилых помещений под номерами № и № ДД.ММ.ГГГГ Зимину В.А. и Зимину К.А. направили в детский дом. По достижении 18 лет Зимина К.Л. покинула детский дом, сейчас обучается в <адрес> и зарегистрирована по месту пребывания в общежитии на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Зимина В.А. время временно зарегистрирована в п. <адрес> и проживает там совместно с семьей опекуна до окончания 11 класса школы, поэтому у неё не было возможности вернуться в п. Шексна и проживать в спорном помещении. Считают, что выезд ответчиком из комнаты № дома № по ул. <адрес> носил не добровольный, а вынужденный характер. Спорное жилое помещение имеет два лицевых счета, один на Фролова Д.Л., второй на Зимину В.А. и Зимину К.А., по обоим счетам имеется задолженность по оплате коммунальных услуг. Пока девочки находились под опекой бабушки, коммунальные услуги оплачивались, в период пребывания в детском доме данные счета оплачивались из средств бюджета. В ДД.ММ.ГГГГ Зимина В.А. внесла <данные изъяты> рублей в счет погашения долга. Другим жилым помещением ответчицы не обеспечены. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо - представитель Управления социальной защиты населения Шекснинского муниципального района Смирнова Е.А. в суд не явилась, направила заявление, в котором просила дела рассмотреть в её отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что Зимина К.А. и Зимина В.А. являются детьми, оставшимися без попечения родителей, так как их родители были лишены родительских прав решением суда в ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ над девочками была установлена опека бабушкой и на основании этого же постановления за Зиминой В.А. и Зиминой К.А. сохранено право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении несовершеннолетних опека была прекращена и они переданы в детский дом. Затем Зимина К.А. выбыла из детского дома для дальнейшего обучения. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Зимина К.А. и Зимина В.А. приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в очередь детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Они стоят на очереди под номерами № и №. По запросу суда Управлением было проведении обследование жилищно-бытовых условий по адресу: <адрес>, где проживают их бабушка и дедушка. Установлено, что никаких вещей Зиминой К.А. и Зиминой В.А. в квартире нет и с момента снятия опеки они там не проживают. За Зиминой К.А. и Зиминой В.А. постоянно сохранено право пользования спорным жилым помещением.

Третье лицо - представитель ООО «Жилсервис № 2» в суд не явилась, направил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования Фролова Д.Л. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено, что комната № в доме № по ул. <адрес> находится в муниципальной собственности городского поселения поселок Шексна.

На основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ комната № в доме № по <адрес> была предоставлена Зиминой О.А. Состав её семьи был следующим: муж Зимин А.А., сын Фролов Д.Л., дочери Зимина В.А. и Зимина К.А.

Решением Шекснинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ родители Зиминой К.А. и Зиминой В.А. лишены родительских прав.

Решением Шекснинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Зимин А.А. признан утратившими право пользования жилым помещением - комнатой № дома № по ул. <адрес> с последующим снятием его с регистрационного учета.

Установлено, что на момент рассмотрения дела в указанной комнате зарегистрированы: Фролов Д.Л., Зимина В.А. и Зимина К.А.

Постановлением Главы районного самоуправления Шекснинского района от ДД.ММ.ГГГГ опекуном несовершеннолетних Зиминой К.А. и Зиминой В.А. назначена Зимина Н.С. В связи с этим несовершеннолетние Зимина К.А. и Зимина В.А. переехали жить по месту жительства своего опекуна – <адрес>.

В связи со смертью Зиминой О.А. (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ) Зимина К.А. и Зимина В.А. приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в очередь детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (выписка из решения жилищной комиссии администрации г.п.п. Шексна от ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением администрации Шекснинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № Зимина Н.С. освобождена от исполнения обязанностей опекуна в отношении Зиминой К.А. и Зиминой В.А., несовершеннолетние дети переданы на воспитание в МОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «<данные изъяты>» (приказы о зачислении № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании установлено, что Зимина К.А. обучается в БПОУ «<данные изъяты>», временно зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес> общежитие с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (справка БПОУ «Череповецкий многопрофильный колледж» от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство № о регистрации по месту пребывания).

Согласно распоряжению Управления образования Череповецкого муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № опекуном несовершеннолетней Зиминой В.А. назначена ФИО1 На основании договора № Зимина В.А. передана на воспитание в приемную семью. Согласно дополнительному соглашению к договору № в связи с продолжением обучения Зиминой В.А. в школе и её проживанием в семье ФИО1 действие договора продлено на время обучения Зиминой В.А., то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что Зимина В.А. обучается в МОУ «<данные изъяты>», зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>

Из акта обследования жилищно-бытовых условий Управления социальной защиты населения Шекснинского района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Зимина К.А. и Зимина В.А. в квартире по адресу: <адрес> длительное время не проживают.

В судебном заседании Зимина К.А. и Зимина В.А. пояснили, что после окончания учебы намерены проживать в закрепленной за ними жилом помещении – комнате № дома № по ул. <адрес>.

Постановлением Главы районного самоуправления Шекснинского района от ДД.ММ.ГГГГ № за несовершеннолетними Зиминой К. и Зиминой В. постановлено сохранить право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В постановление изменений не вносилось, в настоящее время оно не признано утратившим силу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для признания Зимину В.А. и Зимину К.А. утратившими право пользования жилым помещением не имеется так как они зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу, другого постоянного жилья не имеют, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма по категории детей сирот и детей оставшихся без попечения родителей, их выезд из спорного жилого помещения носил не добровольный, а вынужденный характер и от них не зависел, поскольку они были малолетними, их выезд из спорного жилого помещения временный, поэтому исковые требования Фролова Д.Л. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Фролова Д.Л. отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Шекснинский районный суд в течение месяца со дня, следующего после изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 03 февраля 2016 года

Судья подпись Потапов К.А.