Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3001/2015 ~ М-2664/2015 от 02.10.2015

Дело № 2-3001/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шамариной И.С.,

при секретаре Поповой Е.И.,

рассмотрев 19 ноября 2015 года в г. Волгограде, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России к Корниенко ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

    В производстве Советского районного суда г. Волгограда находится гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России к Корниенко ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Просит суд взыскать с Корниенко ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расторгнуть кредитный договор, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России и Корниенко ФИО7.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России в судебное заседание не явился, просят суд рассмотреть гражданское дело без их участия.

Ответчик Корниенко А.В. в судебное заседание не явился, заявления, ходатайства о рассмотрении дела без его участия, суду не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Корниенко ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. значится зарегистрированным <адрес>, что подтверждается ответом из отдела адресно- справочной работы УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 30).

При таких обстоятельствах, учитывая изложенные выше требования закона, суд находит необходимым передать дело по подсудности на рассмотрение в <данные изъяты> районный суд Волгоградской области.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать материалы гражданского дела № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России к Корниенко ФИО9 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании расходов по оплате государственной пошлины, на рассмотрение в <данные изъяты> районный суд Волгоградской области, по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда в течение 15 дней.

Судья                   И.С. Шамарина