Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-204/2018 - (4А-2105/2017) от 28.12.2017

Дело № 4а-204/18 Мировой судья Бочков А. В.

(№ 5-155/2017-89) Санкт-Петербург

Постановление

16 февраля 2018 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Толчина А.В., <дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 89 Санкт-Петербурга от 04 августа 2017 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 89 Санкт-Петербурга от 04 августа 2017 года Толчин А. В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17 октября 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Толчина А. В. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Толчин А. В. просит принятые судебные решения отменить, поскольку рассмотрение дела не было полным, всесторонним и объективным, не приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, доказательствам по делу дана ненадлежащая оценка, а именно протокол об административном правонарушении должен был быть признан недопустимым доказательством по делу.

Копия надзорной жалобы направлена для ознакомления в адрес <...> Возражений от последнего не поступило.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу Толчина А. В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

Как усматривается, все процессуальные документы по ДТП были составлены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства. Таким образом, из административного материала со всей очевидностью следует, что Толчин А. В. оставила место ДТП, участником которого он являлся. Данный факт подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, которые обоснованно были признаны судьями относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Довод жалобы относительно того, что протокол об административном правонарушении содержит неверные сведения о потерпевшем, которые противоречат иным материалам дела, не может быть признан обоснованным, и не влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу, поскольку при рассмотрении дела по существу данный недостаток протокола был восполнен. Кроме того, права Толчина А. В. в данном случае никак нарушены не были.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судьей в совокупности, в связи с чем вывод о наличии события правонарушения и виновности Толчина А. В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы Толчина А. В. судьей Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга все доводы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая оценка. Все материалы дела были исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья совершенно верно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судьи оценили их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и признали их относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения решений по делу. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Толчина А. В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, судьями обосновано не отмечено.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 89 Санкт-Петербурга от 04 августа 2017 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Толчина А.В. оставить без изменения.

Жалобу Толчина А. В. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко