Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-135/2012 (2-2512/2011;) ~ М-2182/2011 от 08.12.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2012 года Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лузянина В.Н.,

при секретаре Синчук Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 135/2012 по иску:

Панасюк Дмитрия Анатольевича к

Обществу с ограниченной ответственностью«Ремстройсервис»

о взыскании задолженности за выполненные строительно-отделочные работы, процентов за пользование чужими денежными средствами

суд

У С Т А Н О В И Л:

Панасюк Д.А. обратился в Серовский районный суд с иском к ответчику – ООО «Ремстройсервис» о взыскании задолженности за выполненные строительно-отделочные работы, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обосновании заявленных требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Панасюк Д.А. на основании договора подряда, заключенного с ООО «Ремстройсервис» сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнял отделочные монтажно-оформительские работы на объекте МДОУ №, расположенном по адресу: <адрес> являлась администрация СГО, генеральным подрядчиком - строительное управление ООО «Бокситстрой», субподрядчиком «Ремстройсервис». По окончании работ ответчиком оплата согласно договора подряда была произведена частично в размере 16800 и 15000 рублей, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 55000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ООО «Ремстройсервис» направил претензию с предложением оплатить задолженность в сумме 55000 рублей, ответа на претензию не поступило.

На основании изложенного Панасюк Д.А. просит взыскать с ООО «Ремстройсервис» денежную сумму в размере 55000 рублей за выполнение работ, 5003,85 рубля проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с возложением обязанности по исчислению процентов по день исполнения обязательств, 1500 рублей судебные расходы - оплату государственной пошлины и оказание юридических услуг.

В судебном заседании истец доводы иска и исковые требования поддерживает в полном объеме. В судебном заседании в дополнение ранее изложенного, что по договору подряда изначально срок был определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем для выполнения указанных работ в полном объеме срок работы был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Выполненная работа была сдана ООО «Ремстройсервис», что подтверждается вводом в эксплуатацию МДОУ № в декабре 2010 года.

Акт сдачи-приема выполненных работ Ответчиком не предоставлен Панасюк до настоящего времени, т.е. он уклоняется от его подписания.

Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ООО «Ремстройсервис» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного разбирательства извещен по указанным реквизитам в Договоре подряда на выполнение строительных, отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ месту регистрации юридического лица.

Третье лицо МО Серовский городской округ в лице Администрации Серовского городского округа в судебное заседание не явился, извещен о месте, дате и времени проведения судебного заседания. На дату рассмотрения дела, предоставило отзыв, в котором просит рассмотреть иск в отсутствие своего представителя. В отзыве указано, что заказчиком на выполнение работ в МДОУ № являлось МБОУ «Управление капитального строительства», денежные средства генеральному подрядчику ООО «Трест Бокситстрой» по муниципальному контракту были перечислены МБУ «УКС» в 2010 году в полном объеме, таким образом, администрация Серовского городского округа не имеет правовой заинтересованности в исходе рассматриваемого дела и вопрос о результате рассмотрения дела оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо ООО «ТрестБокситстрой» в судебное заседание не явился. На дату судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица. Так же отзыв на исковое заявление из которого следует, что субподрядчиком ООО «Ремсройсервис» были нарушены условия п.4.2.3 договора №-СП от ДД.ММ.ГГГГ в части выполнения работ без привлечения третьих лиц. Более того в подтверждение прекращения обязательств перед субподрядчиком ООО «Ремстройсервис», предоставлен акт зачета взаимных требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ремстройсервис» в лице директора ФИО6 «Работодатель) и Панасюк Дмитрием Анатольевичем (Работник) заключен Договор подряда на выполнение строительных, отделочных работ, в соответствии с которым Панасюк Д.А. принимается на работу в ООО «Ремстройсервис» <адрес> на должность штукатура-маляра на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 8. указанного договора установлена заработная плата работнику за вест период работы согласно прайс-листу утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, в том числе НДФЛ. Заработная плата работнику выплачивается наличным расчетом через кассу ООО «Ремстройсервис» после подписания Акта выполненных работ.

В соответствии со ст. 702 ГК Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 709 ГК Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

В силу правовых норм, регулирующих договор подряда (Глава ГК Российской Федерации) заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованной срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец утверждает, что работы, обусловленные Договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ им выполнены в полном объеме, о чем свидетельствует ввод в эксплуатацию объекта, в котором он проводил работы, чем обязательства оп указанному договору выполнил в полном объеме, однако работодатель уклоняется от оплаты произведенной им работы, чем нарушает условия договора подряда.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность по оплате выполненных и принятых работ (ст. 702, ст. 711 ГК Российской Федерации).

Оплата работ произведена ответчиком частично в июле 20ДД.ММ.ГГГГ0 рублей и июле – 15000 рублей, по договору подряда за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за отработанный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на том же объекте денежные средства ответчиком не уплачены по расчетам истца задолженность составила 55000 рублей. Панасюк Д.А. (подрядчик) обращался к ответчику с требованием погасить образовавшуюся задолженность (претензия от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик наличие задолженности по оплате выполненных истцом работ не оспорил, каких-либо доказательств оплаты долга в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации не представил.

В материалы дела истцом предоставлено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное О/у ОБЭП УВД по Серовскому, Сосьвинскому городским округам лейтенантом милиции ФИО5, по заявлению Панасюк Д.А. по факту неисполнения договора и не выплаты заработной платы директором ООО «Ремстройсервис» - ФИО6 В соответствии с которым при проведении проверки по указанному факту был опрошен директор ООО «Ремстройсервис» - ФИО6, пояснивший, что действительно на объекте МДОУ № по договору подряда с ООО «Ремстройсервис» работал Панасюк Д.А., договор был заключен до ДД.ММ.ГГГГ, однако завершение работ откладывалось по причине отсутствия финансирования со стороны заказчика и отсутствием стройматериалов, работы продлились до ДД.ММ.ГГГГ. Панасюк работал до октября 2010 года. Заработная плата работнику была выплачена в июле 16800 и 15000 рублей в соответствии с договором, при этом по мере поступления денежных средств Панасюк выплачивалась заработная плата по 2-3 тысячи рублей. В декабре 2010 строительный объект был принят в эксплуатацию, однако, оплата выполненных работ со стороны заказчика не произведена в полном объеме, до настоящего времени, представители заказчика от вопроса об оплате уклоняются, на контакт не идут, кроме того от подписания актов выполненных работ отказываются. В адрес заказчика указанные акты были направлены почтой, но действенных результатов это не принесло. В связи с чем произвести выплату заработной платы Панасюк не представляется возможным. В последующем при поступлении денежных средств от заказчика выплатить заработную плату в размере 55000 рублей не отказывается.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие долга по оплате работ в размере 55 000 рублей, в соответствии со статьями 309, 310, 408 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы долга, результат работ на объекте не принят ответчиком не по вине Панасюк, его требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5003,85 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 695 ГК Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При этом при расчете размера, подлежащей взысканию суммы, суд принимает во внимание содержащееся в п.3 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ за N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ разъяснение.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Периоду просрочки исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответствует процентная ставка - 8,25%. Сумма процентов – 5003, 85 рублей.

Суд проверил представленный истцом расчет суммы процентов и признал его верным.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение исполнения обязательств по оплате выполненных ремонтных работ, требование истца о взыскании процентов в размере 5003,85 рублей подлежит удовлетворению по основанию п. ст.395 ГК Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В силу ст.94ГПК РФ к судебным издержками издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Судом достоверно установлено, что истцом понесены расходы в сумме: 700 рублей составление претензии (договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция формы 242 серия А<адрес> №), 800 рублей составление искового заявления (договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция формы 242 серии А<адрес>), 1145,12 рублей уплата государственной пошлины при подаче иска в суд (чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанные суммы надлежит взыскать с ООО «Ремстройсервис».

Руководствуясь ст. 98, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Панасюк Дмитрия Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис» - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис» в пользу Панасюк Дмитрия Анатольевича:

Задолженность по договору подряда 55000 руб.;

Проценты за пользование чужими денежными средствами 5003руб. 85коп;

Судебные расходы 2645руб. 12ко<адрес> взыскать 62648руб. 97коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ В.Н. ЛУЗЯНИН

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ