Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-170/2014 от 14.05.2014

Дело № 1-170/2014

Поступило в суд: 14 мая 2014 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Новосибирск                                              06 июня 2014 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи:          Зуевой Ю.Э.,

при секретаре:                  Митрошкиной А.А.,

с участием сторон: государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Федченко П.В.,

защитников адвокатов коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Концевого Л.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и Моисеева В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимых     Королева Н.В., Логачева Р.Ю.,

потерпевшего Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Королева Н. В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Логачева Р. Ю., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

                    у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия подсудимые Королев Н.В. и Логачев Р.Ю. обвиняются в том, что в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, группой лиц по предварительному сговору пытались тайно из корыстных побуждений похитить имущество, принадлежащее Д, а именно четыре автошины марки «Бриджстоун» с литыми дисками R-13 марки «X trike»,общей стоимостью 14240 рублей, однако преступление не было доведено ими до конца по независящим от них обстоятельствам.

Действия подсудимых были квалифицированы по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства потерпевший Д заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Королева Н.В. и Логачева Р.Ю. по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Обосновывая свое ходатайство тем, что подсудимые принесли ему извинения, загладили причиненный ущерб.

Подсудимый Королев Н.В. в судебном заседании просил прекратить уголовное дело, поддерживая ходатайство потерпевшего, пояснив суду, что возместил ущерб потерпевшему и принес свои извинения.

Подсудимый Логачев Р.Ю. в судебном заседании просил прекратить уголовное дело, поддерживая ходатайство потерпевшего, пояснив суду, что возместил ущерб потерпевшему и принес свои извинения.

     Защитник подсудимого Королева Н.В. адвокат Концевой Л.Б. просил удовлетворить ходатайство потерпевшего, указав, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, впервые совершил преступление, возместил причиненный ущерб потерпевшему, принес свои извинения.

Защитник подсудимого Логачева Р.Ю. адвокат Моисеев В.В. просил удовлетворить ходатайство потерпевшего, указав, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, впервые совершил преступление, возместил причиненный ущерб потерпевшему, принес свои извинения.

Участвующий в деле государственный обвинитель Федченко П.В., полагал, что основания для прекращения уголовного преследования в отношении Королева Н.В. и Логачева Р.Ю. имеются.

Обсудив ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд полагает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимые Королев Н.В. и Логачев Р.Ю. впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется по месту жительства положительно, являются студентами техникума, подсудимые возместили причиненный ущерб потерпевшему, в судебном заседании принесли свои извинения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что уголовное дело подлежит прекращению, при этом суд учитывает, что подсудимым Королеву Н.В. и Логачеву Р.Ю. понятны последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении Королева Н. В., <данные изъяты>, в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении Логачева Р. Ю., <данные изъяты>, в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ.

    Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- следы пальцев рук, хранящиеся в материалах уголовного дела, уничтожить,

- металлический монтажный ключ, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № «Первомайский» У МВД России по городу Новосибирску по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, уничтожить,

- автошины марки «Бриджстоун» в количестве 4 штук, литые диски R-13 марки «X trike» в количестве 4 штук, товарный чек № и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у потерпевшего Д, оставить в распоряжении законного владельца.

     До вступления постановления в законную силу меру пресечения Королеву Н.В. и Логачеву Р.Ю. сохранить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента его провозглашения в Новосибирский областной суд.

Судья                                                                                                             Ю.Э.Зуева