Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-235/2014 ~ М-269/2014 от 16.10.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2014 года с.Мужи

     Шурышкарский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Першиной М.А., при секретаре Куртямовой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-235/2014 г. по иску Стряпкова М.П. к АООТ «Горковский рыбозавод» о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Стряпков М.П. обратился в суд с иском к АООТ «Горковский рыбозавод» (с привлечением в качестве третьих лиц – Стряпковой З.Е., Стряпкова И.М., Стряпкова Я.М., Спириной Т.М.) о признании за ним права собственности на <адрес> ЯНАО, указав в обоснование своих требований то, что указанное выше жилое помещение он вместе с членами своей семьи <данные изъяты> – Стряпковой З.Е. и <данные изъяты>- Стряпковым И.М., Стряпковым Я.М., Спириной Т.М.) занимали на условиях договора социального найма, о чём свидетельствует ордер. <данные изъяты> года между АООТ «Горковский рыбозавод» и Стряпковым М.П. заключен договор приватизации предмета спора. В связи с отсутствием регистрации права собственности на спорное жилое помещение за АООТ «Горковский рыбозавод», истец лишен возможности зарегистрировать переход права собственности на объект недвижимости за собой.

    В судебное заседание не явились истец, представитель ответчика и третьи лица: Стряпков И.М., Стряпкова З.Е., Стряпков Я.М., Спирина Т.М., представитель администрации МО Горковское, надлежащим образом извещены о судебном заседании (<данные изъяты>). С учетом мнения участников процесса, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

    В судебном заседании представитель истца – Кислова Л.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ настаивала на удовлетворении исковых требований, заявленных Стряпковым М.П. и пояснила суду, что семья Стряпкова М.П. проживала в спорном жилом помещении по договору социального найма, что подтверждено копией ордера <данные изъяты>, выданного на основании решения исполкома Администрации Горковского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ истец приватизировал занимаемую им квартиру. Однако, зарегистрировать своё право на спорное жилье Стряпков М.П. не может, в связи с отсутствием регистрации права собственности на данный объект недвижимости за АООТ «Горковский рыбозавод». Третьи лица (<данные изъяты> на предмет спора не претендуют. На основании изложенного, Кислова Л.А. просит признать за Стряпковым М.П. право собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>.

    Представитель третьего лица-Администрации МО Шурышкарский район Казакова Т.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, полагала в суде, что заявленный Стряпковым иск подлежит удовлетворению.

Заслушав участника процесса, изучив представленные материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется право на судебную защиту.

    Согласно ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    Ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Как с достоверностью установлено в судебном заседании, истец вместе с членами своей семьи проживал в <адрес> ЯНАО на основании договора социального найма (<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АООТ «Горковский рыбозавод» заключается договор приватизации указанного выше жилого помещения, согласно которому этот объект недвижимости передается в собственность Стряпкова М.П. <данные изъяты>

Как следует из выписок из похозяйственных книг (<данные изъяты>) в спорном жилом помещении в настоящее время проживает Стряпков М.П., <данные изъяты> – Стряпкова З.Е. и <данные изъяты> – Стряпков И.М.

Из сообщений Стряпкова И.М. и Стряпковой З.Е. и следует то, что на предмет спора указанные лица не претендуют (<данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что предмет спора на основании указанного выше договора перешёл из собственности АООТ «Горковский рыбозавод» в собственность истца Стряпкова М.П.

Согласно сведений, предоставленных МИФНС № 1 по ЯНАО (<данные изъяты>) АООТ «Горковский рыбозавод» ДД.ММ.ГГГГ исключено из Единого Государственного Реестра юридических лиц, как фактически прекратившее деятельность.

Как следует из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО (<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на предмет спора за АООТ «Горковский рыбозавод» не зарегистрировано.

Изложенные выше обстоятельства, позволяют суду сделать вывод о том, что истец, заключая договор приватизации квартиры, не имел сведений о том, что у АООТ «Горковский рыбозавод» отсутствовало право распоряжения данным недвижимым имуществом. Вместе с тем, у суда не вызывают сомнений те обстоятельства, что фактически спорное жилое помещение являлось собственностью АООТ «Горковский рыбозавод», относилось к жилищному фонду последнего, истец проживал в спорной квартире на условиях договора социального найма и имел право приватизировать данное жилье.

Реализация права гражданина на приватизацию не может быть поставлена в зависимость от выполнения либо невыполнения действующих правовых норм должностными лицами и гарантированное гражданину право должно быть им реализовано.

Поскольку, согласно п.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, а Стряпков М.П. был лишен возможности зарегистрировать переход к нему права собственности на жилое помещение, суд находит необходимым предоставить ему судебную защиту, путем признания за Стряпковым М.П. права собственности на спорное жилое помещение.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

     Иск Стряпкова М.П. – удовлетворить.

     Признать за Стряпковым М.П. право собственности на недвижимое имущество в виде <адрес> ЯНАО, имеющее общую площадь <данные изъяты> квадратных метра, жилую площадь <данные изъяты> квадратных метра.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Шурышкарский районный суд в течение одного месяца.

    Председательствующий                        М.А.Першина