Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4899/2014 ~ М-4620/2014 от 23.10.2014

№2-4899/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2014 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи)     Селезеневой И.В.,

При секретаре             Кондрашовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Производственное объединение «Кристалл» к Шадрову А.В. о взыскании с работника материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ПО «Кристалл» обратилось в суд с иском к Шадрову А.В. о взыскании с работника материального ущерба, указав в обоснование иска, что 03.12.1996 ответчик был принят на работу в СГУП ПО «Кристалл» учеником огранщика в бриллианты. После обучения и сдачи квалификационного экзамена он стал работать огранщиком алмазов в бриллианты. 29.04.2014 при обработке алмазного сырья ответчиком был утерян драгоценный камень – алмазный полуфабрикат ОБ-КР-57 в количестве 1 шт. массой 0,47 карат. Указанное обстоятельство причинило работодателю материальный ущерб на сумму 10 181,26 руб. На основании приказа № от 05.06.2014 с Шадрова А.В. было удержано 4 304,73 руб. в счет возмещения причиненного ущерба. 28.07.2014 Шадров А.В. был уволен на основании п.п.«а» п.6 ст.81 ТК РФ. Просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 5 876,53 руб., а также 400 руб. в возврат уплаченной при подаче иска госпошлины

В судебном заседании представитель истца Марина Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Шадров А.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, с учетом позиции представителя истца, суд определил в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В судебном заседании установлено, что 25.11.1996 Шадров А.В. был принят учеником огранщика алмазов в бриллианты (л.д.14).

28.05.1997 на основании приказа № от 28.05.1997 ответчику был присвоен 4-й разряд огранщика алмазов в бриллианты (л.д.15).

29.04.2014 при обработке алмазного сырья Шадровым А.В. был утерян драгоценный камень – алмазный полуфабрикат ОБ-КР-57 в количестве 1 шт. массой 0,47 карата, партия №, код сырья №, что подтверждается актом № от 07.05.2014 об утере драгоценного камня, объяснительной запиской Шадрова А.В. (л.д.23-24).

На основании приказа № от 05.06.2014 из заработной платы ответчика произведено удержание в счет возмещения материального ущерба, причиненного Обществу в результате утраты работником драгоценного камня, на общую сумму 4 304,73 руб.

Согласно ст.241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 ТК РФ).

Статьей 242 ТК РФ определено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Перечень оснований для привлечения работника к полной материальной ответственности установлен ст.243 ТК РФ, пунктом 6 которого таковая возлагается в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

В соответствии с положениями ст.248 ТК РФ, если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. При этом, возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Как разъяснено в п.4 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При этом, п.8 названного Постановления установлено, что работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 ТК РФ).

Согласно п.7 трудового договора от 07.10.2003 работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В соответствии с п.1 договора о полном индивидуальной ответственности от 17.06.2003, заключенного с Шадровым А.В., работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества.

В соответствии со ст.ст.15, 21 ТК РФ в силу возникших между сторонами трудовых отношений, работник обязан выполнять возложенную на него трудовую функцию в соответствии со специальностью, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.

Таким образом, исходя из положений вышеприведенных норм права, а также трудового договора от 07.10.2003, договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 17.06.2003, Шадров А.В. был обязан добросовестно исполнять свои должностные обязанности, в частности по обработке алмазного сырья, вверенного ему ОАО ПО «Кристалл». В связи с этим, действия ответчика, приведшие к утрате вверенного ему драгоценного камня, суд расценивает как халатное отношение к своим обязанностям, приведшим к причинению работодателю материального ущерба.

Следовательно, на ответчика Шадрова А.В. подлежит возложению обязанность по возмещению такового в оставшемся размере 5 876,53 руб.

Анализируя представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ОАО «ПО «Кристалл» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194–199, 233–235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Производственное объединение «Кристалл» удовлетворить.

Взыскать с Шадрова А.В. в пользу ОАО «Производственное объединение «Кристалл» 5 876,53 руб. в возмещение материального ущерба, а также в возврат госпошлины 400 руб.

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                И.В.Селезенева