Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2646/2017 ~ М-2282/2017 от 17.04.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017г

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Шендеровой И.П.,

при секретаре Крутовских Ю.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2626/17 по иску Позднякова С. В. к Малюгину С. В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по госпошлине,-

установил:

Истец- Поздняков С.В. обратился в суд с иском к Малюгину С.В., в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 160000рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10098рублей 22 копейки, а также расходы по госпошлине в размере 4602 руб ( л.д. 5-6). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что <дата> передал ответчику денежные средства в сумме 535000руб. на приобретение оборудования, отчет по чекам, что подтверждается распиской, написанной ответчиком. По устной договоренности на сумму 535000руб ответчик обязался закупить оборудование и материал, а также произвести работы по установке системы водоснабжения, отопления и канализации в доме. Ответчиком было приобретено оборудование на сумму 375000руб., а разница в сумме 160000руб до настоящего времени не возращена. На сумму 160000руб ответчик должен был приобрести отопительный котел Buderus Logano G234-38 WS, средняя рыночная стоимость которого составляет 80000руб-90000руб., и систему управления к котлу, средняя рыночная стоимость которой составляет 30000руб-50000руб. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств повлекло для истца дополнительные затраты, поскольку он был вынужден привлечь за дополнительную плату другого специалиста для установки систем водоснабжения, отопления и канализации. <дата> в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств в сумме 160000руб, однако, денежные средства не возращены. В случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов в порядке ст. 395 ГК РФ составляет 10098, 22 руб ( л.д. 5-6). В судебном заседании истец доводы иска поддержал.

Ответчик- Малюгин С.В. о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Как указывает истец и не опровергнуто ответчиком, <дата> Поздняков С.В передал ответчику Малюкову С.В денежные средства в сумме 535000руб. на приобретение оборудования, отчет по чекам, что подтверждается распиской, написанной ответчиком ( л.д.10). По устной договоренности на сумму 535000руб ответчик обязался закупить оборудование и материал, а также произвести работы по установке системы водоснабжения, отопления и канализации в доме.

Как указывает истец и не оспорено ответчиком, Малюковым С.В было приобретено оборудование на сумму 375000руб., а разница в сумме 160000руб до настоящего времени не возращена.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств приобретения и передачи истцу материалов на сумму 160000руб, как не представлено и доказательств возврата истцу указанной суммы, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение.

В п. 2 ст. 408 ГК РФ установлено, что если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 71 ГК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Таким образом, наличие у истца подлинной расписки ( л.д.10), подтверждает факт передачи денежных средств ответчику в счет оплаты приобретаемого оборудования.

Доказательств, подтверждающих передачу истцу оборудования на сумму 160000руб или возврат денежных средств в размере 160000 руб, полученных по расписке от <дата>, ответчиком не представлено. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с Малюгина С.В. в пользу Позднякова С.В. следует взыскать неосновательное обогащение в размере 160000рублей.

Одновременно истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10098рублей 22 копейки.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10098рублей 22 копейки соответствуют указанным требованиям закона и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска с Малюгина С.В. в пользу в пользу Позднякова С.В. следует взыскать расходы по госпошлине в сумме 4602 рубля.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Малюгина С. В. в пользу Позднякова С. В. денежные средства в размере 160000рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10098рублей 22 копейки, а всего: 170 098рублей 22 копейки.

Взыскать с Малюгина С. В. в пользу Позднякова С. В. расходы по госпошлине в сумме 4602 рубля.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2017г.