Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2059/2023 от 22.02.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2023 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе:

председательствующего судьи Новак А.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело      № по иску ООО «Эппл Рус» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ООО «Эппл Рус» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 59 169,76 рублей и 3 811,18 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период на сумму долга 59 169,76 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по до момента фактического исполнения обязательства, 2089, 43 рублей расходы по оплате государственной пошлины.

Заявленные требования мотивированы тем, что решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 к ООО «Эппл Рус» удовлетворены частично. ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО1 во исполнение вышеуказанного решения банком произведено списание по исполнительному листу № ФС № денежных средств на сумму 103 378,60 рублей, что подтверждается инкассовым поручением банка от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, решение в пользу ФИО1 исполнено в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Легитайм», выполняя поручение истца в соответствии с полномочиями, определенными в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в целях минимизации убытков от законной неустойки и в целях добровольного исполнения решения суда, ошибочно направило через Почту России на адрес места жительства ФИО1 почтовый перевод № (№ приема ЗПБТ: №), согласно Списку №, денежных средств в размере 59 169,76 рублей в качестве оплаты фиксированной части судебного решения, без учета «открытой» неустойки. ДД.ММ.ГГГГ данный перевод получен ФИО1, что подтверждается уведомлением Почты России о получении денежного перевода. Поскольку решение по делу было исполнено в полном объеме перед ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ путем списания долга по исполнительному листу через банк, то получив от ООО «ЭпплРус» через уполномоченное лицо ООО «Легитайм» почтовый денежный перевод по тому же делу, на стороне      ФИО1 образовалось неосновательное обогащение в размере 59 169,76 рублей. В целях добровольного возмещения неосновательного обогащения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо о возвращении истцу суммы в размере 59 169,76 рублей в течение 30 дней со дня получения претензии. Данная претензия ответчиком не получена и возвратилась в адрес отправителя по истечении срока хранения. Отправитель получил возвращенную претензию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании. До настоящего времени сумма неосновательного обогащения не возвращена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений о рассмотрении дела в порядке заочного производства не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился, в надлежащем порядке извещен о месте и времени судебного заседания, возражений относительно удовлетворения заявленных требований не представил.

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчику направлялось судебное извещение, которое возвращалось в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения», риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в установленные законом сроки размещена на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом отсутствия возражений представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные названной главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 к ООО «Эппл Рус» удовлетворены частично. С ООО «ЭпплРус» в пользу ФИО1 взыскана стоимость некачественного товара в размере 43 342 рубля, неустойка в размере 1000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 827,76 рублей, расходы на экспертизу в размере 8500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, штраф в размере 1000 рублей. Взыскано с ООО «ЭпплРус» в пользу ФИО1 неустойка за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения требования.

ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО1 во исполнение вышеуказанного решения банком произведено списание по исполнительному листу № ФС 028058182 денежных средств на сумму 103 378,60 рублей, что подтверждается инкассовым поручением банка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, решение в пользу ФИО1 исполнено в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Легитайм», выполняя поручение истца в соответствии с полномочиями, определенными в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в целях минимизации убытков от законной неустойки и в целях добровольного исполнения решения суда, ошибочно направило через Почту России на адрес места жительства ФИО1 почтовый перевод № (№ приема ЗПБТ: №), согласно Списку №, денежных средств в размере 59 169,76 рублей в качестве оплаты фиксированной части судебного решения, без учета «открытой» неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ данный перевод получен ФИО1, что подтверждается уведомлением Почты России о получении денежного перевода.

В целях добровольного возмещения неосновательного обогащения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо о возвращении истцу суммы в размере 59 169,76 рублей в течение 30 дней со дня получения претензии. Данная претензия ответчиком не получена и возвратилась в адрес отправителя по истечении срока хранения. Отправитель получил возвращенную претензию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании. До настоящего времени сумма неосновательного обогащения не возвращена.

Поскольку решение по делу было исполнено в полном объеме перед ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ путем списания долга по исполнительному листу через банк, то получив от ООО «ЭпплРус» через уполномоченное лицо ООО «Легитайм» почтовый денежный перевод по тому же делу, на стороне ФИО1 образовалось неосновательное обогащение в размере 59 169,76 рублей, которое подлежит возврату истцу.

    Расчет размера неосновательного обогащения, состоящего из суммы 59 169, 76 ответчиком оспорен не был. У суда также нет оснований не доверять указанному расчету.

    Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт возникновения со стороны ответчика неосновательного обогащения на сумму 59 169, 76 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

         На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

         В связи с тем, что претензия в адрес ФИО1 вернулась по истечении срока хранения отправителю ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

         Истцом заявлены ко взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 811,18 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика, размер процентов судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

         Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, определяемые ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период на сумму долга 59 169,76 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

          Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

        Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, решение суда о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период, исходя из суммы основного долга ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по момент оплаты основного долга, не противоречит нормам права и акту их разъяснения Верховным Судом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному чека от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2089,43 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2089,43 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12,194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «Эппл Рус», ИНН 7707767220, сумму неосновательного обогащения в размере 59 169, 76 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 811,18 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2089,43 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «Эппл Рус», ИНН 7707767220 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период, исходя из суммы основного долга ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента оплаты основного долга.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                            <данные изъяты>

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                          <данные изъяты>