Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2791/2018 ~ М-3062/2018 от 25.10.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2018г.                              г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе

председательствующего судьи Склизковой Е.Л.,

при секретаре Щербаковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Рыболовецкий колхоз «Восток-1» к Пестову Константину Александровичу о взыскании задолженности,

установил:

АО «Рыболовецкий колхоз «Восток-1» обратился в суд с иском к Пестову К.А. о взыскании задолженности, указав, что 05.04.2016 между сторонами заключен договор займа № <номер>, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 200 000 руб. на срок до 20.05.2016 с уплатой процентов за пользование займом в размере 8 % годовых. Предоставление денежных средств ответчику подтверждается расходным платежным поручением от 11.04.2016. 19.12.2016 ответчиком частично была возвращена сумма займа в размере 100 000 руб. Свои обязательства по договору займа ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность по договору займа от 05.04.2016 № <номер> в размере 1 217 681,80 руб.

АО «Рыболовецкий колхоз «Восток-1» просит взыскать с Пестова К.А. задолженность по договору займа от 05.04.2016 № <номер> в размере 1 217 681,80 руб., из которых: 100 000 руб. – основной долг, 25 681,80 руб. – проценты за пользование займом, 1 092 000 руб. – неустойка за просрочку возврата займа; расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 289 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «Рыболовецкий колхоз «Восток-1» по доверенности Пронь П.В. исковые требования уменьшил, по прежним основаниям просил взыскать с Пестова К.А. задолженность по договору займа от 05.04.2016 № <номер> в размере 1 217 681,80 руб., из которых: 100 000 руб. – основной долг, 25 681,80 руб. – проценты за пользование займом, 400 000 руб. – неустойка за просрочку возврата займа; расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 289 руб.

Ответчик Пестов К.А. в судебное заседание повторно не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался заказными письмами по адресу места жительства, судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата. Указанные обстоятельства суд расценивает как отказ адресата принять судебные извещения и в силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку Пестов К.А. о причине неявки суд не уведомил, об отложении дела не ходатайствовал, суд, с согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования АО «Рыболовецкий колхоз «Восток-1» подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов гражданского дела усматривается, что 05.04.2016 между АО «Рыболовецкий колхоз «Восток-1» и Пестовым К.А. заключен договор займа № <номер>, по условиям которого ответчик принял у истца денежную сумму в размере 200 000 руб. (л.д. 4-5).

Пунктом 1.2 договора установлено, что заемщик возвращает сумму займа единовременным платежом в срок до 20.05.2016.

В соответствии с п. 1.3 договора за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 8 % годовых от фактической суммы невозвращенной задолженности, при этом проценты начинают начисляться с момента получения суммы займа. Проценты по полученному займу уплачивается заемщиком одновременно с уплатой основной суммы по договору.

Согласно п. 6.2 договора в случае нарушения заемщиком пункта 1.2. настоящего договора, заемщик будет обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Истец свои обязательства по договору исполнил, передал ответчику денежные средства в размере 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.04.2016 № <номер> (л.д. 6).

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

01.11.2016 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном гашении суммы долга по договору займа от 05.04.2016 № <номер> в срок до 10.11.2016, однако Пестов К.А. от исполнения обязательств уклоняется (л.д. 7, 8).

Как следует из объяснений представителя истца АО «Рыболовецкий колхоз «Восток-1» ответчик Пестов К.А. 19.12.2016 возвратил в счет погашения долговых обязательств сумму 100 000 руб., до настоящего времени оставшуюся часть долговых обязательств в размере 100 000 руб. не уплатил, от добровольного погашения задолженности уклоняется.

В судебном заседании установлено, что сроки возврата займа истекли, однако оставшаяся сумма займа в размере 100 000 руб. ответчиком истцу не возвращена, в связи с чем АО «Рыболовецкий колхоз «Восток-1» как займодавец на основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право требовать от ответчика Пестова К.А. возврата оставшейся суммы долга.

Доказательств возврата суммы долга по договору займа от 05.04.2016 № <номер> ответчиком суду не представлено.

В ходе судебного заседание нашло свое подтверждение ненадлежащего исполнения Пестовым К.А. своих обязательств по договору займа от 05.04.2016 № <номер> по погашению основного долга и уплате процентов на сумму долга.

Таким образом, с Пестова К.А. в пользу АО «Рыболовецкий колхоз «Восток-1» подлежат взысканию сумма основного долга в размере 100 000 руб., проценты за пользование займом за период с 12.04.2016 по 17.10.2018 в размере 25 681,80 руб.

Кроме того, суд находит обоснованным требование АО «Рыболовецкий колхоз «Восток-1» о взыскании неустойки за просрочку возврата суммы займа за период 21.05.2016 по 17.10.2018.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки, пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует ст. 67 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что имеет место явная несоразмерность истребуемой неустойки, размер которой многократно превышает сумму основного долга, последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд, учитывая срок задержки выплаты, считает, что имеются правовые основания для снижения неустойки до 50 000 руб.

Требования истца о возмещении ему судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 062 руб., размер понесенных истцом судебных расходов подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением (л.д. 14).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования АО «Рыболовецкий колхоз «Восток-1» подлежат удовлетворению в части в размере 175 681,80 руб. руб., что составляет 14,43 % от заявленной истцом суммы, понесенные им расходы подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 062 руб.

Руководствуясь ст. ст. 197-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░-1» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░-1» ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 05.04.2016 № <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 681 ░░░. 80 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 062 ░░░., ░░░░░ 177 743 ░░░. 80 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░-1» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14.12.2018.

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.