Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6201/2015 ~ М-6350/2015 от 06.10.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2015 года г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Поляковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ПАО «<...> к Корытиной Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,-

установил:

ПАО «<...>» в лице филиала Московского банка ОАО «<...>» обратилось в суд с иском к Корытиной Е.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «<...>» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>. в размере <...> руб. <...> коп., расходы по госпошлине в размере <...> коп. В обоснование требований истец в заявлении ссылается на то, что <дата> ОАО «<...>» и Корытина Е.В. заключили кредитный договор, в соответствии с которым ответчику истец предоставил денежные средства в размере <...> руб. Кредит был предоставлен сроком на 60 месяцев под 17% годовых. Истец исполнил свою обязанность по договору, перечислив ответчику денежные средства. Ответчик в течение срока действия договора неоднократно нарушала его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в результате чего образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая по состоянию на <дата>. составила <...> руб. <...> коп., из которых: <...> руб. – просроченные проценты<...> руб. -просроченный основной долг; <...> руб. - неустойка; <...> – неустойка за просроченный основной долг. В настоящем судебном заседании представитель истца отсутствовал, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик – Корытина Е.В. явилась, исковые требования признала в полном объеме, о чем расписалась в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не находит оснований для отказа в принятии признания ответчиками иска, поскольку это не противоречит действующему законодательству, не ущемляет прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, учитывая мнение ответчика, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца также расходы по государственной пошлине в размере <...> руб. <...> коп.

Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «<...>» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>г., заключенный между Открытым акционерным обществом «<...>» в лице Московского банка ОАО «<...>» и Корытиной Е. В..

Взыскать с Корытиной Е. В. в пользу ПАО «<...>» в лице филиала Московского банка ОАО «<...>» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>. по состоянию на <дата>. в размере <...> руб. <...> коп., из которых: <...> руб. – просроченные проценты, <...> руб. - просроченный основной долг; <...> руб. - неустойка; <...> – неустойка за просроченный основной долг, а также расходы по госпошлине в размере <...> руб. <...> коп., всего взыскать <...> руб. <...> коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья: