Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2176/2014 ~ М-1722/2014 от 06.05.2014

№ 2-2176/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2014 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

председательствующего судьи    Котова Г.П.

при секретаре            Гращенковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СРООЗПП «Моя квартира», действующего в интересах Галковской Н.В., Попковой М.У. к Администрации г.Смоленска, ОАО «Жилищник» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, возложении обязанности по ремонту,

УСТАНОВИЛ:

СРООЗПП «Моя квартира», действуя в интересах Галковской Н.В., Попковой М.У. обратилось с иском к Администрации г. Смоленска, ОАО «Жилищник» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, в обосновании указав следующее: истец Галковская Н.В. является собственником квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Указанная квартира находится на последнем этаже дома. Из-за постоянного протекания кровли в квартире проявились следующие дефекты: в коридоре и санузле, а также в жилой комнате на потолке слева и справа от окон отслоилась побелка, образовались пятна, трещины на стене, произошло отслоение обоев. По мнению истцов, протекание крыши дома вызвано её сверхнормативным износом.

В связи с проведенным судебным экспертным исследованием представитель СРООЗПП «Моя квартира» Остапов Л.О., действующий в интересах истцов, уточнил исковые требования и просил суд:

- взыскать с Администрации г.Смоленска, ОАО «Жилищник» солидарно в пользу Галковской Н.В. и Попковой М.У. в возмещение материального ущерба в размере 58 255 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

- обязать ОАО «Жилищник» в срок до 01.11.2014 произвести текущий ремонт кровли над квартирой истца, включающий:

- устройство кровельных проходов в узлах прохождения

- устройство планок примыкания (внешний узел) узлов примыкания слухового окна к покрытию кровли,

- дополнительное крепление нахлестки листов металлочерепицы вдоль ската в местах деформации

В судебном заседании Остапов Л.О., действующий на основании доверенностей, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Жилищник» - Сергеев С.В. исковые требования не признал.

Ответчик Администрация г.Смоленска, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, возражений по существу требований не представила.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Указанная квартира расположена на последнем этаже домостроения.

На основании договора управления управление многоквартирным домом осуществляется ОАО «Жилищник»

Из искового заявления следует, что в результате залития с кровли в квартире образовались следующие повреждения: в коридоре и санузле, а также в жилой комнате на потолке слева и справа от окон отслоилась побелка, образовались пятна, трещины на стене, произошло отслоение обоев.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, письменными материалами дела: актом осмотра поврежденного имущества от 15.07.2014 (л.д.51).

В соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Исходя из Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско-правовых договоров на оказание услуг, в частности, из найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п.2 ст.676 ГК РФ).

Согласно п.п. «а» п.16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением правительства РФ от 13.08.2006 №491 (далее – Правила), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией – в соответствии с ч.5 ст.161 и ст.162 ЖК РФ.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором (п. 42 Правил).

Из положений п.п. «б», «в», «з» п.11 Правил следует, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, среди прочего, текущий и капитальный ремонт многоквартирного дома.

Согласно §2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 №170 (далее – Правила №170) текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

В соответствии с п.2.3.4 Правил №170 периодичность текущего ремонта следует принимать в пределах 3–5 лет с учетом группы капитальности зданий, физического износа и местных условий.

По общему правилу, для возникновения обязательства вследствие причинения вреда обязательными условиями являются наличие самого вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением, а также вина причинителя вреда.

При этом, презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик; потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По убеждению суда, истцами доказан факт причинения им вреда в виде повреждения имущества в результате залития их квартиры. Данное обстоятельство подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

В обоснование своих требований сторона истцов ссылается на наличие правовых оснований для возложения на ответчика ответственности по возмещению материального вреда, причиненного залитием и отсутствием ремонта общего имущества собственников дома.

С целью определения недостатков, имеющихся в квартире истцов, причин их образования, перечня и вида ремонтных работ, которые необходимо провести для их устранения, рыночной стоимости ремонтных работ, установления наличия повреждений кровли дома, характера таких повреждений, их причин была проведена судебная строительно-оценочная экспертиза. Из экспертного заключения от 24.07.2014, выполненного ООО «Центр оценок и экспертиз», следует, что в квартире <адрес> имеются следы залития, указанные к акте:

Поверхность потолка и стен Комната 16,58

В данной комнате произведены ремонтно-восстановительные работы по восстановлению отделки данного помещения. В виду отсутствия в материалах дела каких-либо актов обследования данного помещения расчет стоимости восстановления отделки производился исходя из общего технического состояния квартиры.

Поверхность потолка Комната 14,86 - Поверхность потолка в комнате окрашена меловыми составами по штукатурке. В результате залива с кровли образовались следы потеков, и растрескивание штукатурки.

Поверхность стен. Комната 14,86 - Поверхность стен в комнате оклеена простыми обоями. В результате залива с кровли произошло образование следов потеков на обоях.

Поверхность потолка Прихожая - Поверхность потолка в прихожей окрашена меловыми составами по штукатурке. В результате залива с кровли образовались следы потеков, и растрескивание штукатурки.

Поверхность стен Прихожая - Поверхность стен в прихожей от отм. 2,1м до отм. 2,9м окрашена меловыми составами. В результате залива с кровли произошло образование следов потеков, повреждений обоев не выявлено.

Поверхность потолка Коридор - Поверхность потолка в коридоре окрашена меловыми составами по штукатурке. В результате залива с кровли образовались следы потеков, и растрескивание штукатурки.

Поверхность стен Коридор - Поверхность стен в прихожей от отм. 2,1м до отм. 2,9м окрашена меловыми составами, от отм. 0 м до отм. 2,1 м оклеены простыми обоями. В результате залива с кровли произошло образование следов потеков, повреждений обоев не выявлено.

Сметная стоимость услуг по восстановительному ремонту квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с учетом износа материалов 80% определена экспертом в размере 58 255 рублей

Эксперт в заключении указал, что для ликвидации возможных причин залива исследуемой квартиры необходимо выполнить следующие виды работ:

устройство кровельных проходов в узлах прохождения

устройство планок примыкания (внешний угол) узлов примыкания слуховых окна к покрытию кровли

дополнительное крепление нахлестки листов металлочерепицы вдоль ската в местах деформации

Согласно Постановлению Госстроя №170 прил. 7, п. 4 (устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель) данные виды работ относятся к текущему ремонту.

Данное экспертное заключение ответчиком не оспаривалось.

У суда нет оснований не доверять вышеуказанному заключению, поскольку проведено в соответствии с общими положениями и специальными методическими пособиями, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, судом установлено, что причинами возникновения дефектов в квартире истцов является залития с кровли дома, ремонт которой относится к текущему ремонту.

Анализируя в совокупности все представленные доказательства, доводы сторон, суд считает, что ущерб истцу причинен в результате не принятия ОАО «Жилищник» надлежащих мер по проведению текущего ремонта жилого дома.

Следствием бездействия ОАО «Жилищник» стал факт причинения ущерба собственникам жилого помещения.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать в пользу истцов с ОАО «Жилищник» материальный ущерб в размере 58 255 рублей.

Поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами установлена необходимость проведения работ по текущему ремонту жилого дома №39/11 по ул. Б.Советская, обязанность выполнения которого возложена на ОАО «Жилищник» исходя из положений ст.161 ЖК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, суд считает необходимым обязать управляющую организацию произвести текущий ремонт кровли над квартирой истцов в объеме, определенном экспертом и установить срок проведения такого ремонта – в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

Разрешая требования истцов о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, данным в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 2 указанного Постановления указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч.1.1 ст.161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе и о защите прав потребителей.

Таким образом, к правоотношениям сторон по поводу обслуживания занимаемого истцом жилого помещения и общего имущества жильцов применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

С учетом вышеизложенного, а также установленного судом факта нарушения прав истцов ОАО «Жилищник», заявленное требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда судья руководствуется требованиями ст.151, 1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных истцам нравственных и физических страданий, длительность нарушения их прав, исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств дела суд оценивает причиненный истцам моральный вред в размере по 1500 руб. в пользу каждого из истцов.

В силу ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Положения действующего гражданского законодательства предусматривают возможность взыскания штрафа, размер которого исчисляется от взысканных судом сумм.

Истцами же заявлено требование о возложении на ответчика обязанности по проведению ряда работ, которое и было удовлетворено судом.

Кроме того, штраф предусмотрен за отказ от добровольного исполнения требований потребителя, которое должно быть заявлено в досудебном порядке. В материалах дела имеется заявление Галковской Н.В. в адрес начальника ЖЭУ№ 5 (л.д. 18).

Поскольку требования истцов до настоящего времени ответчиком не удовлетворены, в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 15 313, 75 руб., и штраф в размере 15 313, 75 руб. в пользу СРООЗПП «Моя квартира».

Одним из доказательств, положенных в основу настоящего решения, является экспертное заключение.

В силу ч.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной.

Из заявления ООО «Центр оценок и экспертиз» усматривается, что оплата за проведенную по делу экспертизу произведена не была.

Согласно материалам дела стоимость экспертизы составляет 12 000 руб.

Таким образом, с ОАО «Жилищник» в пользу ООО «Центр оценок и экспертиз» подлежит взысканию стоимость оплаты по подготовке экспертного заключения в сумме 12000 руб.

Также, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию в доход государства госпошлина, от уплаты которой, в силу ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», истцы были освобождены при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу Галковской Н.В., Попковой М.У. 58 255 руб. в возмещение материального ущерба, 3000 руб. морального вреда.

Обязать ОАО «Жилищник» в течение 30 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения, выполнить следующие виды работ по текущему ремонту:

устройство кровельных проходов в узлах прохождения

устройство планок примыкания (внешний угол) узлов примыкания слуховых окна к покрытию кровли

дополнительное крепление нахлестки листов металлочерепицы вдоль ската в местах деформации.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу Галковской Н.В., Попковой М.У. штраф в размере 15 313,75 руб., в пользу СРООЗПП «Моя квартира» - штраф в размере 15 313,75 руб.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу ООО «Центр оценок и экспертиз» 12 000 руб. в счет оплаты по подготовке экспертного заключения, которые перечислить по следующим реквизитам:

ИНН/КПП 6731065357/673101001

р/с 40702810559310007770 в Отделении № 8609 Сбербанка России г. Смоленск

к/с 30101810000000000632

БИК 046614632 046614632

Взыскать с ОАО «Жилищник» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1947,65 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца.

Судья                                    Г.П. Котов