Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1498/2015 ~ М-161/2015 от 20.01.2015

Дело № 2-1498/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

24 апреля 2015 года, Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Колесова Р.Н.,

при секретаре Керимовой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «РОСБАНК» к Индивидуальному предпринимателю Кузнецову Дмитрию Олеговичу, Храмцову Александру Викторовичу, Кузнецовой Наталье Алексеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО АКБ «РОСБАНК» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением по тем основаниям, что <дата> между ПАО «РОСБАНК» и ИП Кузнецовым Д.О. был заключен кредитный договор № на сумму ... рублей сроком на 36 месяцев под 14 % годовых.

С целью обеспечения обязательств по кредитному договору <дата>: между истцом и Храмцовым А.В., был заключен договор поручительства №; между истцом и Кузнецовой Н.А., № договор о залоге, предмет договора-автомобиль, залоговой стоимостью ... руб.; между истцом и Кузнецовым Д.О. № договор о залоге, предмет договора-автозапчасти, залоговой стоимостью ... руб., предусматривающие их солидарную ответственность по обязательствам заемщика.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять платежи по возврату кредита в соответствии с графиком платежей, однако заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащем образом, а именно нарушил график платежей по кредитному договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

По состоянию на <дата> года сумма задолженности составляет ... руб., в том числе просроченная ссудная задолженность – ... руб., начисленные проценты за ПСЗ – ... руб., просроченные проценты – ... руб., неустойка на ПСЗ – ... руб., неустойка на просроченные проценты – ... руб.

В силу договора банк вправе в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору досрочно требовать возврата кредита и расторжении кредитного договора, в связи с чем в адрес ответчиков было направлено соответствующее требование, однако денежные средства возвращены не были.

Полагая допущенные ответчиками нарушения условий договора существенными, просят расторгнуть ранее заключенный кредитный договор, взыскать солидарно с ответчиков – ИП Кузнецова Д.О., Храмцова А.В. задолженность в сумме 130244,94 руб., обратить взыскание на имущество, принадлежащее Кузнецовой Н.А. на праве собственности - автомобиль ..., г.р.н. №, ПТС № №, VIN №, ..., определив начальную продажную стоимость имущества в сумме 117000 руб., обратить взыскание на имущество, принадлежащее Кузнецову Дмитрию Олеговичу на праве собственности – товары в обороте (автозапчасти), определив общую начальную продажную стоимость имущества в сумме 1340000 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3804,90 руб.

Представитель истца ПАО АКБ «РОСБАНК» Малкова А.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против принятия по делу заочного решения.

Ответчики Кузнецов Д.О., Храмцов А.В., Кузнецова Н.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались по адресу регистрации, по месту жительства. Извещения, направленные ответчикам, вернулись в суд. На основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК ПФ, п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, суд признает отказ ответчика от получения почтовой корреспонденции надлежащим извещением о слушании дела и полагает, что ответчика следует считать надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Возражений и ходатайств об отложении дела ответчики не представили.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

Судом установлено, что <дата> между ПАО АКБ «РОСБАНК» и ИП Кузнецовым Д.О. заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк обязался предоставить клиенту кредит в сумме ... рублей, с процентной ставкой 14% годовых, сроком на 36 месяцев.

Неустойка (пени) за несвоевременное погашение задолженности – 0,1 % за каждый день просрочки. Сумма ежемесячного платежа установлена информационным графиком платежей, являющимся приложением к договору и с учетом процентов, предусмотренных договором и составляла ... руб. Срок уплаты обязательного ежемесячного платежа – 21, 22, или 23 число месяца в течение всего срока предоставления кредита. Срок полного возврата кредита – <дата>.

ПАО АКБ «РОСБАНК» выполнило обязательство о предоставлении денежных средств в полном объеме, что подтверждается выпиской из основного счета № на имя ИП Кузнецова Д.О.

Как следует из представленного истцом расчета, ИП Кузнецов Д.О. допускал просрочки платежей по возврату кредита, необходимых для полного погашения сумм в счет возврата долга не вносил.

После чего в адрес заемщика было направлено требование о досрочном взыскании кредита.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 4 договора о залоге кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога и реализовать предмет залога в случае неисполнения заемщиком полностью и/или частично условий договора.

По состоянию на <дата> года сумма задолженности составляет ... руб., в том числе просроченная ссудная задолженность – ... руб., начисленные проценты за ПСЗ – ... руб., просроченные проценты – ... руб., неустойка на ПСЗ – ... руб., неустойка на просроченные проценты – ... руб.

Расчеты, представленные истцом в материалы дела, ответчиком не оспаривались, судом проверены, составлены с учетом условий договора и осуществленных ответчиком платежей и признаются правильными.

В целях обеспечения обязательств заемщика ИП Кузнецова Д.О., между истцом и Храмцовым А.В., был заключен договор поручительства № №, предусматривающий его солидарную ответственность по обязательствам заемщика; между истцом и Кузнецовой Н.А., договор о залоге № №, предмет договора-автомобиль, залоговой стоимостью ... руб.; между истцом и Кузнецовым Д.О. договор о залоге № №, предмет договора-автозапчасти, залоговой стоимостью ... руб.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 360 ГК РФ требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом.

Согласно п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Статья 348 ГК РФ гласит, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Указанных обстоятельств по делу не имеется, в связи с чем исковые требования в части обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, ответчиком не оспорен, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Заявленная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию понесённые судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3804,90 руб. в равных долях, то есть по 1268,30 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от <дата>, заключенный между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ИП Кузнецовым Дмитрием Олеговичем.

Взыскать с солидарно с ИП Кузнецова Дмитрия Олеговича, Храмцова Александра Викторовича, в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № № от <дата>, в сумме 130244 (сто тридцать тысяч двести сорок четыре) руб. 94 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге № № от <дата>, принадлежащее Кузнецовой Наталье Алексеевне на праве собственности – автомобиль ..., г.р.н. №, ПТС №№, VIN №, ..., определив общую начальную продажную стоимость имущества в сумме 117000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге № № от <дата>, принадлежащее Кузнецову Дмитрию Олеговичу на праве собственности – товары в обороте, определив общую начальную продажную стоимость имущества в сумме 1340000 руб.

Взыскать с ответчиков – Индивидуального предпринимателя Кузнецова Дмитрия Олеговича, Храмцова Александра Викторовича, Кузнецовой Натальи Алексеевны в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» расходы по уплате госпошлины в сумме по 1268,30 руб. с каждого.

Ответчики вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в Свердловский районный суд г.Костромы заявление об его отмене с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности своевременного сообщения о них суду, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – в Костромской областной суд с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Костромы.

Председательствующий Р.Н. Колесов