Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10137/2017 ~ М-4645/2017 от 01.06.2017

Дело №2-10137/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года                                    г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре Вайлерт Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю к Хромову Михаилу Сергеевичу о прекращении права собственности,

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю обратилось в суд с иском к Хромову М.С. о прекращении права собственности на огнестрельное гладкоствольное оружие марки «Сайга-410С», калибра 410х76мм., № 1231865, огнестрельное гладкоствольное оружие марки «МЦ 21-12», калибра 12мм, № 952803 и огнестрельное оружие ограниченного поражения марки МР-79-9ТМ, калибра 9, № 1233901934 с последующей их реализацией через специализированный магазин с передачей бывшему собственнику вырученной за продажу оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия. Требования мотивируя тем, что Хромов М.С. является владельцем: огнестрельного гладкоствольного оружия марки «Сайга-410С», калибра 410х76мм., № 1231865, на ношение и хранение которого было получено им разрешение РОХа № 5588741 25 марта 2010 года, сроком действия до 25 марта 2015 года; огнестрельного гладкоствольного оружия марки «МЦ 21-12», калибра 12мм, № 952803, на ношение и хранение которого было получено им разрешение № 27 апреля 2010 года, сроком действия до 27 апреля 2015 года; огнестрельного оружия ограниченного поражения марки МР-79-9ТМ, калибра 9, № 1233901934, на ношение и хранение которого было получено им разрешение № от 08 июня 2012 года, сроком действия до 08 июня 2017 года. 03 апреля 2015 года у ответчика было изъято указанное оружие на основании ч. 1 ст. 27 ФЗ «Об оружии» и сдано на хранение в комнату хранения оружия отдела полиции № 9 МУ МВД «Красноярское». До настоящего времени причины, послужившие основанием изъятия оружия, не устранены, разрешения на реализацию оружия через специализированный магазин по продаже оружия от ответчика не получены. В адрес ответчика 21 апреля 2017 года и 02 мая 2017 года были направлены претензионные письма, ответчик до настоящего времени вопрос о реализации либо перерегистрации оружия не решил.

В судебное заседание представитель истца Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю Петько Р.Г. не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Хромов М.С. в суд не явился, извещения, направленные по месту его жительства возвращены в адрес суда по истечении срока хранения. В связи с чем, суд признает Хромова М.С. надлежащим образом, извещенным о слушании дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ОП № 9 МУ МВД России «Красноярское» в суд не явилось, о слушании дела извещено надлежаще, о причинах неявки не уведомило.

В соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по данному спору, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказа собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п.1).

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (подпункт 2 п. 2 ст. 238 ГК РФ)

В силу ст.238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок (п.1).

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества (п. 2).

Если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику (п. 3).На основании ст.3 Федерального закона от 13.12.1996 года №150-ФЗ «Об оружии» гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения – разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия, при регистрации спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом – разрешение на его хранение и использование на стрелковом объекте сроком на пять лет без права ношения. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Как видно из материалов дела, 25 марта 2010 года Хромову М.С. было выдано разрешение № на хранение и ношение огнестрельного гладкоствольного оружия марки «Сайга-410С», калибра 410х76мм., № 1231865, сроком до 25 марта 2015 года.

Кроме того, 25 марта 2010 года Хромову М.С. было выдано разрешение № на хранение и ношение огнестрельного гладкоствольного оружия марки «МЦ 21-12», калибр 12мм, № 952803, сроком действия до 27 апреля 2015 года.

Кроме того, 06 июня 2012 года Хромову М.С. было выдано разрешение № на ношение и хранение огнестрельного оружия ограниченного поражения марки МР-79-9ТМ, калибра 9, № 1233901934, сроком действия до 08 июня 2017 года.

03 апреля 2015 года указанные оружия были изъяты у Хромова М.С., в связи с нарушением сроков перерегистрации разрешения на хранение и ношение оружия и правил их хранения, что подтверждается справкой начальника ОЛРР Управления Росгвардии по Красноярскому краю Цуцарь В.В. от 28 апреля 2017 года, протоколами изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от 03 апреля 2015 года.

21 апреля 2017 года и 02 мая 2017 года начальник подполковник полиции Цуцарь В.В. направил в адрес Хромова М.С. информацию, что в ОП № 9 МУ МВД России «Красноярское» находятся на хранении огнестрельное гладкоствольное оружие марки «Сайга-410С», калибра 410х76мм., № 1231865, огнестрельное гладкоствольное оружие марки «МЦ 21-12», калибра 12мм, № 952803 и огнестрельное оружие ограниченного поражения марки МР-79-9ТМ, калибра 9, № 1233901934 и предложил в срок до 05 мая 2017 года и до 16 мая 2017 года, соответственно обратиться Хромову М.С. в ОЛРР для решения вопроса о дальнейшем владении оружием, которые последним оставлены без ответа.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку Хромов М.С. в течение года с момента изъятия оружия и до настоящего времени необходимых действий, направленных на получение разрешения на хранение и ношение оружия не произвел, в связи с чем с учетом положений Федерального закона от 13.12.1996 года №150-ФЗ «Об оружии», регламентирующих оборот гражданского и служебного оружия, не может являться собственником указанного оружия.

На основании ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю удовлетворить.

Прекратить право собственности гражданина Хромова Михаила Сергеевича на огнестрельное гладкоствольное оружие марки «Сайга-410С», калибра 410х76мм., № 1231865, огнестрельное гладкоствольное оружие марки «МЦ 21-12», калибра 12мм, № 952803 и огнестрельное оружие ограниченного поражения марки МР-79-9ТМ, калибра 9 № 1233901934 с последующей их реализацией Управлением Росгвардии по Красноярскому краю, через специализированный магазин, с передачей Хромову М.С. вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

Взыскать с Хромова Михаила Сергеевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:          Л.С. Морозова