Решение по делу № 2-2357/2016 ~ М-2324/2016 от 29.09.2016

Дело № 2-2357/2016 г.

Поступило в суд: 29.09.2016 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2016 года                                                        город Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Болбат Н.С., при секретаре                                               Диденко М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Козик Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к Козик Н.В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению № KD26042000017952 от 27.10.2013 г. в размере 864915 рублей 35 копеек, в том числе основной долг – 544195 рублей 32 копейки, проценты за пользование кредитом – 320720 рублей 03 копеек, начисленные за период с 28.10.2013 г. по 20.09.2016 г. В обоснование иска Банк утверждает, что по указанному кредитному соглашению ответчику был предоставлен кредит в размере 554870 рублей 53 копейки под 23 % годовых на срок по 27.10.2020 года. Кредитным соглашением предусмотрено ежемесячное гашение кредита и уплата процентов по кредиту одновременно с погашением кредита. Ответчик данное обязательство не выполняет, платежи в погашение кредита и уплаты процентов не производит, в связи с чем, по состоянию на 20.09.2016 года образовалась вышеуказанная задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 2).

Ответчик Козик Н.В. в судебное заседание не явилась. Судебные извещения о времени и месте судебного заседания, направленные ответчику заказными письмами по адресу регистрации и адресу фактического проживания, возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения в почтовом отделении (л.д. 26-27).

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Частью 2 ст. 117 ГПК РФ предусмотрено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.117 ч.2 ГПК РФ, суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение за получением судебного извещения как отказ от получения судебного извещения, и считает ответчика уведомленным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В связи с этим суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующих доказательств.

27.10.2013 г. между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (в настоящее время ПАО «Уральский банк реконструкции и развития») и Козик Н.В. было заключено кредитное соглашение № KD26042000017952 в офертно-акцептной форме, по которому банк предоставил Козик Н.В. кредит в размере 554870 рублей 53 копейки (л.д. 7-8). Факт предоставления кредитных денежных средств в размере 554870 рублей 53 копейки подтверждается выпиской по счету (л.д. 6).

В соответствии с пунктами 1.8 кредитного соглашения, заключенного сторонами, погашение кредита и уплата процентов по нему производятся заемщиком ежемесячно 27 числа в размере 13372 рубля 00 копеек (л.д. 7).

Из представленной суду выписки по счету ответчика следует, что ответчик с марта 2014 года обязательства по погашению задолженности не исполняет, платежи не вносит (л.д. 6).

По расчету истца просроченная задолженность по кредиту на 20.09.2016 года составила 864915 рублей 35 копеек, в том числе основной долг – 544195 рублей 32 копейки, проценты за пользование кредитом – 320720 рублей 03 копеек (л.д. 5).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный суду истцом расчёт цены иска проверен судом, является верным, согласуется с условиями кредитного договора и выпиской по счету, ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 11849 рублей 15 копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д. 3), которая подлежит возмещению за счет ответчика.

На основании ст.ст. 309, 807, 809-811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с Козик Н. В. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № KD26042000017952 от 27.10.2013 г. в размере 864915 рублей 35 копеек, в том числе основной долг – 544195 рублей 32 копейки, проценты за пользование кредитом – 320720 рублей 03 копеек, начисленные за период с 28.10.2013 г. по 20.09.2016 г., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11849 рублей 15 копеек, а всего 876764 (восемьсот семьдесят шесть тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 50 копеек.

Ответчик вправе подать в Бердский городской суд Новосибирской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья                        /подпись/                                                        Н.С. Болбат

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2016