Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-84/2012 от 31.10.2012

Дело № 1 - 84 \ 2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

21 ноября 2012 года пос. Красная Горбатка

Селивановский районный суд в составе:

председательствующего судьи			Мустафина В.Р.,
с участием государственного обвинителя,
помощника прокурора Селивановского района Владимирской области			Подгорнова Н.В.,
подсудимого			Евсеева В.А.,
защитника, предоставившего удостоверение №		№
и ордер	№		Макарова В.И.,
потерпевшего			ФИО2,
при секретаре			Суворкиной Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Евсеева В.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Евсеев В.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 15 минут до 24 часов 00 минут Евсеев В.А., находясь у территории ООО «Регион 33», расположенной по адресу: <адрес>, достоверно зная, что в бытовой комнате помещения котельной имеется сотовый телефон марки «LG KP105», принадлежащий ФИО2, решил его похитить. Осуществляя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, действуя из корыстной заинтересованности, достоверно зная, что потерпевшего ФИО2 - кочегара и сторожа ООО «Регион 33», в бытовой комнате нет, Евсеев В.А., перелез через забор на территорию ООО «Регион 33», где подошел к входной двери бытовой комнаты, находящейся в котельной. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 15 минут до 24 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, Евсеев В.А., продолжая совершать преступление, вырвал пробой на входной двери бытовой комнаты расположенной на территории ООО «Регион 33» по адресу: <адрес>, и незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно похитил сотовый телефон марки «LG KP105» стоимостью 340 рублей, принадлежащий ФИО2

Впоследствии с похищенным Евсеев В.А. с места преступления скрылся, обратив похищенный сотовый телефон в свою собственность.

В результате преступных действий Евсеева В.А. потерпевшему ФИО2 причинен материальный ущерб в размере 340 рублей.

Действия Евсеева В.А. квалифицированы как преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что претензий к подсудимому он не имеет, поскольку подсудимый полностью возместил причиненный вред, извинился.

Подсудимый Евсеев В.А. просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

         Заслушав заключение государственного обвинителя прокуратуры Селивановского района Подгорнова Н.В., не возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением сторон, мнение подсудимого Евсеева В.А., согласившегося с прекращением уголовного дела по указанному основанию, мнение адвоката Макарова В.И., поддержавшего ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, судья находит ходатайство, заявленное потерпевшим подлежащим удовлетворению.

           В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ является преступлением средней тяжести, Евсеев В.А. на момент совершения преступления не судим, возместил потерпевшей ущерб в полном объеме, и, таким образом, стороны примирились, судья считает, что производство по уголовному делу в отношении Евсеева подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.239, ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу по обвинению Евсеева В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную в отношении Евсеева В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «LG», гарантийный талон и кассовый чек - оставить потерпевшему ФИО2; акт изъятия от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                   В.Р. Мустафин

н