Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-8/2016 от 22.03.2016

№ 5-8/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2016 года село Шебалино

Судья Шебалинского районного суда Республики Алтай Унутов Э.Д., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Басаргиной С.М.,

установил:

В суд поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Басаргиной С.М.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пунктам 1, 3 ст. 26.1, ч.2 ст.28.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, в частности, выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, которое также указывается в протоколе об административном правонарушении.

Как следует из ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении …

Часть 2 ст.12.24 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Из данной нормы следует, что ответственность за нарушение, в частности, Правил дорожного движения может иметь место лишь при условии наступления указанных в ней последствий и если эти последствия находятся в причинной связи с допущенным нарушением указанных Правил. При этом при описании события административного правонарушения, вменяемого в вину лиц, в отношении которого составляется протокол, данная статья предусматривает обязательное указание на нормы Правил дорожного движения, нарушение которых повлекло причинение потерпевшему вреда здоровью.

С субъективной стороны рассматриваемые правонарушения характеризуются умышленной виной по отношению к нарушению Правил дорожного движения, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, устанавливает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Вместе с тем, в протоколе по делу об административном правонарушении <Номер изъят> от <ДАТА> при описании события административного правонарушения не указано, в чем выразилось нарушение Басаргиной С.М. требований пункта 1.5 Правил дорожного движения, что не позволяет установить причинно-следственную связь между данными нарушениями и причинением вреда здоровью потерпевшего.

С учетом того, что протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности, то допущенная неполнота нарушает право на защиту, противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, не позволяет проверить обоснованность предъявленного обвинения в части его формулировки и объема, сделать окончательные выводы по поводу квалификации действий и принять правильное решение по делу.

Отсутствие данных сведений, значимых для данного конкретного дела об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований, не позволяющим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке в рассмотрению дела судья, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола об административном правонарушении и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Кроме того, согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи, рассматриваются судьями районных судов, если производство по ним осуществляется в форме административного расследования, в остальных случаях - рассматриваются мировыми судьями.

В силу частей 1, 2 ст.28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование, решение о проведении которого принимается … в виде определения.

Из смысла данной нормы и приложения № 16 к Административному регламенту МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 02.03.2009 N 185, следует, что о проведении административного расследования указывается в резолютивной части определения.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной, резолютивной частях определения старшего инспектора ОГИБДД МО МВД России «Онгудайский» от 12.12.2015 не указано о проведении административного расследования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.1, п.4 ч.1 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

Возвратить протокол <Номер изъят> от <ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и другие материалы отношении Басаргиной С.М. в Отдел ГИБДД МО МВД России «Онгудайский».

Судья     Э.Д. Унутов