Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-273/2010 от 07.06.2010

Дело № 12-290/10

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск 27 августа 2010 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Наумов А.М.,

при секретаре Мирошкиной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе Руднева И.М., xx.xx.xxxx года рождения, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенное 27.05.10г. мировым судьей 6 судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска,

У С Т А Н О В И Л:

Руднев И.М. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенное xx.xx.xxxxг. мировым судьей 6 судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска, которым на него наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.

В жалобе Руднев И.М. просит отменить постановление, утверждая, что правонарушения он не совершал.

В судебном заседании Руднев И.М. и его защитник Терлеев С.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд находит обжалованное постановление законным и обоснованным.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу может быть отменено при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и 24.5 КоАП РФ; при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление; в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; а также в случае вынесения постановления неправомочным лицом.

Обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, доказаны протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения ПДД, рапортом сотрудника ИДПС, показаниями свидетеля Е.Ю. из которых следует, что Руднев И.М. выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Оснований усомниться в достоверности этих доказательств не имеется, поскольку составленная сотрудником ИДПС схема нарушения ДТП совпадает с дислокацией места расположения дорожных знаков и горизонтальной разметки на участке автодороги М-52 от отметки 340 км до отметки 342 км.

На основании этих доказательств мировым судьей правильно установлено, что xx.xx.xxxx. Руднев И.М., управляя транспортным средством, в нарушение Правил дорожного движения выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Суд приходит к выводу, что при наличии указанных доказательств доводы Руднева И.М., о том, что он невиновен нельзя признать обоснованными. Доводы о недостоверности протокола об административном правонарушении ввиду неправильного указания места его составления (349-й км трассы М-52) не влияют на правильность выводов суда, поскольку в судебном заседании Руднев подтвердил, что этот протокол в отношении него составлялся в указанное в нем время указанным сотрудником ДПС на указанной автодороге М-52, но только на 319-ом км. Суд находит неточность в указании километра трассы, на котором был составлен протокол, несущественной, не опровергающей доказательств виновности Руднева.

Наказание Рудневу И.М. назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и в соответствии с санкцией ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела.

При рассмотрении данного административного дела мировым судьей каких-либо существенных нарушений процессуальных требований допущено не было, всем представленным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Постановление вынесено правомочным судьей.

Таким образом, оснований для отмены обжалованного постановления не имеется и жалоба Руднева И.М. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, 12.15 ч.4 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенное 27.05.10г. мировым судьей 6 судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска в отношении Руднева И.М., xx.xx.xxxx года рождения, оставить без изменения, а жалобу последнего - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья